上訴人（原審被告）：王家宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市人，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：馬國(guó)超，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄州區(qū)人，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。

上訴人王家宏因與被上訴人金某某合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2018）鄂0607民初1817號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月12日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人王家宏的委托訴訟代理人馬國(guó)超，被上訴人金某某接受本院詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王家宏上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2018）鄂0607民初1817號(hào)民事判決第一項(xiàng)，駁回被上訴人原審訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。王家宏欠條中確定的欠款應(yīng)屬于質(zhì)保金性質(zhì)，所涉工程未驗(yàn)收，王家宏向金某某的付款條件未成就；2.所涉工程的后期維修是由上訴人另行組織人員完成的，費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從所欠款項(xiàng)中扣除。
金某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
金某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令王家宏向金某某支付拖欠的45000元，并支付銀行同期貸款利息；訴訟費(fèi)由王家宏承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年4月25日，王家宏與金某某簽訂《內(nèi)部工程承包協(xié)議》，協(xié)議約定王家宏為完成中房鉆石河畔8#樓工程，將該工程全部砼澆筑、墻體砌筑、內(nèi)外墻抹灰及飾面磚工程施工任務(wù)交由泥工施工隊(duì)長(zhǎng)即金某某全權(quán)負(fù)責(zé)施工及管理。雙方約定承包方式為:單包工每平方米為110元，建筑面積為11491.40平方米。約定的付款方式為：按泥工所施工的總工程量支付費(fèi)用：砼澆筑工程七層完成后，支付泥工總工程的10%，砼澆筑工程十五層完成后，支付泥工總工程的10%，砼澆筑工程封頂后，付泥工總工程的20%，墻體砌筑工程完成后，付泥工總工程的25%，內(nèi)、外墻抹灰完成后，付泥工總工程的25%，余款在竣工結(jié)算后付清。合同簽訂后，金某某組織進(jìn)行施工并于2014年冬天完工，雙方進(jìn)行結(jié)算，王家宏于2017年8月25日向金某某出具：“暫欠金某某鉆石河畔8號(hào)樓泥工工資肆萬(wàn)伍仟元整￥45000元（總工程款126萬(wàn)元，已付121.5萬(wàn)），（期限倆個(gè)月）（xxxx）欠款人：王家宏2017年8月25號(hào)”。王家宏在該欠條上簽名并按印。另查明，工程完工后，雙方于2016年10月18日簽訂復(fù)工協(xié)議，約定：1、王家宏保證一個(gè)月內(nèi)初驗(yàn)收，保留30000元保修金之外剩余泥工工程款全部結(jié)清；2、30000元保修金在泥工完成正常的保修任務(wù)后在2017年6月1日之前全部付給泥工金某某；3、泥工保證在協(xié)議簽訂之日起叁天內(nèi)開(kāi)工。協(xié)議簽訂后，金某某組織人員進(jìn)行維修。還查明，該工程完工后已交付住戶。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。雙方簽訂的《內(nèi)部工程承包協(xié)議》系真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，法院予以確認(rèn)。金某某依約履行了合同約定的義務(wù)，王家宏未按合同約定支付工程價(jià)款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2017年8月25日，雙方對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)王家宏尚欠45000元工程款，故金某某要求王家宏支付尚欠的工程款45000元的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定及法律規(guī)定，法院予以支持；金某某同時(shí)主張利息，因雙方結(jié)算未約定利息，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。王家宏辯稱該款項(xiàng)屬于保證金，與查明的雙方簽訂的合同付款方式不符，且王家宏無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，故法院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：1.王家宏于判決生效之日起十日內(nèi)支付金某某45000元；2.駁回金某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取463元，由王家宏負(fù)擔(dān)。
二審中，王家宏提供了晏明勇2018年5月18日出具的證明及收條、領(lǐng)條等，欲證明后期維修是由上訴人另行組織人員完成的，費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從所欠款項(xiàng)中扣除。金某某質(zhì)證意見(jiàn)為，雙方的合同早已結(jié)束，上述行為與自己沒(méi)有關(guān)系。本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，證人晏明勇等人應(yīng)當(dāng)出庭作證，確有困難不能出庭的，須經(jīng)人民法院許可，故該證明等不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)使用。同時(shí)，雙方合同義務(wù)履行完畢經(jīng)過(guò)結(jié)算后，所產(chǎn)生的后期維修是否應(yīng)當(dāng)由金某某承擔(dān)，沒(méi)有合同依據(jù)。
對(duì)一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)，當(dāng)事人雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合法有效的民事法律關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。金某某依據(jù)雙方所簽合同履行完自己的合同義務(wù)后，經(jīng)與王家宏結(jié)算，王家宏向金某某出具欠條，是雙方真實(shí)意思的表示，對(duì)雙方均有約束力。王家宏上訴稱，欠款屬于質(zhì)保金性質(zhì)，所涉工程未驗(yàn)收，王家宏向金某某的付款條件未成就。經(jīng)查，質(zhì)保金是2016年10月18日簽訂復(fù)工協(xié)議時(shí)約定的，而欠條是2017年8月25日經(jīng)結(jié)算后出具的。因此，王家宏該上訴理由不能成立，本院不予采信。王家宏上訴稱，所涉工程的后期維修是由上訴人另行組織人員完成的，費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從所欠款項(xiàng)中扣除。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，確有困難不能出庭的，須經(jīng)人民法院許可，故該證明等不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)使用。同時(shí)，雙方合同義務(wù)履行完畢經(jīng)過(guò)結(jié)算后，所產(chǎn)生的后期維修是否應(yīng)當(dāng)由金某某承擔(dān)，沒(méi)有合同依據(jù)。王家宏該上訴理由也不能成立，本院不予采信。
綜上所述，王家宏的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)926元，由上訴人王家宏負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 胡欣
審判員 劉賢玉
審判員 何紹建

書(shū)記員： 邱成蛟