王家娟
周斌（湖北雄視律師事務(wù)所）
臨沂市華某汽車運輸有限公司
信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司

原告王家娟。
委托代理人（特別授權(quán)）周斌，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告臨沂市華某汽車運輸有限公司。
法定代表人李海華，經(jīng)理。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司。
負責(zé)人夏傳謙，總經(jīng)理。
原告王家娟訴被告臨沂市華某汽車運輸有限公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由審判員石英雄適用簡易程序于2014年3月11日、2014年4月2日兩次公開開庭進行了審理。原告王家娟的委托代理人周斌到庭參加了訴訟。被告臨沂市華某汽車運輸有限公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王家娟提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告臨沂市華某汽車運輸有限公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司均未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，亦未提交相反證據(jù)推翻原告王家娟提交的證據(jù)，故原告王家娟提交的證據(jù)本院予以采信。被告臨沂市華某汽車運輸有限公司提交的的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告王家娟未提出異議，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，亦未提出相反證據(jù)推翻該證據(jù)，本院亦予以采信。
本院認為:王傳兵駕駛的蘇JEA238號小型轎車與由高傳東駕駛的被告臨沂市華某汽車運輸有限公司所有的魯Q1337D（魯Q033D掛）重型半掛貨車發(fā)生道路交通事故，致使原告王家娟受傷，原告王家娟因此遭受經(jīng)濟損失屬實。本案的爭議焦點是:1、原告王家娟遭受的經(jīng)濟損失如何計算；2、被告臨沂市華某汽車運輸有限公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司是否應(yīng)對原告王家娟所遭受的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對爭議焦點，現(xiàn)分別評判如下:
（一）關(guān)于原告王家娟遭受的經(jīng)濟損失如何計算的問題。
1、原告王家娟主張的醫(yī)療費39490.90元，有其提交的醫(yī)療費票據(jù)、費用明細清單、診斷證明書、出院記錄等證據(jù)證實，本院予以認定。
2、關(guān)于原告王家娟護理費的認定。根據(jù)原告王家娟的傷情，其住院治療76天期間確需他人護理，參照受訴法院所在地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，護理費應(yīng)為4918.97元（23624元／年÷365天×76天）。原告王家娟主張的護理費4828元未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院對其主張的護理費4828元予以認定。
3、關(guān)于原告王家娟住院伙食補助費的認定。原告王家娟住院76天，按照受訴法院所在地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，其住院伙食補助費應(yīng)為3380元（20元／天×14天＋50元／天×62天）。原告王家娟主張的住院伙食補助費2310元未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院對其主張的住院伙食補助費2310元予以認定。
4、原告王家娟主張的殘疾賠償金的認定。原告王家娟系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級為十級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其殘疾賠償金應(yīng)為41680元（20840元／年×20年×10%）。原告王家娟主張的殘疾賠償金41680元符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認定。
綜上，原告王家娟所遭受的經(jīng)濟損失認定為88308.90元。
（二）關(guān)于被告臨沂市華某汽車運輸有限公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司是否應(yīng)對原告王家娟所遭受的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問題。
高傳東駕駛魯Q1337D（魯Q033D掛）重型半掛貨車時發(fā)生道路交通事故，致使第三者原告王家娟及蘇JEA238號小型轎車駕駛員王傳兵分別受傷，王傳兵所有的蘇JEA238號小型轎車受損，原告王家娟和另案當(dāng)事人王傳兵因此遭受經(jīng)濟損失屬實。因高傳東系被告臨沂市華某汽車運輸有限公司聘用的駕駛員，其駕駛魯Q1337D（魯Q033D掛）重型半掛貨車屬職務(wù)行為，故其給王家娟、王傳兵造成的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告臨沂市華某汽車運輸有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告臨沂市華某汽車運輸有限公司所有的魯Q1337D載貨機動車和魯Q033D掛掛車分別向被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，且在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險中均投保有不計免賠率特約條款附加保險，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司對該起交通事故給原告王家娟和另案當(dāng)事人王傳兵造成的損失首先應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因交強險分項賠償時，魯Q1337D載貨機動車和魯Q033D掛掛車的交強險醫(yī)療費用賠償限額總共只有20000元，而原告王家娟的醫(yī)療費和住院伙食補助費共計41800.90元，另案當(dāng)事人王傳兵的醫(yī)療費和住院伙食補助費共計10133.06元，符合該項賠償?shù)目倶?biāo)的額為51933.96元，交強險不足以全部賠償，故該項費用應(yīng)按王家娟和王傳兵各自所占的比例賠償。原告王家娟該項費用占該項總標(biāo)的額的80.49%，應(yīng)由交強險賠償16098元。另案當(dāng)事人王傳兵該項費用占該項總標(biāo)的額的19.51%，應(yīng)由交強險賠償3902元。因此，原告王家娟因該起交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費39490.90元、住院伙食補助費2310元、護理費4828元、殘疾賠償金41680元，合計經(jīng)濟損失88308.90元，應(yīng)由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費及住院伙食補助費16098元、護理費4828元、殘疾賠償金41680元，合計62606元。原告王家娟在交強險中未賠償?shù)牟糠旨?5702.90元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)本案事實，以王傳兵承擔(dān)70%責(zé)任即17992.03元、被告臨沂市華某汽車運輸有限公司賠償30%即7710.87元為宜。其中，被告臨沂市華某汽車運輸有限公司應(yīng)賠償?shù)?0%即7710.87元，應(yīng)由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償。原告王家娟自愿放棄要求其父王傳兵賠償，系原告王家娟對其民事權(quán)益的自由處分，本院遵從其意愿，故王傳兵應(yīng)承擔(dān)的70%即17992.03元應(yīng)由原告王家娟自理。被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司辯稱出險時標(biāo)的車上沒有安全鎖，按照特別約定，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任，因未提供證據(jù)，其抗辯理由不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告王家娟因道路交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費39490.90元、住院伙食補助費2310元、護理費4828元、殘疾賠償金41680元，合計經(jīng)濟損失88308.90元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償62606元，不足部分25702.90元由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償7710.87元，其余17992.03元由原告王家娟自理。上述賠償款限判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1944元，減半收取972元，由原告王家娟負擔(dān)193元，被告臨沂市華某汽車運輸有限公司負擔(dān)779元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按不服本判決部分的上訴請求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。如上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:王傳兵駕駛的蘇JEA238號小型轎車與由高傳東駕駛的被告臨沂市華某汽車運輸有限公司所有的魯Q1337D（魯Q033D掛）重型半掛貨車發(fā)生道路交通事故，致使原告王家娟受傷，原告王家娟因此遭受經(jīng)濟損失屬實。本案的爭議焦點是:1、原告王家娟遭受的經(jīng)濟損失如何計算；2、被告臨沂市華某汽車運輸有限公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司是否應(yīng)對原告王家娟所遭受的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對爭議焦點，現(xiàn)分別評判如下:
（一）關(guān)于原告王家娟遭受的經(jīng)濟損失如何計算的問題。
1、原告王家娟主張的醫(yī)療費39490.90元，有其提交的醫(yī)療費票據(jù)、費用明細清單、診斷證明書、出院記錄等證據(jù)證實，本院予以認定。
2、關(guān)于原告王家娟護理費的認定。根據(jù)原告王家娟的傷情，其住院治療76天期間確需他人護理，參照受訴法院所在地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，護理費應(yīng)為4918.97元（23624元／年÷365天×76天）。原告王家娟主張的護理費4828元未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院對其主張的護理費4828元予以認定。
3、關(guān)于原告王家娟住院伙食補助費的認定。原告王家娟住院76天，按照受訴法院所在地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算，其住院伙食補助費應(yīng)為3380元（20元／天×14天＋50元／天×62天）。原告王家娟主張的住院伙食補助費2310元未超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院對其主張的住院伙食補助費2310元予以認定。
4、原告王家娟主張的殘疾賠償金的認定。原告王家娟系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級為十級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其殘疾賠償金應(yīng)為41680元（20840元／年×20年×10%）。原告王家娟主張的殘疾賠償金41680元符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認定。
綜上，原告王家娟所遭受的經(jīng)濟損失認定為88308.90元。
（二）關(guān)于被告臨沂市華某汽車運輸有限公司、信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司是否應(yīng)對原告王家娟所遭受的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問題。
高傳東駕駛魯Q1337D（魯Q033D掛）重型半掛貨車時發(fā)生道路交通事故，致使第三者原告王家娟及蘇JEA238號小型轎車駕駛員王傳兵分別受傷，王傳兵所有的蘇JEA238號小型轎車受損，原告王家娟和另案當(dāng)事人王傳兵因此遭受經(jīng)濟損失屬實。因高傳東系被告臨沂市華某汽車運輸有限公司聘用的駕駛員，其駕駛魯Q1337D（魯Q033D掛）重型半掛貨車屬職務(wù)行為，故其給王家娟、王傳兵造成的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告臨沂市華某汽車運輸有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告臨沂市華某汽車運輸有限公司所有的魯Q1337D載貨機動車和魯Q033D掛掛車分別向被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，且在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險中均投保有不計免賠率特約條款附加保險，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司對該起交通事故給原告王家娟和另案當(dāng)事人王傳兵造成的損失首先應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因交強險分項賠償時，魯Q1337D載貨機動車和魯Q033D掛掛車的交強險醫(yī)療費用賠償限額總共只有20000元，而原告王家娟的醫(yī)療費和住院伙食補助費共計41800.90元，另案當(dāng)事人王傳兵的醫(yī)療費和住院伙食補助費共計10133.06元，符合該項賠償?shù)目倶?biāo)的額為51933.96元，交強險不足以全部賠償，故該項費用應(yīng)按王家娟和王傳兵各自所占的比例賠償。原告王家娟該項費用占該項總標(biāo)的額的80.49%，應(yīng)由交強險賠償16098元。另案當(dāng)事人王傳兵該項費用占該項總標(biāo)的額的19.51%，應(yīng)由交強險賠償3902元。因此，原告王家娟因該起交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費39490.90元、住院伙食補助費2310元、護理費4828元、殘疾賠償金41680元，合計經(jīng)濟損失88308.90元，應(yīng)由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費及住院伙食補助費16098元、護理費4828元、殘疾賠償金41680元，合計62606元。原告王家娟在交強險中未賠償?shù)牟糠旨?5702.90元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)本案事實，以王傳兵承擔(dān)70%責(zé)任即17992.03元、被告臨沂市華某汽車運輸有限公司賠償30%即7710.87元為宜。其中，被告臨沂市華某汽車運輸有限公司應(yīng)賠償?shù)?0%即7710.87元，應(yīng)由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償。原告王家娟自愿放棄要求其父王傳兵賠償，系原告王家娟對其民事權(quán)益的自由處分，本院遵從其意愿，故王傳兵應(yīng)承擔(dān)的70%即17992.03元應(yīng)由原告王家娟自理。被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司辯稱出險時標(biāo)的車上沒有安全鎖，按照特別約定，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任，因未提供證據(jù)，其抗辯理由不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告王家娟因道路交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費39490.90元、住院伙食補助費2310元、護理費4828元、殘疾賠償金41680元，合計經(jīng)濟損失88308.90元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償62606元，不足部分25702.90元由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償7710.87元，其余17992.03元由原告王家娟自理。上述賠償款限判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1944元，減半收取972元，由原告王家娟負擔(dān)193元，被告臨沂市華某汽車運輸有限公司負擔(dān)779元。

審判長：石英雄

書記員：賈鵬程