原告：王家傳，男，1988年10月19日出生，漢族，住安徽省六安市。委托訴訟代理人：張健，太倉市城廂法律服務所法律工作者。被告：錢季金，男，1976年3月4日出生，漢族，住安徽省巢湖市。被告：六安俊雄汽車運輸有限公司，住所地安徽省六安市（永安檢測站院內），統(tǒng)一社會信用代碼913415005518268458。法定代表人：馬琴，該公司執(zhí)行董事。被告：袁仁雙，男，1991年11月5日出生，漢族，住安徽省六安市。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路與龍河路交叉口振興大廈一層101室、二層201室，統(tǒng)一社會信用代碼91341500796409513P。主要負責人：王正智，該中心支公司總經理。委托訴訟代理人：關欣，安徽徽商律師事務所律師。

原告王家傳與被告錢季金、六安俊雄汽車運輸有限公司（以下簡稱：六安俊雄公司）、袁仁雙、中國太平洋財產保險股份有限公司六安中心支公司（以下簡稱：太保六安中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡易程序于2017年9月25日公開開庭進行了審理。原告王家傳及其委托訴訟代理人張健、被告錢季金、被告袁仁雙、被告太保六安中心支公司的委托訴訟代理人關欣到庭參加訴訟，被告六安俊雄公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告王家傳向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故所受損失包括醫(yī)療費181880.56元、住院伙食補助費2450元、營養(yǎng)費6000元、護理費12000元、誤工費28254.59元、殘疾賠償金273033.6元、交通及住宿費1700元、被扶養(yǎng)人生活費76391.37元、精神損害撫慰金17000元、鑒定費2520元，合計601230.12元；該損失由被告太保六安中心支公司在交強險限額內賠償120000元（精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先支付），超出交強險的部分481230.12元由被告太保六安中心支公司按照30%的責任比例在商業(yè)三者險范圍內承擔144369.04元（不足部分由被告錢季金賠償，被告六安俊雄公司應基于肇事重型罐式貨車登記車主身份對被告錢季金賠償金額承擔連帶責任）、被告袁仁雙按照70%的責任比例承擔336861.08元。事實和理由：1.2016年10月7日8時2分左右，被告袁仁雙駕駛蘇Ｅ×××××小型普通客車（乘客：王家傳）在太倉市境內沿338省道由北向南行駛至339省道路口違反交通信號燈左轉彎通行過程中，車輛與沿339省道由東向西超速行駛被告錢季金駕駛的皖Ｎ×××××重型罐式貨車發(fā)生碰撞，致原告王家傳受傷，兩車不同程度損壞。太倉市公安局交通警察大隊調查后認定，袁仁雙負事故的主要責任，錢季金負事故的次要責任，王家傳不負事故責任。2.事故發(fā)生當日，原告王家傳即被送往太倉市第一人民醫(yī)院住院治療，經診斷為多發(fā)傷、創(chuàng)傷失血性休克、神經源性肺水腫、呼吸衰竭、ARDS、重型顱腦外傷、左顳急性硬膜下/外血腫、左顳葉腦挫傷伴腦內血腫、左側顳骨、顴弓、上頜竇、蝶骨骨折、創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血、顱骨骨折、腦挫傷、腹部閉合傷、脾破裂、腹腔積液、肋骨骨折、肺挫傷、肺部感染、胸腔積液、L3橫突骨折、應激性胃潰瘍等，醫(yī)院為其施行左側開顱血腫清除術+去骨瓣減壓術+顱內壓監(jiān)測剖腹探查+脾臟切除術，原告于2016年11月13日出院，出院醫(yī)囑建議原告神經外科、普外科隨診。原告于2017年2月16日至太倉市第一人民醫(yī)院住院治療，經診斷為左側額顳部顱骨缺損、顱腦外傷術后、左眼失明、脾臟切除術后，醫(yī)院為其施行顱骨成形術，原告于2017年2月28日出院。后原告王家傳又多次至太倉市第一人民醫(yī)院、復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院復診。3.蘇州大學司法鑒定中心出具司法鑒定意見：王家傳因此次交通事故致左眼盲目4級以上評為八級傷殘，致脾破裂切除評為八級傷殘，致顱骨缺損評為十級傷殘，余傷情不足評殘；建議其傷后120日應給予營養(yǎng)支持，傷后120日應予一人護理為宜，誤工時限掌握在受傷至本次定殘日前一日（即2017年5月7日）較為適宜。原告王家傳為此支出鑒定費2520元。4.皖Ｎ×××××重型罐式貨車在被告太保六安中心支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險（保額1000000元，并附加不計免賠），交強險保險期間自2016年4月24日起至2017年4月23日止，商業(yè)三者險保險期間自2016年4月25日起至2017年4月25日止。5.原告王家傳受傷前在太倉盼爾福包裝材料有限公司工作，月平均工資為4036.37元，受傷后即在家休息，休息期間工資停發(fā)，當月發(fā)上個月工資。6.原告王家傳與其妻方玲育有一子王羽祥（于2015年6月22日出生）。7.被告錢季金于事故發(fā)生后向原告王家傳墊付20000元。被告錢季金、袁仁雙、太保六安中心支公司均承認原告主張的事故責任比例及第1～4項、第6～7項事實，不認可原告主張的第5項事實中的月平均工資水平。針對原告的各項損失主張，被告錢季金、袁仁雙、太保六安中心支公司提出：1.醫(yī)療費票面金額、鑒定費票面金額無異議；2.住院伙食補助費認可30元/天計算49天，營養(yǎng)費認可30元/天計算120天，護理費認可60元/天計算120天，誤工費認可按照蘇州市最低工資標準計算7個月；3.殘疾賠償金認可江蘇農村居民標準乘以殘疾賠償系數0.34計算20年，被扶養(yǎng)人生活費認可安徽城鎮(zhèn)居民標準19606元/年乘以殘疾賠償系數0.34除以2人扶養(yǎng)15年，精神損害撫慰金認可35000元乘以殘疾賠償系數0.34即11900元；4.不認可交通及住宿費。被告太保六安中心支公司另提出：醫(yī)療費應當扣除15%非醫(yī)保用藥費用，鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。被告錢季金、袁仁雙對此認為：同意非醫(yī)保用藥費用、鑒定費由錢季金、袁仁雙按照事故責任比例分擔而不要求被告太保六安中心支公司賠償。被告六安俊雄公司未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換并質證。對于雙方當事人沒有爭議的第1～4項、第6～7項事實，本院予以確認。對雙方存在爭議的第5項部分事實和證據，本院認定如下：關于原告殘疾賠償金的適用標準及原告誤工費的計算問題。原告王家傳圍繞其主張向本院提交證據：1.中國農業(yè)銀行太倉新湖分理處出具的銀行卡賬戶交易流水及交易明細清單顯示：2015年1月13日工資4000.02元，2015年2月5日工資4000.02元，2015年3月10日工資2953.27元，2015年4月10日工資3985元，2015年5月12日工資3907.40元，2015年6月10日工資3987.40元，2015年7月10日工資2720元，2015年8月10日工資2494.37元，2015年9月10日工資3961.58元，2015年10月14日工資4471.73元，2015年11月10日工資4058.58元，2015年12月10日工資3961.57元，2016年1月12日工資3961.57元，2016年2月2日工資3961.57元、8000元，2016年3月12日工資3849.48元，2016年4月13日工資3961.57元，2016年5月11日工資3883.97元，2016年6月8日工資3985元，2016年7月11日工資3985元，2016年8月11日工資3985元，2016年9月13日工資4371.38元、2016年9月20日工資142.50元，2016年10月11日工資4400.40元，此后至2017年7月12日無工資進賬。2.太倉盼爾福包裝材料有限公司向本院出具的誤工減少證明顯示：該單位員工王家傳于2016年10月7日因交通事故受傷以前的月平均工資為4036.37元，受傷后在家休息，休息期間工資停發(fā)。3.太倉市社會保險基金管理結算中心出具的社會保險繳費證明顯示：太倉盼爾福包裝材料有限公司于2014年8月至2017年1月期間每月均為王家傳繳納企業(yè)養(yǎng)老保險。4.蘇州市太倉地方稅務局出具的稅收完稅證明（2017年7月17日）顯示：納稅人王家傳于2015年10月至2016年9月期間每月均按照工資薪金所得繳納個人所得稅，扣款單位為太倉盼爾福包裝材料有限公司。本院認為，原告王家傳提供的上述證據相互印證，足以證明原告王家傳傷前已連續(xù)在蘇州太倉生活居住、工作滿一年，蘇州地區(qū)已實行城鄉(xiāng)一體化，凡戶籍地為蘇州或傷前在蘇州連續(xù)生活居住工作滿一年的受害人，對其主張的殘疾賠償金（及被扶養(yǎng)人生活費）均應適用江蘇城鎮(zhèn)標準計算。另，庭審中，因涉案交通事故的另一傷者袁仁雙明確表示其放棄主張損失賠償權利并要求本案交強險勿需為其預留、優(yōu)先賠償給王家傳，本案到庭原、被告均予以同意。

本院認為：侵害民事權益，應當依法承擔侵權責任。原告王家傳因本起交通事故遭受損失，其作為被侵權人有權獲得相應的賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。對超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時依據《中華人民共和國保險法》和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于原告主張的各項損失，本院依法核定如下：1.醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費181880.56元，有相應的醫(yī)療費票據、門診病歷等證據佐證，到庭被告對該票面金額亦不持異議，本院扣除醫(yī)療費票據上的伙食費25元、106元后，依法核定原告的醫(yī)療費損失金額為181749.56元。2.住院伙食補助費。原告按照50元/天計算49天主張住院伙食補助費2450元，符合法律規(guī)定和司法實踐，本院予以確認。3.營養(yǎng)費。原告按照50元/天計算120天主張營養(yǎng)費6000元，符合法律規(guī)定和司法實踐，本院予以確認。4.護理費。原告按照100元/天計算120天主張護理費12000元，到庭被告認可按照60元/天計算120天；本院依照法律規(guī)定和司法實踐，酌情按照90元/天確定原告的護理費損失為10800元。5.誤工費。原告按照4036.37元/月計算7個月主張誤工費28254.59元，到庭被告主張按照蘇州市最低工資標準計算7個月；本院結合原告提供的銀行卡賬戶交易流水、交易明細清單及工作單位出具的誤工證明，酌定按照4000元/月計算7個月確定原告的誤工費損失金額為28000元。6.殘疾賠償金。原告按照2016年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40152元/年計算20年乘以傷殘賠償系數0.34主張殘疾賠償金273033.60元，承前文所述，原告的殘疾賠償金應適用江蘇城鎮(zhèn)標準計算，經審查，原告主張的殘疾賠償金計算標準、計算方式及計算金額正確，本院予以確認。另，原告按照2016年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出26433元/年乘以傷殘賠償系數0.34按照2人扶養(yǎng)計算17年主張其子王羽祥的被扶養(yǎng)人生活費76391.37元；因原告定殘時王羽祥已滿1周歲未滿2周歲，故被扶養(yǎng)人生活費年限應計算17年；承前文所述，原告主張的王羽祥的被扶養(yǎng)人生活費應適用江蘇城鎮(zhèn)居民標準計算，經審查，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費計算標準、計算方式及計算金額正確，本院予以確認。綜上，依照法律規(guī)定及司法實踐，將被扶養(yǎng)人生活費項目金額計入殘疾賠償金總額后，本案原告的殘疾賠償金總額為349424.97元。7.交通及住宿費。原告主張交通費及住宿費1700元，但未提交有效證據加以證明；本院認為，原告并未提供交通費票據證明其具體的交通費損失，但考慮原告受傷后就診治療確會產生交通費的實際情況，本院綜合原告?zhèn)?、經常居住地點與就醫(yī)地點間的距離、就診次數等多重因素，酌定原告的交通費損失為800元；原告雖主張住宿費，但并未提供有效證據予以證明，結合經常居住地點和就醫(yī)地點之間的距離，本院對原告的住宿費主張不予支持。8.鑒定費。原告主張司法鑒定費2520元，有相應的票據及司法鑒定意見書佐證，本院予以確認。綜上，本案原告王家傳因本起交通事故所受物質損失包括醫(yī)療費181749.56元、住院伙食補助費2450元、營養(yǎng)費6000元、護理費10800元、誤工費28000元、殘疾賠償金（已計入被扶養(yǎng)人生活費）349424.97元、交通費800元、鑒定費2520元，合計581744.53元。本案中原告還主張精神損害賠償，原告因本起交通事故遭受兩個八級傷殘、一個十級傷殘，對其精神造成一定傷害，本院綜合考慮本案案情、侵權行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素，酌定原告的精神損害撫慰金金額為17000元。鑒于袁仁雙明確表示放棄主張損失賠償權利并要求本案交強險勿需為其預留、優(yōu)先賠償王家傳，據此，根據交強險的規(guī)定，原告王家傳的上述損失應當由被告太保六安中心支公司在醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的合計金額，已超過該項限額），在死亡傷殘賠償限額內賠償110000元（護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金的合計金額，已超過該項限額），以上合計120000元。超出交強險的部分478744.53元，本院參照交警部門出具的事故認定書并結合當事人雙方的合意確認由被告錢季金按照30%的責任比例承擔143623.36元、被告袁仁雙按照70%的責任比例承擔335121.17元。因被告錢季金自愿按責承擔15%非醫(yī)保用藥費用金額（計8178.73元）及司法鑒定費（計756元）合計8934.73元而不要求保險公司承擔，故本院確定被告錢季金應承擔的143623.36元由被告太保六安中心支公司在商業(yè)三者險（保額1000000元）范圍內承擔134688.63元，被告錢季金自擔8934.73元。綜上，被告太保六安中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內合計賠償原告王家傳254688.63元，被告錢季金賠償原告王家傳8934.73元，被告袁仁雙賠償原告王家傳335121.17元；因事故發(fā)生后被告錢季金已墊付原告王家傳20000元，原告本應予以返還，為履行方便，本院最終確認由被告太保六安中心支公司在應支付原告的254688.63元中支付原告王家傳243623.36元、支付被告錢季金11065.27元，被告袁仁雙支付原告王家傳335121.17元。本案中原告王家傳要求被告六安俊雄公司基于登記車主身份與被告錢季金承擔連帶責任，缺乏法律依據和事實支撐，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司六安中心支公司于本判決生效之日起10日內支付原告王家傳243623.36元。二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司六安中心支公司于本判決生效之日起10日內支付被告錢季金11065.27元。三、被告袁仁雙于本判決生效之日起10日內支付原告王家傳335121.17元。四、駁回原告王家傳的其他訴訟請求。原告王家傳確認如下銀行賬戶作為款項接收賬戶：戶名王家傳，開戶行太倉農村商業(yè)銀行，賬號62×××83；被告錢季金確認如下銀行賬戶作為款項接收賬戶：戶名錢季金，開戶行中國農業(yè)銀行巢湖市支行，賬號62×××14。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3506元，減半收取計1753元，由原告王家傳負擔66元，被告袁仁雙負擔977元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司六安中心支公司負擔710元。案件受理費原告已預交，本院不再退還，被告負擔部分由被告在履行本判決時按照負擔額一并支付給原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。