原告王某某。
原告靳某某。
二原告共同委托代理人宋春生，河北竟擇律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
被告杜某某。
委托代理人張芳芳，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告王建軍。
被告劉曉宏。
被告邊瑞成。
被告李海新。

原告王某某、靳某某與被告胡某某、杜某某、王建軍、劉曉宏、邊瑞成、李海新交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員于海光獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、靳某某共同委托代理人宋春生，被告胡某某，被告杜某某委托代理人張芳芳，被告王建軍均到庭參加訴訟。被告劉曉宏、邊瑞成、李海新經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月15日12時(shí)50分許，高浩楠駕駛魯M×××××號轎車由西向東行駛至原唐?？h七場零點(diǎn)橋北堡口西約1.5公里處時(shí)，與由東向西行駛的被告劉曉宏駕駛的冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛車相撞，造成魯M×××××號轎車駕駛?cè)烁吆崎?、乘車人王越?dāng)場死亡，劉曉宏、李海新、李明哲、趙金國受傷，兩車不同程度受損的交通事故。原唐?？h公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：高浩楠違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第三十五條之規(guī)定，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；劉曉宏違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款、第三十八條之規(guī)定，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任；王越、李海新、李明哲、趙金國無責(zé)任。
魯M×××××號轎車乘車人王越于事故發(fā)生時(shí)當(dāng)場死亡。王越的戶籍地為河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)孟姜鎮(zhèn)后棉花莊村，為農(nóng)村居民。原告王某某、靳某某為王越的父母。
本院核定原告王某某、靳某某的合理損失為：死亡賠償金161620元（8081元／年×20年），喪葬費(fèi)19771元，親屬處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)2000元，親屬處理喪葬事宜的誤工損失334.44元（37.16元／天×3人×3天），合計(jì)183725.44元。
事故車輛冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛車的所有人為被告杜某某。被告劉曉宏為被告杜某某雇傭的司機(jī)，二者系雇傭關(guān)系。冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。我國交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。事故發(fā)生時(shí)，魯M×××××號轎車的駕駛?cè)藶楦吆崎?，xxxx年xx月xx日出生，至事故發(fā)生之日未滿18周歲，其法定監(jiān)護(hù)人為父親高昆、母親胡某某。魯M×××××號轎車的實(shí)際所有人為被告王建軍。
另查明，本次交通事故亦造成魯M×××××號轎車駕駛?cè)烁吆崎劳?，李海新、李明哲、趙金國受傷，高浩楠家屬及李海新、李明哲、趙金國均未在法定訴訟時(shí)效內(nèi)向本院提起訴訟。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、發(fā)生此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任有原唐海縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書（冀公交認(rèn)字（2013）第50006號）證實(shí)。
2、王越因此次交通事故死亡的事實(shí)有唐山市公安局物證鑒定所出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、火化證明信證實(shí)。
3、王越屬農(nóng)村居民的事實(shí)有戶口簿證實(shí)。
4、其他事實(shí)有原、被告的陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原唐?？h公安交通警察大隊(duì)對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告劉曉宏承擔(dān)此次事故30%次要責(zé)任，被告杜某某作為其雇主，應(yīng)對二原告的合理損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告杜某某作為冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛車的所有人，未按規(guī)定為冀B×××××號牽引車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，違反了國家的強(qiáng)制性規(guī)定，對于二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由被告杜某某承擔(dān)。本次交通事故魯M×××××號轎車的其他受害人均未在法定訴訟時(shí)效內(nèi)向本院提起訴訟，故冀B×××××-冀B×××××掛號重型半掛車車輛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的保險(xiǎn)金無法為本案其他受害人預(yù)留，依法由二原告享有。高浩楠承擔(dān)此次事故70%主要責(zé)任，被告胡某某作為高浩楠的法定代理人應(yīng)對二原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告王建軍作為魯M×××××號轎車的實(shí)際所有人，對其所有的車輛未盡到妥善管理義務(wù)，應(yīng)與被告胡某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二原告按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金，證據(jù)不足，其死亡賠償金按照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)農(nóng)村居民人均年純收入8081元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。親屬處理喪葬事宜的誤工損失，參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)每天37.16元，按3人3天計(jì)算。二原告訴請的親屬處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)，本院酌定為2000元。此次交通事故造成王越死亡，后果嚴(yán)重，結(jié)合確定精神損害賠償?shù)闹T因素，精神損害撫慰金本院酌定給付20000元。二原告的損失，以本院核定為準(zhǔn)。訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某某賠償二原告各項(xiàng)損失138117.64元（110000元＋93725.44元×30%）。
二、被告胡某某賠償二原告各項(xiàng)損失65607.8元（93725.44元×70%），被告王建軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1355元，被告杜某某負(fù)擔(dān)380元，被告胡某某負(fù)擔(dān)165元，二原告負(fù)擔(dān)810元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)。由判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院，并同時(shí)在7日內(nèi)繳納上訴費(fèi)，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　　于海光

書記員：苑琳