李某某
黃鳳樓（黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所）
高衛(wèi)中（黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所）
哈爾濱市聚享包裝材料廠

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市職工，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人黃鳳樓，黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所律師。
委托代理人高衛(wèi)中，黑龍江賢進(jìn)樓律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市聚享包裝材料廠，住所地哈爾濱市阿城區(qū)阿城區(qū)舍利街太平村。
法定代表人王必武，職務(wù)廠長(zhǎng)。
原告李某某訴被告哈爾濱市聚享包裝材料廠（以下簡(jiǎn)稱聚享廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年7月25日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人黃鳳樓、高衛(wèi)中到庭參加訴訟，被告聚享廠經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告聚享廠經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄對(duì)李某某提交證據(jù)的質(zhì)證的權(quán)利。
本院認(rèn)為，李某某提交的證據(jù)及證人出庭作證證言，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且能夠相互印證，本院予以采信。
本院認(rèn)為，聚享廠符合法定的用人單位主體資格，李某某符合勞動(dòng)者主體資格。李某某于1994年9月起在聚享廠工作至2013年10月，雖然聚享廠與李某某間未簽訂書面勞動(dòng)合同，但李某某在聚享廠工作期間遵守聚享廠的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，服從聚享廠安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，其從事的勞動(dòng)是聚享廠業(yè)務(wù)的組成部分，故聚享廠與李某某間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；因辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求不屬于人民法院管轄范圍，對(duì)于此請(qǐng)求事項(xiàng)李某某可通過其他途徑解決；依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條 ?規(guī)定:“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理?！?，勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問題的意見》第58條 ?的規(guī)定:“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，下崗待工人員中重新就業(yè)的，企業(yè)應(yīng)停發(fā)其生活費(fèi)?！?，故李某某請(qǐng)求停產(chǎn)放假期間工資和生活費(fèi)的請(qǐng)求符合法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。自2009年起至2013年每年冬季放假共計(jì)27個(gè)月，每年給付一個(gè)月的工資，每月工資2，500元，5個(gè)月共計(jì)12，500元；其他放假期間22個(gè)月，應(yīng)按統(tǒng)籌地區(qū)最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的80%給付生活費(fèi)，2009年12月至2010年3月共4個(gè)月，生活費(fèi)為1，408元（440元／月×80%×4個(gè)月）；2010年12月至2011年3月、2011年12月至2012年3月共計(jì)8個(gè)月，生活費(fèi)為4，608元（720元／月×80%×8個(gè)月）；2012年12月至2013年3月、2013年12月至2014年5月共計(jì)10個(gè)月，生活費(fèi)為8，400元（1，050元／月×80%×10個(gè)月），共計(jì)14，416元。綜上，依照《勞動(dòng)合同法》第七條，參照《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）489號(hào)）第12條 ?、《關(guān)于貫徹執(zhí)行《勞動(dòng)法》若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號(hào)）第58條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
原告李某某與被告哈爾濱市聚享包裝材料廠之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
被告哈爾濱市聚享包裝材料廠于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某自2009年冬季至2013年冬季停產(chǎn)放假期工資12，500元及生活費(fèi)14，416元，合計(jì)26，916元；
駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元（李某某預(yù)交），由被告哈爾濱市聚享包裝材料廠負(fù)擔(dān)，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，聚享廠符合法定的用人單位主體資格，李某某符合勞動(dòng)者主體資格。李某某于1994年9月起在聚享廠工作至2013年10月，雖然聚享廠與李某某間未簽訂書面勞動(dòng)合同，但李某某在聚享廠工作期間遵守聚享廠的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，服從聚享廠安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，其從事的勞動(dòng)是聚享廠業(yè)務(wù)的組成部分，故聚享廠與李某某間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；因辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求不屬于人民法院管轄范圍，對(duì)于此請(qǐng)求事項(xiàng)李某某可通過其他途徑解決；依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條 ?規(guī)定:“非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。”，勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問題的意見》第58條 ?的規(guī)定:“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，下崗待工人員中重新就業(yè)的，企業(yè)應(yīng)停發(fā)其生活費(fèi)?！保世钅衬痴?qǐng)求停產(chǎn)放假期間工資和生活費(fèi)的請(qǐng)求符合法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。自2009年起至2013年每年冬季放假共計(jì)27個(gè)月，每年給付一個(gè)月的工資，每月工資2，500元，5個(gè)月共計(jì)12，500元；其他放假期間22個(gè)月，應(yīng)按統(tǒng)籌地區(qū)最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的80%給付生活費(fèi)，2009年12月至2010年3月共4個(gè)月，生活費(fèi)為1，408元（440元／月×80%×4個(gè)月）；2010年12月至2011年3月、2011年12月至2012年3月共計(jì)8個(gè)月，生活費(fèi)為4，608元（720元／月×80%×8個(gè)月）；2012年12月至2013年3月、2013年12月至2014年5月共計(jì)10個(gè)月，生活費(fèi)為8，400元（1，050元／月×80%×10個(gè)月），共計(jì)14，416元。綜上，依照《勞動(dòng)合同法》第七條，參照《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）489號(hào)）第12條 ?、《關(guān)于貫徹執(zhí)行《勞動(dòng)法》若干問題的意見》（勞部發(fā)（1995）309號(hào)）第58條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

原告李某某與被告哈爾濱市聚享包裝材料廠之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
被告哈爾濱市聚享包裝材料廠于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李某某自2009年冬季至2013年冬季停產(chǎn)放假期工資12，500元及生活費(fèi)14，416元，合計(jì)26，916元；
駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元（李某某預(yù)交），由被告哈爾濱市聚享包裝材料廠負(fù)擔(dān)，于本判決生效后10日內(nèi)履行。

審判長(zhǎng)：周立波
審判員：魏蕊
審判員：聞吉旭

書記員：馮拓