上訴人（原審原告）王寶某。
委托代理人耿萬(wàn)海，河北正一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，原開(kāi)灤唐山礦工人。
被上訴人（原審被告）開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華東道70號(hào)。
法定代表人張文學(xué)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李巍，唐山社區(qū)服務(wù)中心經(jīng)管部副部長(zhǎng)。
委托代理人張繼敏，唐山社區(qū)服務(wù)中心干部。
被上訴人（原審第三人）田春生，無(wú)業(yè)。

李忠林于2002年12月13日將王某某、開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、田春生起訴至法院，要求確認(rèn)12883號(hào)公房買賣契約及購(gòu)房證書(shū)無(wú)效，恢復(fù)0132號(hào)購(gòu)房證書(shū)的效力，宣告被告王某某與第三人田春生房屋買賣契約無(wú)效，判令被告返還原告被侵占的房屋并賠償損失，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。唐山市路南區(qū)人民法院于2003年4月16日作出（2003）南民初字第151號(hào)民事判決，判決：“一、被告王某某返還第三人田春生購(gòu)房款130000元，付款之日第三人田春生在路南區(qū)燕承樓1樓2門6室中搬出，判決生效后三日履行完畢。二、被告開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司退給被告王某某購(gòu)房款7279元，判決生效后三日被履行完畢。三、座落于路南區(qū)燕承樓1樓2門6室的住房歸原告李忠林所有。四、其他之訴不予支持。”。王某某、開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、田春生不服上述判決，向本院提起上訴，本院于2003年8月11日作出（2003）唐民終字第244號(hào)民事判決，判決：“一、維持唐山市路南區(qū)人民法院（2003）南民初字第151號(hào)民事判決；二、由被上訴人李忠林于本判決生效后三日內(nèi)返還上訴人王某某出資款18920元?！碧锎荷环鲜鲆?、二審判決，向本院提出再審申請(qǐng)，本院于2011年3月11日作出（2011）唐民再字第86號(hào)民事裁定，撤銷一、二審判決，發(fā)回唐山市路南區(qū)人民法院重審。唐山市路南區(qū)人民法院于2013年7月8日作出（2012）南民再字第7號(hào)民事判決。王寶某不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院重審查明，2000年1月6日，李忠林與原審被告開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司下屬單位開(kāi)灤唐山礦業(yè)公司簽訂了公房買賣契約，以18920元的價(jià)格購(gòu)得座落于唐山市路南區(qū)燕承樓1樓2門6室住房，并取得開(kāi)灤房屋改革辦公室頒發(fā)的購(gòu)房證書(shū)0132號(hào)。2002年5月20日，原審被告王某某到原審被告開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的房管部門辦理該房產(chǎn)的退房手續(xù)，后又與原審被告開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司所屬單位開(kāi)灤唐山礦業(yè)公司簽訂了公房買賣契約，以26199元的價(jià)格購(gòu)得該涉案房產(chǎn)，并取得開(kāi)灤房屋改革辦公室頒發(fā)的購(gòu)房證書(shū)12883號(hào)。2002年9月19日原審被告王某某通過(guò)開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司商品房中介服務(wù)所介紹，與原審第三人田春生簽訂了房地產(chǎn)買賣契約，以135000元的價(jià)格將涉案房產(chǎn)賣給原審第三人田春生，田春生于2002年9月19日、2002年10月5日共計(jì)交付房款130000元后入住，但未辦理涉案房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。另查明，1981年5月5日，李忠林收養(yǎng)王寶某為養(yǎng)女，并在唐山市公證處進(jìn)行了公證。李忠林于2001年9月6日立下（2001）南證字民字第283號(hào)公證遺囑：“將屬于自己的座落在唐山市路南區(qū)二十六號(hào)小區(qū)燕承樓一樓二門六號(hào)的房產(chǎn)待我去世后由王某某繼承”。2002年9月28日李忠林在唐山市路南區(qū)公證處聲明撤銷（2001）南證字民字第283號(hào)遺囑，并重新立下公證遺囑，即（2002）唐南證民字914號(hào)“現(xiàn)在我準(zhǔn)備與王某某訴訟，如果通過(guò)訴訟，法院判決上述房產(chǎn)歸我是所有權(quán)人，待我去世后，該房由我的養(yǎng)女王寶某一人繼承”。
一審法院認(rèn)為，涉案房產(chǎn)系原審被告開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司所屬單位開(kāi)灤礦務(wù)局自管自建的公有住房，開(kāi)灤唐山礦業(yè)公司依據(jù)《開(kāi)灤礦務(wù)局自管公有住房出售辦法》的規(guī)定，向職工出售公房并發(fā)放購(gòu)房證書(shū)，政策性強(qiáng)且具有企業(yè)福利性質(zhì)，系一種準(zhǔn)行政行為，原審原告王寶某請(qǐng)求確認(rèn)12883號(hào)公房買賣契約及購(gòu)房證書(shū)無(wú)效，恢復(fù)0132號(hào)購(gòu)房證書(shū)的效力，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。原審被告王某某與原審第三人田春生簽訂的房地產(chǎn)買賣契約，系平等民事主體之間簽訂的房屋買賣合同，合同的效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。因原審原告王寶某未能提供證據(jù)證明原審被告王某某與原審第三人田春生簽訂房地產(chǎn)買賣契約存在惡意串通的情形，故原審原告王寶某請(qǐng)求法院宣告王某某和田春生房地產(chǎn)買賣契約無(wú)效，本院依法不予支持。原審被告王某某持自己名下的購(gòu)房證書(shū)以市場(chǎng)價(jià)格將涉案房產(chǎn)出售與原審第三人田春生，原審第三人田春生交付房款后，原審被告王某某將涉案房產(chǎn)交付原審第三人田春生居住使用直至涉案房產(chǎn)拆遷，雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣契約已經(jīng)實(shí)際履行且合同不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效的情形，故原審第三人田春生主張?jiān)瓕彵桓嫱跄衬撑c其簽訂的房地產(chǎn)買賣契約合法有效，本院予以采納。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，遂判決：原審被告王某某與原審第三人田春生房地產(chǎn)買賣契約有效。案件受理費(fèi)6383元，由原審被告王某某負(fù)擔(dān)3191.5元，原審第三人田春生負(fù)擔(dān)3191.5元。
二審訴訟中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。除一審法院查明的事實(shí)外，二審審理還查明：李忠林與李忠玉系義兄妹關(guān)系，李忠玉系王某某、王寶某母親，李忠林與王某某系義舅甥關(guān)系。王某某原為開(kāi)灤唐山礦職工。李忠林與李忠玉均非開(kāi)灤職工。李忠林系原唐山市搬運(yùn)公司退休職工。李忠玉丈夫生前系開(kāi)灤職工，李忠玉系家屬無(wú)工作。1981年6月，李忠玉做為承租人承租了本案爭(zhēng)議房屋唐山市路南區(qū)燕承樓1樓2門6室，同居人口有李忠林、王寶蓮、王寶某、邱起。同一時(shí)期王某某作為承租人承租了唐山市路南區(qū)燕承樓1樓1門11室，同居人口有其妻子張?jiān)聵s兒子王塑。1991年，王某某與張?jiān)聵s離婚，將唐山市路南區(qū)燕承樓1樓1門11室分給張?jiān)聵s，其搬到了本案爭(zhēng)議房屋居住。1993年12月李忠玉去世。1998年本案爭(zhēng)議房屋的承租人變更為王某某，住宅卡片上登記的在冊(cè)人員有李忠林、趙緒紅、王龍。2000年1月3日，王某某以李忠林的名義申請(qǐng)購(gòu)買本案爭(zhēng)議房產(chǎn)，并在《購(gòu)買公房申請(qǐng)登記表》中將二人關(guān)系寫為父子。單位審核意見(jiàn)為用李忠林工齡買房。在《購(gòu)買公有住房職工職務(wù)工齡核準(zhǔn)書(shū)》中載明“購(gòu)房人李忠林，配偶李忠玉”，核準(zhǔn)意見(jiàn)為“②可享受優(yōu)惠的工齡37.5年”。2000年1月6日，王某某以李忠林的名義與開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司簽訂0132號(hào)《公房買賣契約》，并由王某某出資付清18920元購(gòu)房款。即申請(qǐng)購(gòu)房、簽訂《公房買賣契約》、支付房款均由王某某辦理，李忠林并未參與。2001年9月6日，李忠林在唐山市路南區(qū)公證處立下遺囑：“一、我于2000年初買下座落在路南26號(hào)小區(qū)燕承樓1-2-6號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)……購(gòu)房資金是由我的養(yǎng)子王某某出資交納的……二、……我的生活一直由養(yǎng)子王某某照顧，為了表達(dá)我的感激之情，待我去世后，上述房產(chǎn)由我的養(yǎng)子王某某一人繼承，任何人無(wú)權(quán)干涉”。2002年5月20日，王某某用其與妻子趙緒紅的工齡共29年享受優(yōu)惠后，與開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司下屬唐山礦就本案爭(zhēng)議房屋重新簽訂了《房屋買賣契約》，并付清了26199元房款。2002年9月22日左右，李忠林自本案爭(zhēng)議房屋搬至由王某某承租的唐山市路南區(qū)立新東樓304-5-11。另查明，李忠林于2004年6月12日死亡。2010年11月15日，田春生與唐山市路南區(qū)城市建設(shè)投資有限公司簽訂了《唐山市燕承樓區(qū)域改造住宅用房拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，田春生亦實(shí)際領(lǐng)取了該安置協(xié)議書(shū)里載明的補(bǔ)償款項(xiàng)。

本院認(rèn)為，2002年9月19日，在開(kāi)灤有限責(zé)任公司商品房中介服務(wù)所，被上訴人王某某向被上訴人田春生出示了其與被上訴人開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司就唐山市路南區(qū)燕承樓1樓2門6室簽訂的《房屋買賣契約》、購(gòu)房證書(shū)及有李忠林捺手印的聲明，田春生因此與王某某簽訂了《房地產(chǎn)買賣契約》，以13萬(wàn)的價(jià)格購(gòu)買了該房產(chǎn)，并隨后實(shí)際居住至2010年11月該房產(chǎn)被拆遷。即田春生作為買受人已盡到了謹(jǐn)慎的審查義務(wù)，支付了合理對(duì)價(jià)，并實(shí)際占有了標(biāo)的物。而上訴人王寶某未能舉證證明田春生與王某某存在惡意串通損害其權(quán)益的行為，故其要求確認(rèn)田春生與王某某所簽《房地產(chǎn)買賣契約》無(wú)效沒(méi)有依據(jù)，要求三被上訴人返還其房產(chǎn)亦無(wú)依據(jù)，本院均不予支持。上訴人稱一審判決該《房地產(chǎn)買賣契約》有效超出了其訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查屬實(shí)，對(duì)此本院予以糾正。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)“（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷唐山市路南區(qū)人民法院（2012）南民再字第7號(hào)民事判決；
二、駁回上訴人王寶某的訴訟請(qǐng)求。
二審案件受理費(fèi)6383元，由上訴人王寶某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　苗會(huì)新 代理審判員　　高賀莉 代理審判員　　王國(guó)聚

書(shū)記員：趙亞征