王寶某
楊勇（河北震坤律師事務(wù)所）
王某（炳）坤
劉芳（河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所）
韓國(guó)敏

原告王寶某，農(nóng)民。
委托代理人楊勇，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告王某（炳）坤，農(nóng)民。
被告韓國(guó)敏，農(nóng)民。
二被告的委托代理人劉芳，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
王寶某與王某坤、韓國(guó)敏土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于二0一四年十一月五日受理后，依法由審判員余志剛獨(dú)任審判，于二0一四年十二月三日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王寶某訴稱，2011年2月15日，原告與泊頭市富鎮(zhèn)孟屯村民委員會(huì)簽訂土地承包合同，約定孟屯村委會(huì)將本村北方子10.03畝土地發(fā)包給原告使用，原告在合同簽訂當(dāng)日向孟屯村委會(huì)交清土地承包費(fèi)271680元，孟屯村委會(huì)將該土地交由原告耕種。
2014年10月，原告在耕種農(nóng)作物時(shí)，二被告無理阻礙，造成原告無法耕種農(nóng)作物。
請(qǐng)求判令
被告立即停止侵害，排除妨礙，并賠償因其行為給原告造成的損失8000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告王某坤、韓國(guó)敏辯稱，原告所述不是事實(shí)。
本案爭(zhēng)議之土地是被告的兩個(gè)兒子王永紅和王永利的。
原告與村委會(huì)訂立的土地承包合同違反法律規(guī)定，屬于無效合同。
此地是以上級(jí)建學(xué)校的名義而征用，對(duì)被告只給予了象征性補(bǔ)償。
然而學(xué)校最終并未在此建造，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將土地返還給村民，但村委會(huì)卻私自將其發(fā)包給了同為村干部的原告，這是嚴(yán)重違背國(guó)家法律和政策的。
原告與村委會(huì)約定的承包期限超過了30年，是名為承包實(shí)為買賣，規(guī)避法律，不能產(chǎn)生相應(yīng)法律后果。
請(qǐng)求依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?規(guī)定，“承包合同自成立之日起生效。
承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
”。
原告與孟屯村委會(huì)訂立的土地承包合同合法有效。
被告在原告耕種管理期間在以上土地內(nèi)做出的挖坑等行為，構(gòu)成對(duì)原告承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，停止侵害。
原告對(duì)于主張的損失未提交充分證據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、一百三十四條之規(guī)定，判決如下:被告王某坤、韓國(guó)敏立即停止侵害，排除妨礙，將土地恢復(fù)原狀。
案件受理費(fèi)100元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?規(guī)定，“承包合同自成立之日起生效。
承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
”。
原告與孟屯村委會(huì)訂立的土地承包合同合法有效。
被告在原告耕種管理期間在以上土地內(nèi)做出的挖坑等行為，構(gòu)成對(duì)原告承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，停止侵害。
原告對(duì)于主張的損失未提交充分證據(jù)，不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、一百三十四條之規(guī)定，判決如下:被告王某坤、韓國(guó)敏立即停止侵害，排除妨礙，將土地恢復(fù)原狀。
案件受理費(fèi)100元，由二被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：余志剛