原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：蔡雨君，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告：李連生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告：華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地唐山市樂亭縣城區(qū)新光社區(qū)富強家園B區(qū)306。
負責(zé)人：馬淑芳，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉鄭義，系該公司員工。

原告王某某與被告李連生、張某某、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司（以下簡稱“華農(nóng)財保樂亭支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月20日受理后，依法由審判員王祎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某委托代理人蔡雨君，被告李連生、張某某，被告華農(nóng)財保樂亭支公司委托代理人劉鄭義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：依法判決被告賠償原告損失97819.50元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2018年1月28日6時50分許，王某某駕駛×××號輕型普通貨車沿205國道口東向西行駛到時代文化街處時，與由北向南過馬路的行人王忠華相撞后，李連生駕駛×××號小型轎車由東向西行駛時又與行人王某某相撞，碾壓躺在地上的王忠華，致王忠華死亡，王某某受傷，兩車受損的交通事故。事故經(jīng)唐山市公安交通警察第四大隊認定，對于第二次撞擊，李連生承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王某某不承擔(dān)本起事故的責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛×××號小型轎車在華農(nóng)財保樂亭支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。庭審過程中，原告增加醫(yī)療費273元，增加后總損失共計98092.50元。
被告李連生辯稱：我是×××號車輛實際所有人，該車是我買的二手車，只是登記在了張某某名下，此事故與張某某沒有關(guān)系，有事找我就行了。
被告張某某無答辯意見。
被告華農(nóng)財保樂亭支公司辯稱：被告在我司投保了交強險，事發(fā)在保險期間內(nèi)，因此次事故造成死傷二人，我司建議在交強險各項損失賠償限額內(nèi)進行比例賠付，訴訟費和鑒定費我司不承擔(dān)，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2018年1月28日6時50分許，王某某駕駛×××號輕型普通貨車沿205國道由東向西行駛到時代文化街處時，與由北向南過馬路的行人王忠華相撞后，李連生駕駛×××號小型轎車由東向西行駛時，又與行人王某某相撞、碾壓躺在地上的王忠華，致王忠華死亡，王某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四大隊出具冀公交認字【2018】第00006號道路交通事故認定書，認定王某某負第一次撞擊事故的主要責(zé)任，王忠華負第一次撞擊事故的次要責(zé)任；李連生負第二次撞擊事故的全部責(zé)任，王某某、王忠華第二次撞擊無事故責(zé)任。王某某受傷后到唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院救治并于當(dāng)日到唐山市工人醫(yī)院住院治療11天，被診斷為胸部閉合性損傷，左側(cè)3-11肋骨骨折等，于2018年2月8日出院。2018年10月22日，唐山華北法醫(yī)鑒定所出具唐華【2018】臨鑒字第2351號臨床鑒定，王某某損傷被評定為拾級傷殘，誤工損失日為自受傷之日起120日；護理期為自受傷之日起60日，營養(yǎng)期為自受傷之日起60日。
另查明，×××號車輛登記所有人為張某某，實際所有人為李連生，該車在華農(nóng)財保樂亭支公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:
1.關(guān)于醫(yī)療費19080.50元。原告治療費用有唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院、唐山市工人醫(yī)院診斷證明、病歷、費用明細及醫(yī)療費票據(jù)等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療所花費的具體數(shù)額，本院予以采信；華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)療門診票據(jù)有唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定等予以佐證，能夠證實系因本次交通事故鑒定檢查所花費的具體數(shù)額，本院予以支持；經(jīng)與票據(jù)金額相核實，對原告主張的醫(yī)療費19080.50元予以支持；
2.關(guān)于住院伙食補助費550元。本院參照唐山市機關(guān)單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，結(jié)合原告住院11天，認定住院伙食補助費為440元（40元天×11天=440元）；
3.關(guān)于殘疾賠償金25762元。唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人員所出具，且被告未提出異議，本院參照中華人民共和國公安部于2014年11月26日發(fā)布并實施的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GAT1193-2014）》中關(guān)于原告?zhèn)榈南嚓P(guān)規(guī)定，對該鑒定意見予以采納。原告的常住人口登記卡能夠證實其為農(nóng)村居民，本院參照2017年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元的標準，并結(jié)合原告十級傷殘的鑒定意見，對原告主張的殘疾賠償金25762元（12881元×20年×10%=25762元）予以支持；
4.關(guān)于誤工費32400元。原告對其主張誤工期九個月無證據(jù)予以證明，且其主張的在看守所九個月時間不代表因本次事故受傷的誤工期限，故本院不予支持。原告提交的誤工相關(guān)證據(jù)不能證實其因本次事故實際減少的工資收入，本院不予采信。但原告主張其月工資收入3600元符合其從事司機工作的實際收入情況，故結(jié)合其誤工期120日的鑒定意見，認定誤工費為14400元（3600元／月÷30天×120天=14400元）；
5.關(guān)于護理費9900元。因護理人員誤工證明無勞動合同及銀行工資流水等予以佐證，不能證實其因護理原告誤工而實際減少的工資收入，本院不予采信，且原告主張護理期三個月無證據(jù)予以證明，本院不予支持。本院參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的報酬標準，即河北省居民服務(wù)業(yè)工資37349元，并結(jié)合原告護理期60日的鑒定意見，認定護理費為6140元（37349元／年÷365天×60天=6140元）；
6.關(guān)于營養(yǎng)費3000元。原告對其營養(yǎng)費每天50元未提交證據(jù)予以證明，本院不予支持；本院在綜合考慮原告?zhèn)榈幕A(chǔ)上，認為營養(yǎng)費標準每天40元符合當(dāng)?shù)厣钏郊皩徟袑嵺`，并參照原告營養(yǎng)期60日的鑒定意見，認定營養(yǎng)費為2400元（40元／天×60天=2400元）；
7.關(guān)于鑒定費1600元。該項費用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持；
8.關(guān)于交通費800元。原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費用，本院結(jié)合原告?zhèn)椤⒆≡禾鞌?shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離等，酌定交通費600元；
9.關(guān)于精神損害撫慰金5000元。因本次事故造成原告受傷被評定為十級傷殘，本院在綜合考慮雙方過錯程度、本地平均生活水平以及審判實踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定精神損害撫慰金3000元；
綜上，原告因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費19080.50元、住院伙食補助費440元、殘疾賠償金25762元、誤工費14400元、護理費6140元、營養(yǎng)費2400元、鑒定費1600元、交通費600元、精神損害撫慰3000元，以上合計73422.50元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涉案事故經(jīng)交警部門認定，王某某負第一次撞擊事故的主要責(zé)任，王忠華負第一次撞擊事故的次要責(zé)任；李連生負第二次撞擊事故的全部責(zé)任，王某某、王忠華第二次撞擊無事故責(zé)任，當(dāng)事人對責(zé)任認定均無異議，本院予以采信，并作為確定事故責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)。因王某某本次事故受傷系李連生在第二次撞擊事故中全責(zé)造成，故李連生應(yīng)對王某某的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因×××號車輛在華農(nóng)財保樂亭支公司投保了交強險，故在本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)且無其他免賠事由的情形下，華農(nóng)財保樂亭支公司應(yīng)按法律規(guī)定和保險合同約定在交強險限額予以賠償59902元（醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金25762元、誤工費14400元、護理費6140元、交通費600元、精神損害撫慰3000元），超出交強險部分的損失13520.50元（醫(yī)療費9080.50元、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費2400元、鑒定費1600元）由李連生按100%的責(zé)任比例予以賠償。張某某與本案無關(guān)，不承擔(dān)對王某某的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告王某某各項損失的保險賠償金共計人民幣59902元；
二、被告李連生于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額外賠償原告王某某各項損失共計人民幣13520.50元；
三、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司樂亭支公司、李連生未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣389元，由被告李連生負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王祎

書記員： 李佳鑫