王某富
林樹(shù)龍（黑龍江鐵力北方法律服務(wù)所）
張海龍（黑龍江鐵力北方法律服務(wù)所）
趙某某
高天書(shū)（黑龍江龍程律師事務(wù)所）

原告王某富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力市寶富石材加工部經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人林樹(shù)龍，鐵力北方法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人張海龍，鐵力北方法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)。
委托代理人高天書(shū)，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
原告王某富與被告趙某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某富及其委托代理人張海龍、被告趙某某及其委托代理人高天書(shū)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告舉示的證據(jù)2、被告舉示的證據(jù)1、2，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，以上證據(jù)來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)1、3，因出證人均未到庭接受質(zhì)詢，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，本院不予采信。根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審中陳述一致的內(nèi)容，確定本案事實(shí)如下:原告經(jīng)營(yíng)鐵力市寶富石材加工部，因進(jìn)貨時(shí)需要用吊車卸大理石板，被告趙某某系吊車司機(jī)（自有吊車）。2013年4月5日，原告與被告協(xié)商500元卸一車大理石板，原告指示其雇傭工人馬某某在貨車上協(xié)助被告趙某某，即由馬某某將吊車的繩索掛在理石上，由趙某某起吊到指定位置，大理石板全部卸完之后，貨車上留有2個(gè)鐵制三角架，馬某某將三角架掛到吊車?yán)K索后吊車起吊，馬某某在伸手推三角架時(shí)，致左手中指末節(jié)毀損傷。經(jīng)馬某某申請(qǐng)，同年7月16日，被伊春市人力資源和社會(huì)保障局依法認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鐵力市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以鐵勞仲字（2014）第14號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決為:由鐵力市東崗寶富石材加工部一次性支付給馬某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資四項(xiàng)共50840元。鐵力市東崗寶富石材加工部不服該裁決，向本院提起訴訟，其與馬某某經(jīng)調(diào)解，達(dá)成協(xié)議，并經(jīng)（2014）鐵民初字第242號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)，內(nèi)容為:鐵力市東崗寶富石材加工部一次性賠償馬某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金共計(jì)30000元?，F(xiàn)原告訴至法院，以被告趙某某在承攬活動(dòng)中造成馬某某受傷，要求被告支付原告王某富為馬某某墊付的賠償款30000元。被告以原告訴求法律關(guān)系錯(cuò)誤，請(qǐng)求追償權(quán)無(wú)法律依據(jù)為由不同意原告訴求。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案糾紛中傷者馬某某與原告經(jīng)營(yíng)的寶富石材加工部已依法確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系，馬某某依法認(rèn)定為工傷，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中只規(guī)定“雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”，并未規(guī)定職工受害情況下用人單位的單位責(zé)任，且該條明確規(guī)定，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。故本院認(rèn)為，原告王某富向被告趙某某主張追償權(quán)于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)得到支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某富的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，由原告王某富負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

原告舉示的證據(jù)2、被告舉示的證據(jù)1、2，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，以上證據(jù)來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)1、3，因出證人均未到庭接受質(zhì)詢，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，本院不予采信。根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審中陳述一致的內(nèi)容，確定本案事實(shí)如下:原告經(jīng)營(yíng)鐵力市寶富石材加工部，因進(jìn)貨時(shí)需要用吊車卸大理石板，被告趙某某系吊車司機(jī)（自有吊車）。2013年4月5日，原告與被告協(xié)商500元卸一車大理石板，原告指示其雇傭工人馬某某在貨車上協(xié)助被告趙某某，即由馬某某將吊車的繩索掛在理石上，由趙某某起吊到指定位置，大理石板全部卸完之后，貨車上留有2個(gè)鐵制三角架，馬某某將三角架掛到吊車?yán)K索后吊車起吊，馬某某在伸手推三角架時(shí)，致左手中指末節(jié)毀損傷。經(jīng)馬某某申請(qǐng)，同年7月16日，被伊春市人力資源和社會(huì)保障局依法認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鐵力市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以鐵勞仲字（2014）第14號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決為:由鐵力市東崗寶富石材加工部一次性支付給馬某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資四項(xiàng)共50840元。鐵力市東崗寶富石材加工部不服該裁決，向本院提起訴訟，其與馬某某經(jīng)調(diào)解，達(dá)成協(xié)議，并經(jīng)（2014）鐵民初字第242號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)，內(nèi)容為:鐵力市東崗寶富石材加工部一次性賠償馬某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金共計(jì)30000元?，F(xiàn)原告訴至法院，以被告趙某某在承攬活動(dòng)中造成馬某某受傷，要求被告支付原告王某富為馬某某墊付的賠償款30000元。被告以原告訴求法律關(guān)系錯(cuò)誤，請(qǐng)求追償權(quán)無(wú)法律依據(jù)為由不同意原告訴求。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案糾紛中傷者馬某某與原告經(jīng)營(yíng)的寶富石材加工部已依法確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系，馬某某依法認(rèn)定為工傷，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中只規(guī)定“雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”，并未規(guī)定職工受害情況下用人單位的單位責(zé)任，且該條明確規(guī)定，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。故本院認(rèn)為，原告王某富向被告趙某某主張追償權(quán)于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)得到支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某富的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，由原告王某富負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳威
審判員：韓玲玲
審判員：程忠明

書(shū)記員：侯秋燕