原告：王寶華，男，漢族，現(xiàn)住黑龍江省綏棱縣。委托代理人：柳國友，黑龍江藍舸律師事務所律師。被告：太平人壽保險有限公司綏棱營銷服務部，住所地，黑龍江省綏化市綏棱縣。負責人：張海艷，太平人壽保險有限公司綏棱營銷服務部經理。委托代理人：高琦，男，漢族，住黑龍江省綏化市。委托代理人：牟善志，北京大成（哈爾濱）律師事務所律師。

王寶華向本院提出訴訟請求:1.判決被告向原告支付保險金150000元。2.被告承擔一切訴訟費用。事實和理由：王某與原告系父子關系。2015年9月25日，原告在被告處投保以王某為被保險人的太平銀發(fā)無憂防癌疾病險。被告以格式合同予以承保，合同生效期為2015年9月26日零時。合同約定，生存受益人為王某，身故受益人為原告王寶華，基本保險金額為100000元，并約定，如果被保險人等待期后首次發(fā)病并經醫(yī)院確診初次患上一種或多種合同第三十四條所定義的癌癥（肺癌、肝癌、胃癌），被告在本合同基本保額的百分之五十額外給付特定癌癥保險金。合同生效等待期過后一年多，被保險人經綏棱縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)治無效，于2016年12月3日身故。之后原告向被告要求給付保險金150000元，被告拒不給付，故向法院起訴。太平人壽保險有限公司綏棱營銷服務部辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告王寶華以王某為被保險人向被告投保涉案保險這一事實被告沒有異議，按照該保險合同的約定，保險公司理賠的條件是王某患有惡性腫瘤。原告王寶華雖然提供了綏棱縣中醫(yī)醫(yī)院的病歷，但該病歷顯示王某患有的疾病是肺部占位病變。該肺部占位病變醫(yī)生并未診斷為惡性腫瘤，也沒有病理報告支撐這一觀點，因此案涉保險理賠條件未成就，被告不應承擔保險責任。原告王寶華在我公司理賠階段還提供了一份診斷書，診斷書上寫明是肺癌，但該診斷書系原告王寶華以疏通方式取得，該診斷書與病歷不符，且與出院診斷不符，該診斷書違反了《處方管理辦法》第六條、《病歷書寫基本規(guī)范》第二條、第三條、第二十二條第十項，《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十三條的規(guī)定，因此該診斷書不能作為認定王某患有肺癌的依據(jù)。綜上，請求法庭駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的證據(jù)證據(jù)一:保險合同，主要證明：原告具有合同利益，具備訴訟主體資格，根據(jù)合同內容原告的請求符合雙方合同的約定。被告對該份證據(jù)的真實性沒有異議，對該證據(jù)的關聯(lián)性有異議。認為原告并不具備訴訟主體資格，原因在于這份保險是屬于生存保險，生存保險的受益人應當是王某本人，如果王某本人被診斷為惡性腫瘤，那么該保險金就應當歸屬于王某，王某現(xiàn)已死亡，如果法庭認為王某所患疾病為惡性腫瘤且屬于理賠范圍，那么該保險金應當由王某的法定繼承人來繼承。王某所患疾病僅是肺部占位病變，綏棱縣中醫(yī)醫(yī)院并未診斷王某患有惡性腫瘤，故王某所患疾病不符合保險合同約定的理賠條件。本院認為，該保險合同系原、被告自愿簽訂的，具有真實性，與本案具有關聯(lián)性，來源合法，本院予以確認。證據(jù)二:綏棱縣村民委員會證明，主要證明，原告與被保險人是父子關系，該份保險合同是有效合同。被告對原告與被保險人是父子關系沒有異議，但認為該份證據(jù)與合同效力沒有關系。本院認為，該證據(jù)能夠證明被保險人王某與原告系父子關系，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。證據(jù)三:綏棱縣中醫(yī)醫(yī)院住院病案、綏棱縣中醫(yī)醫(yī)院診斷書，主要證明被保險人患保險合同中所約定的惡性腫瘤肺癌，并發(fā)生轉移至肝臟。被告對病案所證明的王某住院的事實、患病的事實沒有異議，病案載明的診斷是左肺占位性病變，不是惡性腫瘤。但認為診斷書并非是出院診斷，也不是在病案內的與兩份病案不符，不能作為認定王某患有肺癌的依據(jù)。本院認為，原告提供的病案材料具有真實性，且被告無異議。該診斷書亦是經被告委托代理人高琦親自到綏棱縣中醫(yī)醫(yī)院與醫(yī)生核對，雖然是補充出具的，但是真實的，與兩份病案材料相關聯(lián)，與本案具有關聯(lián)性，故本院對病案及診斷書予以確認。證據(jù)四:居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書，主要證明，王某于2016年12月3日因肺癌死亡。被告對證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)載明的死亡原因是肺占位，不是肺癌，原告偷換概念，故該證據(jù)不能作為認定王某患有肺癌的證據(jù)。本院認為，被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。證據(jù)五:電話錄音，主要證明，保險公司就理賠一事，沒有拒絕原告的理賠要求，原告方在向被告提供理賠材料的時候被告方一直沒有給予明確的答復。被告認為這份證據(jù)沒有必要出示，因為高琦僅為綏化中心公司的理賠調查人員，其無權決定是否理賠以及理賠額度，按照保險公司的管理體系理賠均由總公司統(tǒng)一核準，任何人都沒有權利做出承諾或者決定。本院認為，該證據(jù)系原告妻子王某某與太平人壽保險有限公司綏化支公司工作人員高琦關于理賠事宜進行商談，具有真實性，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。被告提交的證據(jù)一:投保文件包括人壽保險電子投保書、電子投保確認書、人身保險投保提示書、送達通知書，主要證明投保時被告已就保險合同的內容對原告進行了提示和明確說明，原告簽名確認。原告對該份證據(jù)有異議，這組證據(jù)只是確認書，并不能表明被告在簽訂該確認書時真實的對投保人進行了合同內容的提示和明確說明，不能證明被告所要證明的問題。本院認為，該證據(jù)具有真實性，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。證據(jù)二:回訪王寶華錄音，主要證明，涉案的保險條款王寶華已經清楚了解。原告對該份錄音的真實性無異議，但對該份證據(jù)所要證明的問題有異議。本院認為，該證據(jù)具有真實性，與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。證據(jù)三：太平銀發(fā)無憂防癌疾病保險條款，主要證實，保險條款約定的理賠范圍是惡性腫瘤，惡性腫瘤是指惡性細胞不受控制的進行性增長和擴散，浸潤和破壞周圍正常組織，可以經血管、淋巴管和體腔擴散轉移到身體其他部位的疾病。經病理學檢查結果明確診斷，臨床診斷屬于世界衛(wèi)生組織《疾病和有關健康問題的國際統(tǒng)計分類》（ICD-10）的惡性腫瘤范疇。原告對該條款沒有異議。本院認為，該證據(jù)與原告提供的證據(jù)一保險合同第三十三條中的有關內容相一致，本院予以確認。證據(jù)四：綏棱縣中醫(yī)醫(yī)院入院通知單、出院通知書、診斷書及病案，主要證實該文件載明的疾病名稱是肺部占位，而原告出示的診斷書系原告找醫(yī)生后出的診斷書，并不在病案之內，且該診斷書與病案不符。根據(jù)病案中的診斷書，王某不構成惡性腫瘤。原告出示的診斷書，不應作為認定本案事實的依據(jù)。原告對該份證據(jù)有異議，認為被告所提交的出自與其所謂的王某病歷，不是一份完整的病歷。入院通知單、出院通知書、不具有完整性，不能作為診斷書和通知書使用。本院認為，該證據(jù)經與原告所提交病案核對，與病案中的相關內容相符與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：王某與王寶華系父子關系。2015年9月27日，以投保人為王寶華，被保險人為王某，生存受益人為王某，身故受益人為王寶華與太平人壽保險有限公司簽訂了保險合同，險種名稱為太平銀發(fā)無憂防癌疾病保險?；颈ｋU金額為100000元，保險年限為10年。該合同中包括保險單、保單價值表、人壽保險電子投保單、電子投保確認書、太平銀發(fā)無憂防癌疾病保險條款（該條款共34條）、理賠須知、保險合同內容變更記載表、首期繳費收款成功通知書等內容。2016年9月27日，被保險人王某入綏棱縣中醫(yī)醫(yī)院住院，住院病案首頁記載：門診診斷，左肺占位性病變、左側胸腔積液。出院時間2016年10月14日，共住院18天。出院診斷：左肺占位性病變、左側胸腔積液、肝內多發(fā)占位、冠心病、心衰、肺感染。2016年9月27日綏棱縣中醫(yī)醫(yī)院彩色超聲多普勒檢查報告單提示：肝臟增大、多發(fā)實性團塊，考慮CA。2016年11月5日，王某再次入綏棱縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療。住院病案首頁記載：門診診斷，肺占位，出院診斷慢支、肺氣腫、左肺占位病變、肝內多發(fā)占位、雙側胸腔積液、肺感染、冠心病。2016年11月5日綏棱縣中醫(yī)醫(yī)院CT檢查報告單診斷意見：1.慢性支氣管炎、肺氣腫2.左肺占位性病變3.雙側胸腔積液4.右肺陳舊性結核5.提示：肝內多發(fā)低密度，考慮轉移。2016年12月3日被保險人王某死亡，后投保人、也是身故受益人王寶華多次與被告協(xié)商關于理賠事宜，但未能達成協(xié)議。本案爭議的焦點是王某所患疾病是否屬于雙方合同約定的保險理賠范圍。本院認為，原、被告簽訂的保險合同中，明確約定投保險種為太平銀發(fā)無憂防癌疾病保險，基本保額為100000元。如果被保險人等待期后首次發(fā)病并經醫(yī)院確診初次患上有一種或多種本合同第三十三條所定義的惡性腫瘤，被告就按合同基本保險金額給付惡性腫瘤保險金，同時本合同終止。同時，還約定了特定癌癥保險金，如果被保險人等待期后首次發(fā)病并經醫(yī)院確診初次患上一種或多種本合同第三十四條所定義的特定癌癥，被告就應按合同基本保險金額的50%額外給付特定癌癥保險金，同時本合同終止。特定癌癥保險金僅限于原發(fā)于肝、肺、胃的惡性腫瘤。本案中，被保險人王某在綏棱縣中醫(yī)醫(yī)院住院期間，經彩色超聲多普勒檢查和CT檢查，明確提示左肺占位性病變，肝內多發(fā)低密度，考慮轉移，肝臟增大、多發(fā)實性團塊，考慮CA等，與原告提交的診斷書結果王某患有肺癌相符。綜上，本院認為，被保險人王某的病情，根據(jù)病案材料中的診斷、超聲多普勒檢查和CT檢查，以及原告提交的診斷書，能夠認定被保險人王某所患疾病屬于肺癌。被保險人王某所患疾病符合雙方約定的保險理賠范圍。被告辯解，應有病理支持，本院認為，做病理檢驗不是唯一的輔助檢查，做超聲多普勒檢查和CT檢查也是對患者輔助診斷有效的方法。《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同受法律保護”。本案中，原告王寶華作為投保人、身故受益人，有權向被告要求按照保險合同約定主張理賠的權利。所以，原告的訴訟請求應當予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第五條，《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，判決如下：
原告王寶華與被告太平人壽保險有限公司綏棱營銷服務部人身保險合同糾紛一案。本院于2017年8月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告王寶華及委托代理人柳國友，被告太平人壽保險有限公司綏棱營銷服務部委托代理人高琦、牟善志到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

被告太平人壽保險有限公司綏棱營銷服務部于本判決生效后5日內一次性給付原告王寶華太平銀發(fā)無憂防癌疾病保險金150000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由被告太平人壽保險有限公司綏棱營銷服務部負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長　　李寶慧
審判員　　于顯志
審判員　　劉興華

書記員：王宏彬