原告：王某某。
被告：陳某。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司。住所地：唐山市高某某建設(shè)北路99號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
委托代理人：胡萍萍，河北陳大為律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告陳某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用小額訴訟程序，由代理審判員孟靜獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告陳某，被告人保財(cái)險(xiǎn)高新支公司的委托代理人胡萍萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告陳某于2013年9月29日為其名下冀B×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)高新支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2013年11月1日至2014年10月31日。商業(yè)險(xiǎn)種包括保險(xiǎn)金額為93680元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、10000元的司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)和300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約條款。2014年7月9日15時(shí)許，楊志輝駕駛原告王某某名下冀B×××××號(hào)出租車行駛至裕華道口北停車時(shí)，被被告陳某駕駛的冀B×××××號(hào)車追尾，導(dǎo)致原告車輛受損。經(jīng)唐山市交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)（交警三大隊(duì)）出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某負(fù)此次事故主要責(zé)任，楊志輝負(fù)次要責(zé)任。事故當(dāng)天，交警三大隊(duì)對(duì)冀B×××××號(hào)出租車采取扣留強(qiáng)制措施，一個(gè)月后，原告王某某將車輛取回并拖至修理廠修理四天，其對(duì)此主張停運(yùn)損失10000元，但未提供與停運(yùn)損失有關(guān)的鑒定報(bào)告。2014年7月11日，交警三大隊(duì)委托唐山物證司法鑒定中心對(duì)冀B×××××號(hào)和冀B×××××號(hào)車輛進(jìn)行了痕跡鑒定，原告王某某支出兩車鑒定費(fèi)合計(jì)800元。2014年8月14日，交警支隊(duì)事故中隊(duì)委托唐山市路南價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀B×××××號(hào)車輛進(jìn)行損失評(píng)估，估損金額為4058元，其中更換配件金額1258元，維修項(xiàng)目金額2800元。原告王某某支出公估費(fèi)200元。原告王某某另主張拖車費(fèi)296元；主張保費(fèi)損失2037.52元，對(duì)此提交冀B×××××號(hào)車保單3份。對(duì)于上述各項(xiàng)損失，原告王某某主張由二被告按照70%責(zé)任比例進(jìn)行賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)高新支公司對(duì)上述費(fèi)用均不認(rèn)可。經(jīng)本院主持調(diào)解，因原、被告雙方各執(zhí)己見，故未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、事故認(rèn)定書、民事判決書及相關(guān)票據(jù)等書證在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告陳某駕駛冀B×××××號(hào)車與楊志輝駕駛的冀B×××××號(hào)出租車發(fā)生的交通事故，該事故的責(zé)任比例有交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書證實(shí)，本院予以認(rèn)定。冀B×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)高新支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該公司對(duì)該車因事故給原告王某某造成的合理損失應(yīng)在承保范圍內(nèi)理賠。原告王某某主張的痕檢費(fèi)800元和拖車費(fèi)296元，提供了相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持。其主張的車輛損失有公估報(bào)告為據(jù)，本院予以確認(rèn)，但因該公估報(bào)告未對(duì)車輛損失扣減殘值，故本院酌情按所換配件價(jià)格的2%扣減殘值，即25.16元（1258元×2%）。冀B×××××號(hào)車輛損失應(yīng)為4032.84元。因原告王某某未提供鑒定報(bào)告證實(shí)其實(shí)際停運(yùn)損失，故對(duì)其主張的停運(yùn)損失10000元，本院不予支持；其主張的保費(fèi)損失于法無據(jù)，主張的定損費(fèi)200元，因未提供證據(jù)證明車損公估前已通知被告人保財(cái)險(xiǎn)高新支公司，故對(duì)此本院均不予支持。原告王某某的上述合理損失共計(jì)5128.84元（800元＋296元＋4032.84元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)高新支公司在冀B×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，在冀B×××××號(hào)車輛第三者責(zé)任限額內(nèi)按照70%責(zé)任比例賠償2190.19元［（5128.84元-2000元）×70%］。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀B×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款人民幣2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀B×××××號(hào)車輛商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款人民幣2190.19元；
三、被告陳某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣105元，減半收取52元，由原告王某某負(fù)擔(dān)34元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司負(fù)擔(dān)18。
本判決為終審判決。

代理審判員　孟　靜

書記員：劉凱月