上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：蔡志勇、趙顯穎，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：滄州市新華中路56號。
法定代表人：顧蘭慈，該公司董事長。
委托代理人：張志勇、孫雪飛，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字1428民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2011年12月15日，王某某和滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》一份，王某某購買由滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)承建的坐落于滄州市鼓樓廣場7號樓11層1101號房產(chǎn)一處。合同載明主要內(nèi)容為：“第八條交付期限。出賣人應(yīng)當(dāng)在2012年12月31日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第1種條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用：1.該商品房經(jīng)驗收合格。2.該商品房經(jīng)綜合驗收合格。3.該商品房經(jīng)分期綜合驗收合格。4.該商品房取得商品住宅交付使用批準(zhǔn)文件。但如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，賣方可據(jù)實予以延期：1.遭遇不可抗力、且出賣人在發(fā)生之日起30日內(nèi)告知買受人的；2.因有關(guān)政策、法規(guī)的變動或政府有關(guān)機構(gòu)的行為導(dǎo)致出賣人逾期交房的，出賣人應(yīng)出具政府有關(guān)部門的相應(yīng)證明文件；……第九條、出賣人逾期交房的違約責(zé)任。除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1.按逾期時間，分別處理（不做累加）。（1）……（2）逾期超過180日后，買受人有權(quán)解除合同……買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際支付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金。第十一條、交接。商品房達到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)書面通知買受人辦理交付手續(xù)。雙方進行驗收交接時，出賣人應(yīng)當(dāng)出示本合同第八條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單?！鲑u人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由出賣人承擔(dān)。由于買受人的原因，未能按期交付的，雙方同意按以下方式處理：1.買受人需先付清相應(yīng)期限內(nèi)所欠物業(yè)管理費、空置房管理費用，并向出賣人支付所購房總房款的1%的違約金。2.交付通知書規(guī)定期限屆滿之日為商品房交付之日。自交付之日起，商品房損毀、滅失的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，自交付之日起，買受人開始承擔(dān)物業(yè)管理費。第十五條、關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記約定。出賣人應(yīng)于商品房交付使用后280日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第2項處理：……2.買受人不退房的，出賣人按已付房價款的0.01%向買受人支付違約金；……”。
合同簽訂后，王某某足額交付了購房款，滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2014年1月8日向王某某交付了房產(chǎn)，但至今未按照合同約定向產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)報送辦理產(chǎn)權(quán)登記所需資料，致使王某某無法辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書。
以上事實，有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，雙方提供的商品房買賣合同，王某某提供的銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、領(lǐng)房承諾書等證據(jù)予以證實。
原審認為：王某某與滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)該按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。王某某作為買受人，已經(jīng)向滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司履行了支付房款的義務(wù)，滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為出賣人應(yīng)按照合同約定履行交付房產(chǎn)、提供產(chǎn)權(quán)登記資料等義務(wù)，現(xiàn)由于滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的原因，致使作為買受人的王某某未在商品房交付使用后280日內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
王某某關(guān)于“《商品房買賣合同》第十五條的約定屬于免除滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司責(zé)任、排除王某某主要權(quán)利的條款，因萬興公司未提供已明確提示的證據(jù)，因而無效”的主張，經(jīng)查，王某某未提供證據(jù)證實該約定違反了法律、行政法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，且該約定相對于實際損失來說如存在過高或過低的情況均可依法申請調(diào)整，故對王某某的該項主張不予支持。
王某某主張應(yīng)按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算給付其365天的逾期提供辦理產(chǎn)權(quán)登記資料違約金，萬興公司對此不予認可，認為應(yīng)按照其與王某某簽訂的《商品房買賣合同》第十五條的約定計算逾期提供辦理產(chǎn)權(quán)登記資料違約金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十八條第二款規(guī)定：“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算”，由于爭議雙方就逾期提供辦理產(chǎn)權(quán)登記資料違約金有約定，故不能徑行參照該標(biāo)準(zhǔn)。另該解釋第十六條規(guī)定：“當(dāng)事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額”，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少”。本案中，爭議雙方在簽訂的《商品房買賣合同》中約定的逾期提供辦理產(chǎn)權(quán)登記資料違約金計算標(biāo)準(zhǔn)為“已付房款的0.01%”。庭審中經(jīng)詢問，王某某就萬興公司逾期提供辦理產(chǎn)權(quán)登記資料所造成的損失的具體情況與數(shù)額均無法舉證，故對其關(guān)于增加違約金的訴求不予支持。
綜上，滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)按照其與王某某簽訂的《商品房買賣合同》中約定的“出賣人按已付房款的0.01%向買受人支付違約金”的標(biāo)準(zhǔn)來承擔(dān)逾期提供辦理產(chǎn)權(quán)登記資料的違約責(zé)任，即536059元×0.01%。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條、第十八條，《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二條之規(guī)定，判決：滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自判決生效之日起十五日內(nèi)向王某某支付逾期提供辦理產(chǎn)權(quán)登記資料違約金53.61元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費462.53元，由王某某承擔(dān)452.53元，由滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)10元。

本院認為：根據(jù)爭議雙方的訴辯，本案爭議焦點為：上訴人王某某與被上訴人滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同約定的逾期辦證違約責(zé)任條款是否有效以及應(yīng)否予以調(diào)整。
上訴人王某某與被上訴人滄州萬興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》后，上訴人履行了給付房款的合同義務(wù)，被上訴人雖然交付了房屋，但由于其自身的原因，致使上訴人在合同約定的期限內(nèi)不能取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
本案《商品房買賣合同》是被上訴人提供的格式合同，雙方在合同中約定了逾期辦證的違約責(zé)任，此違約條款明確、具體，不會產(chǎn)生理解歧義，是雙方當(dāng)事人真實意思的表示；且在此項約定中沒有免除被上訴人（提供合同一方）責(zé)任、加重上訴人責(zé)任或排除上訴人權(quán)利的內(nèi)容，更不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十三條規(guī)定的情形，因此該違約責(zé)任條款合法有效。上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》標(biāo)的額較大，作為買受人的王某某在簽約時應(yīng)慎重審查合同的具體內(nèi)容，能夠認定其已經(jīng)對于違約條款充分理解并接受，其現(xiàn)在主張違約金約定過低，有違誠信原則。鑒于雙方在《商品房買賣合同》中就逾期辦證違約金進行了明確約定，且上訴人不舉證證明其因逾期辦證所造成損失的具體情況，故對上訴人要求調(diào)整逾期辦證違約金的上訴請求不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持；原審認定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費622元，由王某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭淑仙 審判員　　冉　旭 審判員　　張　珍 審判員　　張　梅 審判員　　沈東波 審判員　　紀俊閣 審判員　　高寶光

書記員：王圓圓