上訴人（一審被告）：王寶豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系龍湖煤礦工人，住黑龍江省七臺河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：孫文成，桃山區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
被上訴人（一審原告）：紀(jì)明君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省七臺河市新興區(qū)。
被上訴人（一審原告）：紀(jì)明辰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住。
法定代理人：李某（系被上訴人紀(jì)明辰母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。
三被上訴人委托訴訟代理人：任洪偉，黑龍江圣博律師事務(wù)所律師。
三被上訴人委托訴訟代理人：曾雷，黑龍江圣博律師事務(wù)所律師。

上訴人王寶豐因與被上訴人李某、紀(jì)明君、紀(jì)明辰機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省七臺河市茄子河區(qū)人民法院（2018）黑0904民初177號民事判決書，向本院提出上訴。本院于2018年11月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王寶豐及委托訴訟代理人孫文成、被上訴人李某、紀(jì)明君、紀(jì)明辰及委托訴訟代理人任洪偉、曾雷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實基本一致，本院予以確認(rèn)。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：本案雙方爭議的焦點是一審責(zé)任劃分、精神撫慰金、賠償數(shù)額及計算方法是否適當(dāng)問題。關(guān)于本案經(jīng)交通部門認(rèn)定，被上訴人李某的丈夫紀(jì)萬林應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；上訴人王寶豐負(fù)事故的次要責(zé)任，上訴人與被上訴人對責(zé)任劃分均無異議沒有向交通部門申請復(fù)議，應(yīng)按此責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)賠償，據(jù)此，一審認(rèn)為被上訴人李某的丈夫紀(jì)萬林應(yīng)負(fù)事故70%的主要責(zé)任和一審認(rèn)為上訴人王寶豐負(fù)事故30%的次要責(zé)任，責(zé)任劃分并無不當(dāng)。關(guān)于給付被上訴人精神撫慰金賠償10000.00元與法無據(jù)的問題，上訴人沒有舉出給付被上訴人精神撫慰金不符合《最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅芬?guī)定的證據(jù)應(yīng)享有精神撫慰金的權(quán)利。關(guān)于賠償數(shù)額及計算方法有誤問題，應(yīng)該賠付上訴人的各項費用交強險11萬限額內(nèi)（具體額度為94689．86元）已在未劃分賠償責(zé)任前扣除，醫(yī)療費1萬也是未劃分賠償責(zé)任之前在交強險1萬元限額內(nèi)扣除，已計算清楚準(zhǔn)確無誤，上訴人沒有舉出賠償數(shù)額及計算方法錯處證據(jù)。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案此起交通事故雖然雙方駕駛的車輛均沒有參加保險，但按司法解釋規(guī)定，被上訴人在一審起訴時要求在交強險限額內(nèi)賠償，此項請求應(yīng)予以支持。上訴人王寶豐上訴理由沒有任何事實根據(jù)和法律依據(jù)，一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，上訴人王寶豐上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 葛知博
審判員 遲麗杰
審判員 申麗英

書記員： 彭俊玲