上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市陽明區(qū)陽明。
委托訴訟代理人：郭冬梅，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：韓世杰，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市西安區(qū)。

上訴人王某某與被上訴人張某某、王某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，前由黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院于2014年11月24日作出(2014)西民初字第656號民事判決書，宣判后，原告王某某不服，向本院提起上訴，本院于2015年3月19日作出（2015）牡民終字第73號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。重審后，西安區(qū)人民法院于2015年9月10日作出（2015）西民重字第6號判決。宣判后，原告王某某不服，向本院提起上訴。本院于2016年5月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請求：撤銷原判，改判確認(rèn)上訴人王某某與被上訴人張某某之間簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書合法有效，停止強(qiáng)制執(zhí)行西安區(qū)法院查封的被上訴人張某某的養(yǎng)豬廠（場）。事實(shí)和理由：1.上訴人王某某與被上訴人張某某之間簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，上訴人取得養(yǎng)豬廠（場）的物權(quán)。2013年9月2日簽訂該轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓款190萬元，以張某某欠債務(wù)190萬元抵頂。為履行雙方于2013年9月20日簽訂補(bǔ)充協(xié)議，并對養(yǎng)豬廠（場）交接，證人證實(shí)轉(zhuǎn)讓過程，且上訴人王某某與被上訴人張某某在交接清單上簽字確認(rèn)了。即交付上訴人，上訴人視聽資料證明上訴人實(shí)際掌控養(yǎng)豬廠（場）事實(shí)。上訴人取得養(yǎng)豬廠（場）內(nèi)建筑及設(shè)施的所有權(quán)，即物權(quán)。2.張某某庭審中否認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議非其本人真實(shí)意思表示，沒提供證據(jù)支持，所以否認(rèn)的抗辯理由不成立。3.原審事實(shí)部分不清，原審認(rèn)定上訴人沒取得養(yǎng)豬廠（場）物權(quán)，僅享有對張某某的債權(quán)是錯誤的。原審不能以上訴人手中有190萬元欠條，認(rèn)定上訴人與張某某之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有履行。轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定以欠款190萬元抵頂轉(zhuǎn)讓價(jià)款，至此債權(quán)消滅。依據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，王某某無法再向張某某主張債權(quán)了，原審認(rèn)定王某某債權(quán)沒有消滅，隨時可以向張某某主張債權(quán)錯誤。原審認(rèn)定被上訴人王某某無償使用養(yǎng)豬廠（場）至今，與事實(shí)不符。上訴人王某某證據(jù)證明由上訴人掌控。4.張某某與王某某系債權(quán)債務(wù)關(guān)系，沒有權(quán)利對訴爭標(biāo)的物主張物權(quán)。王某某與張某某轉(zhuǎn)讓在先，王某某提起訴訟及查封在后，王某某已通過履行交接手續(xù)，實(shí)際了取得所有權(quán)，王某某無權(quán)再申請執(zhí)行標(biāo)的物。上訴人履行合同義務(wù)，給付價(jià)款，實(shí)際占有標(biāo)的物，且無過錯，上訴人提出的執(zhí)行異議成立。

本院認(rèn)為，關(guān)于涉案張某某養(yǎng)豬場，所有權(quán)人為被上訴人張某某。因被上訴人張某某向被上訴人王某某借款未償還，2011年張某某將養(yǎng)豬場交給王某某無償、占有、使用，該使用性質(zhì)雖然沒有書面約定，但從二人債權(quán)債務(wù)關(guān)系性質(zhì)分析，應(yīng)認(rèn)定為抵押，王某某行使的是抵押權(quán)，非所有權(quán)。而該抵押權(quán)未到相關(guān)部門登記，未對外公示。因經(jīng)營不善，王某某將該養(yǎng)豬場鎖門，養(yǎng)豬場空置。而上訴人王某某與被上訴人張某某于2013年9月2日、2013年9月20日分別簽訂了養(yǎng)豬場《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定張某某將養(yǎng)豬場全部建筑物及附屬設(shè)施和土地承包權(quán)三十年，一并轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓款是債權(quán)190萬元抵頂，因面臨動遷，無法辦理更名手續(xù)，動遷款沒有達(dá)到190萬元，張某某另行補(bǔ)差，超出部分返還張某某。于2013年9月20日張某某與王某某辦理了養(yǎng)豬場交接，雙方簽訂了接收清單。從上訴人王某某提供證據(jù)證明，張某某從鄰居手中找來鑰匙，打開養(yǎng)豬場，雙方清點(diǎn)，形成交接，上訴人王某某更換門鎖。張某某與王某某簽訂的以養(yǎng)豬場抵頂債務(wù)的合同，符合法律規(guī)定，為有效合同。即王某某雖然以行使債務(wù)抵押權(quán)的形式，將養(yǎng)豬場上鎖。但該抵押權(quán)未經(jīng)登記向社會公眾公示，不能對抗善意第三人。王某某不知道抵押權(quán)的情況，從所有權(quán)人張某某手中交接過來養(yǎng)豬場，雖未使用，但更換門鎖，即完成了對養(yǎng)豬場的占有。轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行完畢，債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槲餀?quán)，于2013年9月20日上訴人王某某對養(yǎng)豬場具有所有權(quán)。之后，王某某又將門鎖更換，使用，因張某某已失去所有權(quán)，由此產(chǎn)生的抵押權(quán)為從權(quán)利從而消滅，王某某對養(yǎng)豬場屬于無權(quán)使用占有。
關(guān)于張某某主張，轉(zhuǎn)讓協(xié)議非真實(shí)意思表示，但未提供證據(jù)證明。關(guān)于張某某主張，王某某仍持有190萬元債務(wù)的欠條，王某某與張某某仍為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但因上訴人王某某并未主張190萬元債權(quán)、行使債權(quán)權(quán)利，而明確主張抵頂養(yǎng)豬場的物權(quán)權(quán)利，而190萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓養(yǎng)豬場的物權(quán)的合同合法有效，并已實(shí)際履行，該債權(quán)已轉(zhuǎn)化為物權(quán)，故該抗辯不成立，上訴人王某某對養(yǎng)豬場具有所有權(quán)。
綜上，上訴人王某某的上訴理由成立，對其要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同有效，要求停止強(qiáng)制執(zhí)行查封的張某某養(yǎng)豬場的上訴請求本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）西民重字第6號民事判決；
二、確認(rèn)上訴人王某某與被上訴人張某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書合法有效；
三、停止強(qiáng)制執(zhí)行西安區(qū)人民法院查封的牡丹江市西安區(qū)張某某養(yǎng)豬場。
一審案件受理費(fèi)21900元，由被上訴人張某某、王某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)21900元，由被上訴人張某某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭春梅 審判員　　孫慶喜 審判員　　曲新穎

書記員：文秀成