原告：王某某（曾用名王梅），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。委托訴訟代理人：王錫楚、葉睿，湖北維天律師事務(wù)所律師。被告：湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司。住所地：湖北省安陸市碧涢路137號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420000180960817C。法定代表人：程仁璋，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張紹發(fā)，男，該公司辦公室副主任。委托訴訟代理人：梁永珍，女，該公司人力資源部副主任。

王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告為原告補(bǔ)繳1999年1月至2006年5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、1999年1月至2007年12月的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、1999年1月至2011年12月的工傷、生育、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；2.判令被告向原告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36000元；3.判令被告向原告支付2010年未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資22000元；4.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在審理過(guò)程中，原告增加訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告為原告補(bǔ)繳1999年1月至2006年5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、1999年1月至2007年12月的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、1999年1月至2011年12月的工傷、生育、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；2.判令被告返還2008年至2010年原告自行代被告公司繳納的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)5000元；3.判令被告向原告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金41800元；4.判令被告向原告支付2010年未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資22000元；5.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告從1999年1月在被告處上班，從事行政、后勤工作，約定每月工資為2200元，但并未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年6月20日，原告向安陸市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，要求解除勞動(dòng)關(guān)系、被告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及雙倍工資，但仲裁委以超過(guò)仲裁時(shí)效為由裁決駁回原告要求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及雙倍工資的請(qǐng)求。原告認(rèn)為，被告作為原告的用人單位，應(yīng)依法替原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，不應(yīng)受到時(shí)效的限制，被告不為原告全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)不僅侵害了原告的合法權(quán)益，也侵害了國(guó)家利益，原告不應(yīng)為被告欠繳社會(huì)保險(xiǎn)的行為買(mǎi)單，原告因此訴至人民法院，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定：“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁?！苯?jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為，原告增加的訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，決定合并審理。午時(shí)藥業(yè)公司辯稱(chēng)：1.原告“補(bǔ)繳1999年1月至2006年5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、1999年1月至2007年12月的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、1999年1月至2011年12月的工傷、生育、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、返還2008年至2010年原告自行代被告公司繳納的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)5000元”的訴求，均非拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，其仲裁時(shí)效期限為一般時(shí)效即1年。且均已超過(guò)1年仲裁時(shí)效和民事訴訟時(shí)效等規(guī)定。2.原告單方面解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金41800元的累計(jì)工齡算法和請(qǐng)求均不能成立。第一，在2008年前原告與被告沒(méi)有所謂勞動(dòng)合同關(guān)系。第二，被告沒(méi)有能讓王某某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的過(guò)錯(cuò)理由。首先被告公司在2011年12月以前存在部分員工社會(huì)保險(xiǎn)未到位的問(wèn)題，自2012年元月開(kāi)始已為原告購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育、失業(yè)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，一直持續(xù)至合同解除止，沒(méi)有違法違規(guī)問(wèn)題；其次我公司2008年元月份與王某某簽定了無(wú)固定期限書(shū)面合同，至本案發(fā)生前沒(méi)有發(fā)生過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議；再次對(duì)2011年12月以前的相關(guān)個(gè)人勞動(dòng)合同關(guān)系權(quán)益問(wèn)題，在此之前及以后的6年內(nèi)，原告在知道且應(yīng)該知道的情況下從未主張過(guò)個(gè)人勞動(dòng)合同權(quán)益。第三，原告沒(méi)按有關(guān)規(guī)定提前30日通知我公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系屬于違規(guī)行為，更沒(méi)有理由主張所謂經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。3.原告主張2010年未簽書(shū)面勞動(dòng)合同被告支付雙倍工資22000元，既算法錯(cuò)誤又與事實(shí)相悖且過(guò)仲裁和訴訟時(shí)效規(guī)定，不能成立。被告與原告于2008年元月份簽定了無(wú)固定期限的書(shū)面勞動(dòng)合同，且至本案發(fā)生前沒(méi)有發(fā)生過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議，原、被告雙方的書(shū)面勞動(dòng)合同一直是成立的，其主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，且其請(qǐng)求超過(guò)了仲裁和訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。當(dāng)事人有異議的證據(jù)及質(zhì)證理由是：1.被告對(duì)原告提交的證據(jù)三2001年至2004年工資表、2000年3月9日押金單的真實(shí)性有異議，認(rèn)為工資表的來(lái)源不清楚，2001年至2004年原告曾經(jīng)在被告處做過(guò)事，但不能證明與被告有合同關(guān)系；押金單真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，按照管理規(guī)定，被告公司的確向員工收取過(guò)風(fēng)險(xiǎn)金，是否退了沒(méi)有收回押金單無(wú)法確定。2.被告對(duì)原告提交的證據(jù)五原告2016年銀行工資流水的證明目的有異議，認(rèn)為此證據(jù)的內(nèi)容不能證明原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為2200元，只是部分月段，被告公司對(duì)原告的工資是有績(jī)效的，沒(méi)有固定的工資，平均為每月1700元左右。3.被告對(duì)原告提交的證據(jù)六北京市高級(jí)人民法院類(lèi)似案例裁判文書(shū)的證明目的有異議，認(rèn)為案例本身不代表法律，不能起到證據(jù)作用，沒(méi)有參考價(jià)值。4.原告對(duì)被告提交的證據(jù)一勞動(dòng)合同書(shū)的內(nèi)容有異議，認(rèn)為用人單位對(duì)合同內(nèi)容有補(bǔ)充、篡改，合同中“固定期限”是打印的，事后用筆改寫(xiě)為“無(wú)固定期限”。5.原告對(duì)被告提交的證據(jù)二國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目備案表的證明目的有異議，認(rèn)為1999年至2004年原告是持續(xù)在被告公司工作。6.原告對(duì)被告提交的證據(jù)三安改[2002]3號(hào)文件的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為無(wú)論是否改制都應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。7.原告對(duì)被告提交的證據(jù)四安勞函（2001）46號(hào)文件及市屬改制企業(yè)職工基本情況登記表的真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為職工基本情況登記表沒(méi)有將包括原告在內(nèi)的大量臨時(shí)工登記在內(nèi)，原告自1999年至2017年持續(xù)在被告處工作。8.原告對(duì)被告提交的證據(jù)五午時(shí)藥業(yè)改制員工安置金發(fā)放明細(xì)表的證明目的有異議，質(zhì)證意見(jiàn)與證據(jù)四相同。9.原告對(duì)被告提交的證據(jù)六王梅2010年工資清單的真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有單位和財(cái)務(wù)印章，真實(shí)性不認(rèn)可。10.原告對(duì)被告提交的證據(jù)七王梅2016年度工資清單的真實(shí)性有異議，認(rèn)為應(yīng)按月均2200元主張。11.原告對(duì)被告提交的證據(jù)八王梅2017年6月一次23天的請(qǐng)假條的關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，認(rèn)為請(qǐng)假條不能直接反應(yīng)原告沒(méi)有提前30日申請(qǐng)離職。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的證據(jù)三2001年至2004年工資表、2000年3月9日押金單，擬證明原告自1999年1月至2017年7月在被告處工作。本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的2001年至2004年部分月度的工資表只能證明2001年至2004年期間原告斷續(xù)在被告處工作；2000年3月9日被告向原告出具的風(fēng)險(xiǎn)金收據(jù)，只能證明原告曾于2000年3月9日向被告繳納過(guò)風(fēng)險(xiǎn)金的事實(shí)，此組證據(jù)均無(wú)法證明原告自1999年1月就在被告處工作，對(duì)此組證據(jù)的證明目的本院不予采信。2.原告提交的證據(jù)五原告2016年銀行工資流水，擬證明原告的月工資平均水平為2200元。本院認(rèn)為，員工的工資明細(xì)應(yīng)由用人單位財(cái)務(wù)部門(mén)提供，且原告提交的只是2016年度部分月段銀行卡所反映的工資數(shù)額，不能證明其工資水平的完整情況，對(duì)此證據(jù)的證明目的本院不予采信。3.原告提交的證據(jù)六北京市高級(jí)人民法院類(lèi)似案例裁判文書(shū)，擬證明參照相關(guān)案件以及司法解釋?zhuān)瑒趧?dòng)者要求用人單位繳納保險(xiǎn)，不受訴訟時(shí)效和仲裁時(shí)效限制。本院認(rèn)為，北京市高級(jí)人民法院類(lèi)似案例裁判文書(shū)不屬于證據(jù)，且裁判文書(shū)的指引與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信。4.被告提交的證據(jù)一勞動(dòng)合同書(shū)，擬證明原、被告于2008年簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，同時(shí)證明原告稱(chēng)2010年無(wú)書(shū)面勞動(dòng)合同不實(shí)。本院認(rèn)為，原告王某某與被告午時(shí)藥業(yè)公司于2008年1月4日簽訂了書(shū)面的勞動(dòng)合同，被告公司在與原告簽訂合同時(shí)，根據(jù)用工的實(shí)際情況對(duì)制式的合同文本進(jìn)行修改，符合合同的形式要件，并不是原告所稱(chēng)的篡改或偽造，且該合同內(nèi)容與安陸市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)據(jù)以仲裁的合同文本一致，更印證該合同無(wú)篡改嫌疑。合同中明確約定是“無(wú)固定期限”，從合同簽訂之日起至合同解除之日止，此合同一直有效，因此不存在原、被告2010年重新簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的問(wèn)題，對(duì)被告的此組證據(jù)本院予以采信，對(duì)原告的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采納。5.被告提交的證據(jù)二國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目備案表，擬證明原國(guó)營(yíng)湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司于2003年12月20日完成改制為現(xiàn)民營(yíng)湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司，同時(shí)證明原告所謂1999年至2004年的5年工齡已終止，不應(yīng)累計(jì)至改制后的被告公司。本院認(rèn)為，被告公司已由原國(guó)營(yíng)公司改制為民營(yíng)公司，雖然公司名稱(chēng)未作改變，但公司性質(zhì)完全不同，改制期間對(duì)職工進(jìn)行了改制安置，改制前的公司員工與被告公司之間的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，因此對(duì)被告的此組證據(jù)本院予以采信。6.被告提交的證據(jù)三安改[2002]3號(hào)文件一份，擬證明原國(guó)營(yíng)湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司改制為現(xiàn)民營(yíng)湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司的事實(shí)。本院認(rèn)為，安陸市改革領(lǐng)導(dǎo)小組安改[2002]3號(hào)文件屬于規(guī)范性文件，具有一定的法律效力，該文件第六條明確規(guī)定“妥善安置職工。職工領(lǐng)取安置費(fèi)后，解除與原公司的勞動(dòng)關(guān)系,……新企業(yè)在同等條件下應(yīng)優(yōu)先錄用原公司職工，并重新簽訂勞動(dòng)合同?！备鶕?jù)此文件規(guī)定，改制前的正式職工與原公司的勞動(dòng)關(guān)系基于改制而解除，原告與原公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也終止，原告只有與改制后的公司建立勞動(dòng)關(guān)系才能向改制后的公司即被告主張權(quán)利，因此對(duì)被告的此組證據(jù)本院予以采信。7.被告提交的證據(jù)四安勞函（2001）46號(hào)文件及市屬改制企業(yè)職工基本情況登記表一份，擬證明2003年改制時(shí)的被告公司核定有職工身份即勞動(dòng)關(guān)系的員工沒(méi)有原告，同時(shí)證明原告主張的1999年至2004年的5年工齡不能成立，改制前的工齡與改制后的工齡不能連續(xù)計(jì)算，且原、被告之間于2008年1月才有勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，被告公司改制前的職工名冊(cè)沒(méi)有原告王某某，即使原告當(dāng)時(shí)在被告公司工作，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已基于改制而終止。對(duì)被告主張改制后的工齡不能連續(xù)計(jì)算的證明目的本院予以采信。至于原、被告之間何時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系本院在爭(zhēng)議焦點(diǎn)中予以評(píng)判。8.被告提交的證據(jù)五午時(shí)藥業(yè)公司改制員工安置金發(fā)放明細(xì)表一份，擬證明2003年改制時(shí)的湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司核定有職工身份即勞動(dòng)關(guān)系的員工沒(méi)有原告。本院認(rèn)為，被告提交的此組證據(jù)與證據(jù)三、證據(jù)四能夠形成證據(jù)鏈，證明被告公司改制的事實(shí)，改制時(shí)公司的正式職工名冊(cè)沒(méi)有原告，原、被告之間沒(méi)有形成正式的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告的此組證據(jù)本院予以采信。9.被告提交的證據(jù)六王梅2010年度工資清單、證據(jù)七2016年度工資清單，擬證明原告所算“雙倍賠償工資”數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，被告提交的兩組證據(jù)內(nèi)容完整，且有被告公司負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，對(duì)該兩組證據(jù)本院予以采信。10.被告提交的證據(jù)八王梅2017年6月一次23天的請(qǐng)假條，擬證明原告按照勞動(dòng)管理規(guī)定請(qǐng)假，其沒(méi)有提前30日向被告公司申請(qǐng)離職。本院認(rèn)為，職工向用人單位請(qǐng)假應(yīng)按照原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同及相關(guān)法律規(guī)定處理，此證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)被告的證明目的本院不予采信。結(jié)合以上證據(jù)，本院審理認(rèn)定的事實(shí)如下：被告湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司由成立于1997年11月19日的原國(guó)營(yíng)湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司改制而成，原告王某某，曾用名王梅，于2000年3月在改制前的湖北午時(shí)藥業(yè)公司工作，原國(guó)營(yíng)湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司于2002年2月啟動(dòng)改制，于2003年12月20日完成改制，原告與國(guó)營(yíng)午時(shí)藥業(yè)公司的權(quán)利義務(wù)基于改制而終止。原國(guó)營(yíng)湖北午時(shí)藥業(yè)公司改制為民營(yíng)企業(yè)即被告公司后，原告亦斷續(xù)在被告處工作，被告從2006年6月開(kāi)始為原告繳納企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，從2008年1月開(kāi)始為原告繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)（其中2008年1月至2010年12月是由原告自行以公司名義繳納），從2012年1月開(kāi)始為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)，之后按照政策規(guī)定為原告全額繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)（企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)）至2017年9月止。2008年1月4日，被告與原告簽訂了無(wú)固定期限的書(shū)面勞動(dòng)合同，成立正式的勞動(dòng)關(guān)系。2016年底，原告從銷(xiāo)售后勤崗位調(diào)整到凍干車(chē)間。原告因補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及雙倍工資與被告發(fā)生爭(zhēng)議，于2017年6月20日向安陸市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，由被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資。2017年9月14日，安陸市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出安勞仲裁[2017]07號(hào)仲裁裁決書(shū)，仲裁裁決認(rèn)為申請(qǐng)人提出解除勞動(dòng)合同的訴求，被申請(qǐng)人表示同意，因此裁決原告與被告于2017年6月20日解除勞動(dòng)合同；對(duì)原告主張被告補(bǔ)繳2012年以前部分時(shí)間段的保險(xiǎn)費(fèi)，并以被告未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同及被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求因超過(guò)仲裁時(shí)效的有關(guān)規(guī)定不予支持；對(duì)于原告提出支付2010年左右未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告不服安勞仲裁[2017]07號(hào)裁決書(shū)，向安陸市人民法院提起訴訟。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原、被告之間自1999年1月至2008年1月3日雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同之前，是否存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系；2.被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付雙方因2010年未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資以及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；3.原告要求被告補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)、返還2008年至2010年原告替被告代繳的基本醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求是否在訴訟時(shí)效內(nèi)，能否得到法律支持。1.關(guān)于原、被告之間自1999年1月至2008年1月3日雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同之前，是否存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄以及相關(guān)人事檔案，本院認(rèn)為，午時(shí)藥業(yè)公司在原審時(shí)向法院開(kāi)具了“關(guān)于午時(shí)藥業(yè)與王某某同志勞動(dòng)關(guān)系及工資等的情況說(shuō)明”，證明原告于2008年1月與被告簽訂勞動(dòng)合同，2008年之前被告公司無(wú)原告相關(guān)的歷史記錄資料，本次庭審亦查明，在簽訂正式勞動(dòng)合同之前，原告無(wú)任何人事檔案。原告主張其1999年1月開(kāi)始在被告處工作無(wú)足夠證據(jù)佐證，因此對(duì)原告的此主張本院不予支持。原告提交的被告出具的500元風(fēng)險(xiǎn)金收據(jù)、2001年至2004年期間在被告處工作的工資表，能夠證明原告自2000年3月至2004年有在被告處工作的事實(shí)，原、被告之間形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，但原國(guó)營(yíng)午時(shí)藥業(yè)公司于2003年12月20日改制完成，原告與改制前的原國(guó)營(yíng)午時(shí)藥業(yè)公司之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系基于改制已經(jīng)解除。從原告2004年在被告處工作的工資表，該工資表起始月度為8月，在2004年8月工資表的右下方明確注明“本月增加三人：即趙俊峰、王梅、龍雪華”，工資表有制表人江爾國(guó)的簽名及被告法定代表人程仁璋的審批意見(jiàn)及簽名，結(jié)合被告公司從2006年6月開(kāi)始至2017年9月止持續(xù)為原告繳納企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的事實(shí)，從2004年8月至2008年1月3日，原、被告雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但是原告在被告處工作，被告向原告發(fā)放工資，自2006年6月開(kāi)始為原告持續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，原、被告之間形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。綜上，原告主張1999年1月在被告處工作，因無(wú)證據(jù)支撐本院不予認(rèn)定。原告雖然從2000年3月至2003年12月在被告處工作，但被告從2000年2月啟動(dòng)改制至2003年12月完成改制，原、被告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系基于被告改制而解除。原告從2004年8月開(kāi)始重新到改制后的被告處工作，即從2004年8月開(kāi)始至2008年1月3日，原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。2.關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付雙方因2010年未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資以及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。首先，關(guān)于被告公司是否應(yīng)當(dāng)支付原、被告雙方2010年未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，本院認(rèn)為，原、被告雙方已于2008年1月4日簽訂了無(wú)固定期限的書(shū)面勞動(dòng)合同，現(xiàn)原告訴稱(chēng)被告2010年未與其簽訂勞動(dòng)合同與實(shí)際事實(shí)不符，原告主張被告因未與原告簽訂勞動(dòng)合同而支付給原告雙倍工資的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。其次，關(guān)于被告是否應(yīng)當(dāng)支付給原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本院認(rèn)為，原、被告雙方于2008年1月4日簽定了無(wú)固定期限的書(shū)面勞動(dòng)合同，解除的就是此無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，本案中原告即勞動(dòng)者以用人單位即被告未足額為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出仲裁申請(qǐng)請(qǐng)求解除合同，在仲裁過(guò)程中，經(jīng)被告同意，安陸市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原、被告雙方解除勞動(dòng)合同。被告是否應(yīng)支付給原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，關(guān)鍵在于是否符合勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄇ樾?。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第三款規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”，原、被告雙方自2004年8月已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條、第六十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工辦理保險(xiǎn)登記并足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告公司至遲應(yīng)從2004年8月30日開(kāi)始為原告全額繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，但被告公司在2006年6月至2011年12月期間未足額為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第三款的規(guī)定，原告可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的”，本案中原告請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同正是依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條的規(guī)定，因此被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月的工資。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。本條所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！苯Y(jié)合對(duì)焦點(diǎn)1的分析，原告在被告處工作的年限從2004年8月開(kāi)始至2017年6月止，共計(jì)13年11個(gè)月，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款、第二款規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照勞動(dòng)者工作年限每滿一年支付一個(gè)月工資，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年，因此應(yīng)補(bǔ)償原告12個(gè)月的工資。原、被告雙方于2017年6月20日解除勞動(dòng)合同，被告應(yīng)支付給原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為雙方解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的平均工資，即原告2016年6月至2017年5月共12個(gè)月的月平均工資。根據(jù)被告財(cái)務(wù)部提供的原告2016年6月至2017年5月的工資明細(xì)，原告2016年6月至2017年5月期間12個(gè)月的工資總額為2012元+2144元+2258元+1706元+1988元+708元+0元+0元+496元+2051元+2092元+2270元=17725元，月平均工資為：17725元÷12個(gè)月=1477.08元/月，據(jù)此，被告應(yīng)支付給原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為17725元（計(jì)算方法：1477.08元/月×12個(gè)月=17725元）。3.關(guān)于原告要求被告補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、返還2008年至2010年原告替被告代繳的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求是否在訴訟時(shí)效內(nèi)，能否得到法律支持。本院認(rèn)為，根據(jù)對(duì)焦點(diǎn)1的分析，2004年8月之前，原、被告雙方?jīng)]有重新形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，因此原告主張被告為原告補(bǔ)繳2004年8月之前的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)補(bǔ)繳及基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)返還，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“國(guó)家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！备鶕?jù)此規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)五種社會(huì)保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條、第六十條的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工辦理保險(xiǎn)登記并足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，非因法定事由不得緩繳、減免。2006年6月至2011年12月期間，被告存在欠繳原告部分保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)，且被告未提供能夠緩繳、減免的證據(jù)，因此原告的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)依據(jù)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)60日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。安陸市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)因原告的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效期間而不予支持。本院經(jīng)審理認(rèn)為，原告自行以被告的名義繳納了2008年1月至2010年12月的基本醫(yī)療保險(xiǎn)，且經(jīng)庭審查明，原告2008年1月已經(jīng)知道自己的權(quán)利受到侵害，2008年1月1日即為原告知道其權(quán)利受到侵害之日，其仲裁時(shí)效期間應(yīng)從2008年1月1日起算，至2017年6月20日原告申請(qǐng)仲裁之日止，已遠(yuǎn)超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第二款規(guī)定，仲裁時(shí)效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制。本案中，原告2008年1月已經(jīng)知道自己的權(quán)利被侵害，之后一直未向被告及有關(guān)部門(mén)主張過(guò)權(quán)利，被告也沒(méi)有同意履行義務(wù)，因此沒(méi)有仲裁時(shí)效期間中斷的法定情形，且補(bǔ)繳和返還社會(huì)保險(xiǎn)不屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，因此原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間應(yīng)為一年。綜上，原告已超過(guò)一年仲裁時(shí)效期間，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由，對(duì)原告要求被告補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、返還2008年至2010年原告替被告代繳的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
原告王某某與被告湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)午時(shí)藥業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年12月20日作出（2017）鄂0982民初1731號(hào)民事判決，駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求，原告王某某不服，上訴至湖北省孝感市中級(jí)人民法院。湖北省孝感市中級(jí)人民法院作出（2018）鄂09民終426號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2017）鄂0982民初1731號(hào)民事判決，本案發(fā)回本院重審。本院于2018年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人葉睿、被告午時(shí)藥業(yè)公司的委托訴訟代理人張紹發(fā)、梁永珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，原告王某某與被告午時(shí)藥業(yè)公司從2004年8月至2008年1月3日形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。2008年1月4日原、被告雙方簽訂無(wú)固定期限的書(shū)面勞動(dòng)合同，屬雙方真實(shí)意思表示，原、被告雙方形成正式的勞動(dòng)關(guān)系。在雙方履行合同期間，由于被告在部分年度未全額為原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，原告因此解除勞動(dòng)合同請(qǐng)求被告支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告請(qǐng)求被告支付2010年未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；原告請(qǐng)求被告補(bǔ)繳和返還相關(guān)年度的社會(huì)保險(xiǎn)，由于該請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一款第一項(xiàng)、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第四款，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二條、第五十八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第六條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司支付給原告王某某因解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償17725元；上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)10元，由被告湖北午時(shí)藥業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。