原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省唐某市遷西縣。
委托代理人：王艷玲，河北唯實律師事務所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省唐某市。
被告：唐某豐南國豐汽車總隊，住所地河北省唐某市豐南區(qū)花園路，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：么明一，該公司經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐南支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地唐某市豐南區(qū)文化路路口。
負責人:畢京臣，該公司經理。
委托代理人：李國豐，河北豐華律師事務所律師。

原告王某某與被告孫某某、唐某豐南國豐汽車總隊、中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人王艷玲、被告孫某某、被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐南支公司的委托代理人李國豐到庭參加訴訟，被告唐某豐南國豐汽車總隊經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告訴稱，2017年5月17日李全國駕駛××××××重型半掛牽引車在205國道由東向西行駛至唐某-澗河交口時與由北向南駛來的被告孫某某駕駛的×××重型自卸貨車相撞，造成被告孫某某受傷、兩車受損的交通事故。該事故經唐某市豐南區(qū)交通警察大隊認定由李全國承擔事故主要責任，被告孫某某承擔事故次要責任。李全國系原告雇傭的司機，B6819C號車登記在遷西縣虎躍聯運車隊名下，原告為該車輛的實際所有人。另查明被告孫某某駕駛的×××重型自卸貨車系被告唐某豐南國豐汽車總隊所有，在被告中國人民財產保險股份有限公司唐某豐南支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。因原告所雇司機李全國主要責任，大部分財產損失已經在遷西縣人民法院提起保險合同訴訟。原告造成的經濟損失為車損人民幣101450元、公估費人民幣8116元、施救費人民幣3200元、三者損失人民幣1500元，以上合計人民幣114266元。因原告與安邦財產保險股份有限公司唐某中心支公司達成調解，安邦財產保險股份有限公司唐某中心支公司共計賠償原告71000元財產損失?，F原告還有35679.8元財產損失未得到賠付，因賠償事宜協(xié)商未果，故起訴要求被告賠償原告經濟損失人民幣39715.8元。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐南支公司辯稱，一、×××號自卸貨車在本公司投保機動車交強險以及限額為50萬元的第三者責任保險，并投保不計免賠。事故發(fā)生在保險期限內。二、對于本次事故給原告造成的合理合法的經濟損失，首先同意在交強險各分項責任限額內承擔賠償責任，對于超出交強險的部分，在審查被保險機動車行駛證、駕駛證合法有效的前提下，同意在商業(yè)三者險范圍內負責賠償。本次事故發(fā)生時，被保險車輛超載，根據保險合同的約定，商業(yè)險范圍內免賠10%。三、原告應當對其各項損失提交證據，證據應具有真實性、合法性、關聯性。對其車輛損失，應提交實際修理費發(fā)票、修理明細以及支付修理費用的銀行轉賬憑證。四、訴訟費、鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，本公司不同意承擔。
被告孫某某無答辯意見。
被告唐某豐南國豐汽車總隊未答辯。
經審理查明，2017年5月17日1時許，李全國駕駛×××歐曼牌重型半掛牽引車×××環(huán)球牌重型半掛貨車沿205國道由東向西行駛至唐某-澗河（胥澗線）交口時，與沿唐某-澗河（胥澗線）由北向南駛來的被告孫某某駕駛的×××北奔牌重型自卸貨車相撞，致被告孫某某受傷、車輛及路產損壞的交通事故。唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊2017年5月20日出具的“冀公交認字[2017]第00238號”道路交通事故認定書確認：李全國違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條一款（二）之規(guī)定，負此事故主要責任；被告孫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條二款、第四十八條一款之規(guī)定，負此事故次要責任。
×××歐曼牌重型半掛牽引車系原告王某某實際出資購買，掛靠登記注冊于遷西縣虎躍聯運車隊名下。事故發(fā)生后，該車經唐某市豐南區(qū)順通汽車救援服務處及唐某市豐南區(qū)安達服務處進行救援，原告支付施救費人民幣3200元；后×××歐曼牌重型半掛牽引車經遷西縣人民法院委托河北保中保險公估有限公司于2017年9月1日作出“×××”號公估報告書，評定該車損失為人民幣101450元，原告支付公估費人民幣8116元。另原告賠償路產損失人民幣1500元。原告王某某于2017年9月20日向遷西縣人民法院提起保險合同訴訟，該院經調解于2017年11月30日作出“（2017）冀0227民初2798號”民事調解書。
×××北奔牌北奔牌重型自卸貨車實際所有人、被保險人為被告唐某豐南國豐汽車總隊，駕駛人為被告孫某某，被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐南支公司系該車交強險和商業(yè)險（第三者責任限額為人民幣50萬元，不計免賠率）的保險人，保險期間自2016年10月24日0時起至2017年10月23日24時止。
上述事實，有“（2017）冀0227民初2798號”民事調解書及卷宗材料（道路交通事故認定書、公估報告、公估費票據、施救費票據、路產損失鑒定書、掛靠證明等）、配件清單及發(fā)票、修理費發(fā)票、行駛證、駕駛證、保險單及當事人陳述等相關證據，予以證實。

本院認為，李全國、被告孫某某駕車違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，合法有效，應予采信。雙方以按70%∶30%的賠償比例對此事故損失承擔賠償責任為宜。原告的經濟損失已經遷西縣人民法院確認并調解，于法無悖，應予采信。被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐南支公司作為×××北奔牌重型自卸貨車交強險和商業(yè)險的保險人，應在該車交強險賠償責任限額內向原告賠付車損人民幣2000元；在商業(yè)險賠償責任限額內按30%的賠償比例向原告賠付其余經濟損失；因被告孫某某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條一款的規(guī)定，存在超載情形，故被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐南支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告車損、施救費、拖車費、路產損失等人民幣28120.5元，免賠的10%人民幣3124.5元由實際侵權人被告孫某某和雇主被告唐某豐南國豐汽車總隊互負連帶責任賠償原告人民幣3124.5元。原告所訴經被告中國人民財產保險股份有限公司唐某市豐南支公司定損的×××環(huán)球牌重型半掛貨車的損失，因未提交證據證實該車輛實際所有權為原告王某某，不能證實其訴訟主體適格，故該訴應予駁回，其可待證據充分后另行主張。公估費、施救費、服務費屬為確定、減少保險標的造成損失的程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人被告中國人民財產保險股份有限公司唐某豐南支司承擔，符合保險法的規(guī)定。原告支付的公估費人民幣8116元由被告中國人民財產保險股份有限公司唐某豐南支司按30%的比例負擔人民幣2434.8元，其余自行負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條及其他相關法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐某豐南支公司在×××北奔牌重型自卸貨車交強險賠償責任限額內向原告賠償車損人民幣2000元，在該車商業(yè)三者險賠償責任限額內向原告賠償車損、施救費、拖車費、路產損失等人民幣28120.5元；
二、被告孫某某、唐某豐南國豐汽車總隊互負連帶責任賠償原告車損、施救費、拖車費、路產損失等人民幣3124.5元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司唐某豐南支公司賠償原告公估費人民幣2434.8元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項自本判決生效之日起五日內履行完畢（直接匯入原告王某某賬戶）。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣690元減半收取人民幣345元，由原告負擔人民幣35元、被告中國人民財產保險股份有限公司唐某豐南支公司負擔人民幣283元、被告孫某某與唐某豐南國豐汽車總隊互負連帶責任負擔人民幣27元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 劉子良

書記員： 姜倩