原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍陽(yáng)原縣，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。委托代理人：楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：懷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣（未到庭）。被告：張全明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。被告：段清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。（未到庭）。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。負(fù)責(zé)人：楊東山，經(jīng)理。住址：山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。委托代理人：王彩霞，山西寶翰師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司。負(fù)責(zé)人：魏建文，總經(jīng)理。住址：張家口市橋東區(qū)勝利北路64號(hào)中保大廈五樓。委托代理人：李建軍，公司員工。

原告的訴訟請(qǐng)求如下：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失252390.45元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月3日23時(shí)40分許，原告王某駕駛被告張全明的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引貨車(chē)，沿三河市蔣譚線由東向西行駛至大田莊紅綠燈處時(shí)，與前方頭西尾東等待通行的被告段清駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)相撞，造成雙方車(chē)輛損壞，原告王某受傷的交通事故。本事故經(jīng)三河市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。被告段清駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在張家口市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引貨車(chē)行車(chē)本登記為懷某某，實(shí)際車(chē)主為被告張全明，車(chē)輛在大同中心支公司投保了30萬(wàn)元車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)。原告的傷情經(jīng)本院委托張家口正浩法醫(yī)鑒定中心鑒定構(gòu)成10級(jí)傷殘。原告王某系被告張全明雇傭的司機(jī)，為此原告訴至法院，要求被告賠償。被告大同中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱(chēng)：事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告駕駛的車(chē)輛在我公司投保30萬(wàn)元的坐位險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)原告依據(jù)廢止標(biāo)準(zhǔn)提交的傷殘鑒定結(jié)論不認(rèn)可。申請(qǐng)重新鑒定。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金不在坐位險(xiǎn)理賠范圍，其他意見(jiàn)質(zhì)證發(fā)表。被告張家口市分公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中稱(chēng)：事故車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠付，對(duì)超出部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及間接損失不予賠償。被告張全明在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中稱(chēng)：實(shí)際車(chē)主是我的，行車(chē)本登記的是懷某某的，我雇傭的原告開(kāi)車(chē)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書(shū)和保險(xiǎn)單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告張全明為原告王某墊付款57600元。原告王某的損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)95575.51元[原告主張醫(yī)療費(fèi)95575.51元，證據(jù)有：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)14張（其中有三河市職工醫(yī)院票據(jù)2張1200元。三河市醫(yī)院票據(jù)3張，5439.2元，北京市朝陽(yáng)區(qū)醫(yī)院票據(jù)5張，88346.81元，陽(yáng)原縣人民醫(yī)院復(fù)查票據(jù)2張，354元。外購(gòu)藥票據(jù)1張，85.5元，張家口市第一醫(yī)院鑒定檢查費(fèi)票據(jù)1張），病例、用藥清單、診斷證明。被告對(duì)三河市醫(yī)院、北京朝陽(yáng)區(qū)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)可。對(duì)陽(yáng)原縣醫(yī)院復(fù)查的票據(jù)2張無(wú)法證明于本案有關(guān)，三河市職工醫(yī)院票據(jù)系收據(jù)，非正規(guī)票據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，故支持原告主張]。2、后續(xù)治療費(fèi)8000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)8000元，證據(jù)有：鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告認(rèn)為后期治療費(fèi)等實(shí)際發(fā)生后再另行理賠。本院認(rèn)為，原告依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)主張后續(xù)治療費(fèi)符合法律規(guī)定，故支持原告主張）3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元（原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元，住院56天，每天按30元計(jì)算。被告認(rèn)可按當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，故支持原告主張）。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，鑒定意見(jiàn)證實(shí)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)90天，每天按30元計(jì)算。被告認(rèn)可住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。5、護(hù)理費(fèi)9000元（原告方主張護(hù)理費(fèi)9000元，90天1人護(hù)理每天100元，證據(jù)：鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告認(rèn)可住院期間每天按100元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，原告依鑒定意見(jiàn)書(shū)主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，支持原告主張）。6、誤工費(fèi)39978元（原告主張誤工費(fèi)按河北省2016年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算從事故發(fā)生到定殘前一日241天39978元，證據(jù)：原告的駕駛證、從業(yè)資格證。被告認(rèn)可按河北省2016年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)90天。本院認(rèn)為，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日，原告主張誤工費(fèi)按河北省2016年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算從事故發(fā)生到定殘前一日241天符合法律規(guī)定，故支持原告誤工費(fèi)：60548元/365天*241天＝39978元）。7、殘疾賠償金56498元（原告主張殘疾賠償金56498元，原告構(gòu)成10級(jí)傷殘，按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計(jì)算20年，即：28249元*20年*10%＝56498元，證據(jù)：揣骨疃鎮(zhèn)揣骨疃村的戶(hù)口本，揣骨疃村委會(huì)證明一份，實(shí)際居住在西城鎮(zhèn)龍泉路永和汽車(chē)修理廠附近，從業(yè)資格證、駕駛證，鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可，按新標(biāo)準(zhǔn)原告的傷情達(dá)不到10級(jí)傷殘，同時(shí)應(yīng)按照原告的戶(hù)口性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)村委會(huì)的證明不予認(rèn)可。本院綜合原告提供的證據(jù)認(rèn)為，原告居住和生活收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故支持原告主張）。8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19424.4元（原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22290元，按河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出19106元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人其父親王成業(yè)80多歲計(jì)算5年，有3個(gè)撫養(yǎng)人，其兒子王嘉欣系殘疾人，按20年計(jì)算，有二個(gè)撫養(yǎng)人。證據(jù)：戶(hù)口本、撫養(yǎng)關(guān)系證明。被告認(rèn)為，村委會(huì)證明應(yīng)加蓋派出所公章，對(duì)原告父親應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，兒子系聽(tīng)力一級(jí)傷殘，并未喪失勞動(dòng)能力，也沒(méi)有提交戶(hù)口來(lái)證實(shí)與原告之間的關(guān)系，對(duì)其的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予賠付。本院認(rèn)為，因原告生活居住和收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其父親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出計(jì)算5年，有三個(gè)撫養(yǎng)人，即：19106元*5年/3人*10%＝3184.3元。原告兒子王嘉欣系殘疾人，主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，王嘉欣雖已結(jié)婚，但其妻子陳妮也系殘疾人，故應(yīng)按父母二個(gè)人為撫養(yǎng)人計(jì)算，結(jié)合本案原告的實(shí)際年齡，支持原告兒子的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17年，即：19106元*17年/2人*10%＝16240.1元）。9、精神撫慰金3000元（原告主張精神撫慰金3000元。被告對(duì)傷殘不認(rèn)可，認(rèn)為不予賠付。本院認(rèn)為，原告主張符合規(guī)定，故支持原告主張）。10、交通費(fèi)5200元（原告主張交通費(fèi)7500元，其中救護(hù)車(chē)費(fèi)4500元，第一次三河職工醫(yī)院救護(hù)車(chē)1000元，出院后陽(yáng)原縣救護(hù)車(chē)救護(hù)車(chē)費(fèi)用3500元，有票據(jù)2張證實(shí)。其他陪護(hù)人員交通費(fèi)3000元，有30張票據(jù)證實(shí)。被告對(duì)第一次救護(hù)車(chē)票據(jù)認(rèn)可，出院時(shí)已治愈，不符合雇傭救護(hù)車(chē)條件，不認(rèn)可，其他陪護(hù)人員的交通費(fèi)偏高，法院酌定。本院認(rèn)為，原告主張救護(hù)車(chē)費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持，根據(jù)本案實(shí)際，酌情支持交通費(fèi)5200元）。1、殘疾器具費(fèi)3288.94元（原告主張殘疾器具費(fèi)3288.94元,較形器2000元，票據(jù)1張，坐便橙198元，拐杖98元，票據(jù)各1張，輪椅1個(gè)942.86元，票據(jù)1張。被告認(rèn)為沒(méi)有醫(yī)囑，不予賠付。本院認(rèn)為，原告系左小腿受傷，左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)嚴(yán)重受限，故支持原告主張殘疾器具費(fèi)）。112、原告主張重癥監(jiān)護(hù)服務(wù)費(fèi)680元，提供票據(jù)一張。被告認(rèn)為不是交通事故的直接損失，無(wú)法證明于本案有關(guān)，不予賠付。本院認(rèn)為，原告提供票據(jù)，非醫(yī)療機(jī)構(gòu)票據(jù)，對(duì)原告主張不予支持。13、鑒定費(fèi)2200元（原告主張鑒定費(fèi)2200元，提供票據(jù)1張。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，間接損失，不予賠付。本院確認(rèn)鑒定費(fèi)2200元）。
原告王某訴被告懷某某、張全明、段清、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大同中心支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)張家口市分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某及其委托代理人楊永峰，被告張全明、大同中心支公司的委托代理人王彩霞、張家口市分公司的委托代理人李建軍到庭參加了訴訟。被告懷某某、段清經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：無(wú)責(zé)任事故車(chē)輛的保險(xiǎn)公司，應(yīng)在無(wú)責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告的合法損失應(yīng)首先由被告無(wú)責(zé)任事故車(chē)輛的保險(xiǎn)公司賠償，不足部分由車(chē)輛在車(chē)上人員險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠。綜上所述，原告王某的損失共計(jì)244344.8元(不包括鑒定費(fèi)2200元)，被告張家口市分公司在無(wú)責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告12000元。剩余損失232344.8元，由被告大同中心支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償232344.8元。原告王某收到賠償后，返還被告張全民墊付款57600元。被告懷某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告段清無(wú)事故責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某12000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某232344.8元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)2542.93元，原告王某負(fù)擔(dān)60.93元，被告張全民負(fù)擔(dān)2482元。鑒定費(fèi)2200元，原告王某負(fù)擔(dān)660元，被告張全民負(fù)擔(dān)1540元。如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹(shù)

書(shū)記員：張志