上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市沔陽(yáng)大道9號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：盧愛(ài)軍，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：肖慧，湖北為維律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳東海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：顧晶，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。

上訴人王某、王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保仙桃支公司）因與被上訴人陳東海機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初240號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月25日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某、王某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，裁定發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審判決錯(cuò)誤采信陳東海提交的同濟(jì)司法鑒定【2017】法醫(yī)床L1066號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，王某、王某某對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。二、陳東海沒(méi)有提交喪失勞動(dòng)能力的證據(jù)，一審判決認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，且陳紹洪、張?jiān)骆店悥|海養(yǎng)父母，僅憑湖南省華容縣公安局新河派出所出具的證明，不能證明陳東海為陳紹洪、張?jiān)骆膿狃B(yǎng)義務(wù)人。三、仙桃市肖軍汽車(chē)維修服務(wù)有限公司出具的誤工證明沒(méi)有加蓋印章，不能作為認(rèn)定陳東海誤工費(fèi)的依據(jù)。陳東海、人民財(cái)保仙桃支公司均未作答辯。人民財(cái)保仙桃支公司上訴請(qǐng)求：人民財(cái)保仙桃支公司減少賠付陳東海960元；鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)不由人民財(cái)保仙桃支公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、陳東海沒(méi)有提交證據(jù)證明涉案電動(dòng)車(chē)系其所有，也沒(méi)有提交車(chē)輛定損或價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)，不能證明車(chē)輛損失情況，一審判決認(rèn)定陳東海車(chē)輛維修費(fèi)960元缺乏事實(shí)依據(jù)。二、本案系侵權(quán)糾紛，相關(guān)訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，且交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款明確約定保險(xiǎn)公司不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，一審判決人民財(cái)保仙桃支公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)錯(cuò)誤。陳東海、王某、王某某均未作答辯。陳東海向一審法院起訴請(qǐng)求：王某、王某某、人民財(cái)保仙桃支公司賠償陳東海醫(yī)療費(fèi)387元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、后續(xù)治療費(fèi)35000元、殘疾賠償金129298.4元、被扶養(yǎng)人兒子的生活費(fèi)19839.6元、父親的生活費(fèi)19839.6元、母親的生活費(fèi)35270.4元、誤工費(fèi)44000元、護(hù)理費(fèi)8100元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)4900元，共計(jì)310885元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付；一審案件受理費(fèi)由王某、王某某、人民財(cái)保仙桃支公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月10日晚，王某駕駛鄂Ｍ×××××號(hào)“海馬”牌小型轎車(chē)由仙桃市逢春花園出發(fā)駛往天門(mén)市方向。19時(shí)15分許，當(dāng)車(chē)沿漢江路由南往北行至公路局門(mén)前左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時(shí)，轎車(chē)右前部與對(duì)向由陳東海駕駛的電動(dòng)自行車(chē)在道路西側(cè)路面發(fā)生碰撞，造成陳東海受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。2017年2月20日，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出事故認(rèn)定：王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，陳東海不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，陳東海在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療25天。王某某為陳東海支付醫(yī)療費(fèi)28273元，人民財(cái)保仙桃支公司支付醫(yī)療費(fèi)10000元。王某某還為陳東海支付車(chē)輛維修費(fèi)960元。出院后，陳東海支付檢查費(fèi)387元。2017年11月16日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定：陳東海所受損傷傷殘程度為九級(jí)，建議多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為0.22；給予后期治療費(fèi)35000元或據(jù)實(shí)賠付；休息時(shí)間240日，護(hù)理時(shí)間90日。陳東海支付鑒定費(fèi)4900元。鄂Ｍ×××××號(hào)“海馬”牌小型轎車(chē)屬王某某所有，王某系王某某之子，王某某無(wú)償將該車(chē)借給王某駕駛，王某持有準(zhǔn)駕車(chē)型C1有效駕駛證。該車(chē)在人民財(cái)保仙桃支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。陳東海的父親陳紹紅，出生于1946年6月17日，母親張?jiān)骆錾?953年6月7日。陳東海的父母共育有長(zhǎng)子陳其發(fā)和次子陳東海。陳東海與妻子曾愛(ài)榮育有一子陳國(guó)徽，陳國(guó)徽出生于2008年12月31日。一審法院認(rèn)為，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出事故認(rèn)定，王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，陳東海不負(fù)此事故責(zé)任。故陳東海的各項(xiàng)損失，王某應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。王某某無(wú)償將車(chē)輛借給王某駕駛，王某持有準(zhǔn)駕車(chē)型C1有效駕駛證，王某某借車(chē)行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。王某某自愿替王某賠償陳東海醫(yī)療費(fèi)28273元和車(chē)輛維修費(fèi)960元，系其自愿承擔(dān)該部分責(zé)任，依法予以準(zhǔn)許。鄂Ｍ×××××號(hào)“海馬”牌小型轎車(chē)在人民財(cái)保仙桃支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，人民財(cái)保仙桃支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。陳東海訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)387元、后續(xù)治療費(fèi)35000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、殘疾賠償金129298.4元（29386元/年×20年×22%）、被扶養(yǎng)人陳國(guó)徽的生活費(fèi)19839.6元（20040元/年×9年×22%÷2）、被扶養(yǎng)人陳紹紅的生活費(fèi)19839.6元（20040元/年×9年×22%÷2）、被扶養(yǎng)人張?jiān)骆纳钯M(fèi)35270.4元（20040元/年×16年×22%÷2）、鑒定費(fèi)4900元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，依法予以認(rèn)定。其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)44000元（5500元/月÷30天×240天），按5500元每月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足，參照其從事修理服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，認(rèn)定誤工費(fèi)為21486.25元（32677元/年÷365天×240天）；其訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)8100元（32677元/年÷365天×90天），計(jì)算有誤，應(yīng)為8057.34元；其訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（100元/天×25天），計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，依法認(rèn)定2000元（80元/天×25天）；其訴請(qǐng)的交通費(fèi)1000元，因票據(jù)存在瑕疵，依法酌情認(rèn)定500元；其訴請(qǐng)的精神損害撫慰金10000元，結(jié)合陳東海的傷殘程度和本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平，酌情支持8000元。人民財(cái)保仙桃支公司為陳東海支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，王某某為陳東海支付的醫(yī)療費(fèi)28273元、車(chē)輛維修費(fèi)960元，均客觀(guān)真實(shí)，在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)，依法予以認(rèn)定。綜上，陳東海因此次交通事故造成的損失共計(jì)324561.59元。由人民財(cái)保仙桃支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120960元（包含精神損害撫慰金8000元），扣減已賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償110960元，陳東海的其余損失203601.59元，由王某賠償，扣減王某某已自愿替王某賠償29233元，故王某還應(yīng)賠償174368.59元。判決：一、人民財(cái)保仙桃支公司支付陳東海各項(xiàng)損失110960元；二、王某賠償陳東海各項(xiàng)損失174368.59元；三、駁回陳東海的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案二審時(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審判決采信同濟(jì)司法鑒定【2017】法醫(yī)床L1066號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)作為定案的依據(jù)是否正確；二、一審判決認(rèn)定陳東海被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)是否正確；三、一審判決人民財(cái)保仙桃支公司負(fù)擔(dān)一審案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)是否正確。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分別評(píng)判如下：一、關(guān)于一審判決采信同濟(jì)司法鑒定【2017】法醫(yī)床L1066號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)作為定案的依據(jù)是否正確的問(wèn)題。本案中，湖北省仙桃市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)陳東海的傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)、休息時(shí)間、護(hù)理時(shí)間出具司法鑒定意見(jiàn)，該司法鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定材料客觀(guān)、鑒定方法科學(xué)，王某、王某某雖對(duì)鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，但未提出足以推翻原鑒定意見(jiàn)的依據(jù)，且未在一審法院指定的期限內(nèi)對(duì)陳東海傷情提出書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，故應(yīng)視為其對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)的認(rèn)可。一審判決采信同濟(jì)司法鑒定【2017】法醫(yī)床L1066號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)作為定案的依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于一審判決認(rèn)定陳東海被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)是否正確的問(wèn)題。（一）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的認(rèn)定。喪失勞動(dòng)能力既包括完全喪失勞動(dòng)能力的情形，也包括部分喪失勞動(dòng)能力的情形。本案中，陳東海因交通事故造成九級(jí)傷殘，部分喪失勞動(dòng)能力，相應(yīng)的部分喪失撫養(yǎng)能力，一審判決按照其傷殘等級(jí)確定其喪失勞動(dòng)能力的程度正確。陳東海原戶(hù)籍所在地戶(hù)籍管理部門(mén)湖南省華容縣公安局新河派出所經(jīng)查詢(xún)湖南省人口信息管理系統(tǒng)出具的“陳東海系陳紹紅與張?jiān)骆瘍鹤印钡淖C明內(nèi)容，能夠證明陳東海為陳紹紅、張?jiān)骆膿狃B(yǎng)義務(wù)人，一審判決認(rèn)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)正確。（二）誤工費(fèi)的認(rèn)定。陳東海提交的仙桃市肖軍汽車(chē)維修服務(wù)有限公司出具的誤工證明，經(jīng)本院調(diào)查、核實(shí)內(nèi)容屬實(shí)，能夠證實(shí)陳東海在事故發(fā)生前在該公司從事汽修鈑金工作。王某、王某某上訴稱(chēng)誤工證明沒(méi)有加蓋公司印章，與事實(shí)不符，其該項(xiàng)上訴理由不能成立。（三）車(chē)輛修理費(fèi)的認(rèn)定。本案中，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出的仙公交認(rèn)字【2017】第39號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)能夠證實(shí)陳東?！跋辇垺迸齐妱?dòng)車(chē)在此次事故中損壞的事實(shí)，勢(shì)必產(chǎn)生一定的車(chē)輛維修損失。事故發(fā)生后，應(yīng)交警部門(mén)要求王某、王某某為陳東海維修電動(dòng)車(chē)，車(chē)輛維修后，陳東海妻子與王某某一同前往車(chē)輛維修店取車(chē)，王某某支付車(chē)輛維修費(fèi)960元。鑒于事故雙方對(duì)于車(chē)輛歸屬，維修費(fèi)支出均無(wú)異議，且有維修發(fā)票予以佐證，因此一審判決認(rèn)定車(chē)輛維修費(fèi)正確。人民財(cái)保仙桃支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。三、關(guān)于一審判決人民財(cái)保仙桃支公司負(fù)擔(dān)一審案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)是否正確的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北景钢校悥|海支付的鑒定費(fèi)，屬于為確定傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，雖然人民財(cái)保仙桃支公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中明確約定其不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，但因人民財(cái)保仙桃支公司不能證明其就該免責(zé)條款向投保人履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，一審判決依照上述規(guī)定判決人民財(cái)保仙桃支公司負(fù)擔(dān)案件一審案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，王某、王某某、人民財(cái)保仙桃支公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3837元，由王某、王某某負(fù)擔(dān)3787元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)50元。本判決為終審判決。