王某某
汪丹丹（黑龍江桃峰律師事務(wù)所）
于立
劉某某

上訴人（原審原告）王某某，女，漢族。
委托代理人汪丹丹，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于立，女，漢族。
被上訴人（原審被告）劉某某，女，漢族。（系于立之女）
法定代理人于立，女，漢族。
上訴人王某某與被上訴人于立、劉某某民間借貸糾紛一案，桃山區(qū)人民法院作出（2014）桃商初字第122號(hào)民事判決。宣判后，王某某不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某某的委托代理人汪丹丹到庭參加訴訟，被上訴人于立、劉某某經(jīng)依法傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
另查明，劉洪利于2014年4月4日被他人傷害致死。劉洪利與七臺(tái)河市天行小額貸款有限公司簽訂借款合同，借款200000.00元，期限2014年2月24日至4月24日，月利率2%。以勃利縣元明街4委，房號(hào)1843，面積85.32㎡住宅抵押擔(dān)保，未辦理抵押登記。2014年4月25日被告于立與柏松簽訂協(xié)議將該房屋抵償七臺(tái)河市天行小額貸款有限公司借款本息，結(jié)清該筆欠款。
2014年5月4日劉洪利父母作公證聲明放棄繼承權(quán)，2014年5月12日于立與劉某某經(jīng)勃利縣人民法院調(diào)解，于立當(dāng)庭放棄繼承權(quán)，由劉某某繼承劉洪利位于勃利縣勃利鎮(zhèn)元明街4委住宅一戶（勃房字第000456888號(hào)、丘地號(hào)63、棟號(hào)1843、所在層數(shù)04、建筑面積85.32㎡）。
2014年5月15日劉某某、于立與柏松、于海全簽訂由國(guó)家建設(shè)部監(jiān)制房產(chǎn)部門(mén)簽署意見(jiàn)并蓋章的房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，并辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。
一審法院認(rèn)為，原告與劉洪利間銀行往來(lái)匯款記錄中記載，劉洪利尚欠150000.00元的事實(shí)存在。劉洪利在小額貸款有限公司借款事實(shí)可以佐證，其生前需要借款用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。證人雖系原告之妹，但其證言與原告和劉洪利銀行往來(lái)賬目記錄及劉洪利資金狀況具有關(guān)聯(lián)性。被告雖否認(rèn)欠款，但沒(méi)提供相關(guān)證據(jù)證明，可以認(rèn)定劉洪利與原告間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原、被告?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告劉某某繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)，清償債務(wù)以遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限。被告于立系被告劉某某的法定代理人，將被告劉某某繼承的全部財(cái)產(chǎn)為其父償還債務(wù)后，被告劉某某對(duì)劉洪利的其他債務(wù)不再負(fù)有清償義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告于立償還原告王某某借款150000.00元于判決生效后立即付清。二、駁回原告要求被告劉某某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還借款的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3300.00元由被告于立負(fù)擔(dān)。
上訴人王某某上訴稱(chēng)，原審認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。1、被上訴人于立作為法定代理人，處分被上訴人劉某某房產(chǎn)的行為，損害了上訴人合法權(quán)益。2、被上訴人劉某某繼承的房屋所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，其作為房屋繼承人和所有權(quán)人應(yīng)在其繼承房產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。故請(qǐng)求二審依法撤銷(xiāo)原判第二項(xiàng)，依法改判被上訴人劉某某在繼承范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人于立、劉某某未出庭答辯。
上訴人王某某為證明自己的主張，在二審中舉出如下新的證據(jù):
七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2014）桃商初字第122號(hào)民事裁定書(shū)。證明:裁定查封被上訴人劉某某位于東北亞的房屋一戶。該房屋所有權(quán)人為劉某某，劉某某作為繼承人應(yīng)在其繼承的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先清償其父親劉洪利的債務(wù)，剩余部分才能依法繼承。上訴人王某某已對(duì)被上訴人劉某某的房屋采取保全措施，依法應(yīng)對(duì)被上訴人劉某某的財(cái)產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)。
被上訴人于立、劉某某未出庭質(zhì)證。
本院經(jīng)審查核實(shí)，認(rèn)證如下:對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)上訴人主張的對(duì)已被法院查封的被上訴人劉某某的房屋具有優(yōu)先受償權(quán)的觀點(diǎn)不予采納。
被上訴人于立、劉某某在二審中未提供新的證據(jù)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):被上訴人劉某某是否應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)向上訴人王某某承擔(dān)還款責(zé)任。
基于二審?fù)徥聦?shí)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人劉某某是否應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)向上訴人王某某承擔(dān)還款責(zé)任的問(wèn)題。第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！北景钢校簧显V人劉某某已依法繼承被繼承人劉洪利的房產(chǎn)，且劉某某已經(jīng)以其繼承的全部財(cái)產(chǎn)即該房產(chǎn)清償其父劉洪利對(duì)債權(quán)人七臺(tái)河市天行小額貸款有限責(zé)任公司的債務(wù)，雖該房產(chǎn)尚未過(guò)戶到債權(quán)人七臺(tái)河市天行小額貸款有限責(zé)任公司名下，但債權(quán)人七臺(tái)河市天行小額貸款有限責(zé)任公司已取得該房產(chǎn)權(quán)利。故被上訴人劉某某不再負(fù)有清償其父劉洪利其他債務(wù)的義務(wù)。第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。”第二十六條 ?規(guī)定:“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！惫时簧显V人于立仍負(fù)有清償本案上訴人王某某債權(quán)的義務(wù)。
綜上，上訴人的上訴理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300.00元由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):被上訴人劉某某是否應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)向上訴人王某某承擔(dān)還款責(zé)任。
基于二審?fù)徥聦?shí)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人劉某某是否應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)向上訴人王某某承擔(dān)還款責(zé)任的問(wèn)題。第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?規(guī)定:“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！北景钢校簧显V人劉某某已依法繼承被繼承人劉洪利的房產(chǎn)，且劉某某已經(jīng)以其繼承的全部財(cái)產(chǎn)即該房產(chǎn)清償其父劉洪利對(duì)債權(quán)人七臺(tái)河市天行小額貸款有限責(zé)任公司的債務(wù)，雖該房產(chǎn)尚未過(guò)戶到債權(quán)人七臺(tái)河市天行小額貸款有限責(zé)任公司名下，但債權(quán)人七臺(tái)河市天行小額貸款有限責(zé)任公司已取得該房產(chǎn)權(quán)利。故被上訴人劉某某不再負(fù)有清償其父劉洪利其他債務(wù)的義務(wù)。第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！钡诙鶙l ?規(guī)定:“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”故被上訴人于立仍負(fù)有清償本案上訴人王某某債權(quán)的義務(wù)。
綜上，上訴人的上訴理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300.00元由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫燮文
審判員：楊青濤
審判員：王桂麗

書(shū)記員：石艷秋