上訴人（原審原告）深圳市金活醫(yī)藥有限公司，住所地廣東省深圳市羅湖區(qū)人民南路天安國(guó)際大廈A座10樓1001-1003室。
法定代表人趙利生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人蔣穗初，廣東世紀(jì)華人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。

上訴人深圳市金活醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱金活公司）與被上訴人王某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，黑龍江省黑河市中級(jí)人民法院于2007年4月23日作出（2007)黑中民商初字第5號(hào)民事判決，判決發(fā)生法律效力后，該院于2009年11月17日以（2009）黑中民商監(jiān)字第5號(hào)民事裁定，決定對(duì)該案提起再審，并于2010年11月9日作出（2010）黑中民商再字第5號(hào)民事判決。判后，金活公司不服,向本院提起上訴。本院于2011年10月9日受理后，依法組成合議庭，于2011年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人金活公司的委托代理人蔣穗初到庭參加訴訟，被上訴人王某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜合金活公司上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，審理本案主要涉及以下兩個(gè)問(wèn)題：
一、原審法院對(duì)本案是否有管轄權(quán)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款規(guī)定：“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定?！痹瓕彿ㄔ涸趯?duì)金活公司起訴王某某未經(jīng)許可注冊(cè)www.kingworld.cc網(wǎng)絡(luò)域名，侵犯金活公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)一案作出判決后，依照上述規(guī)定對(duì)該案提起再審，不屬于新受理的案件。因此，原審法院再審判決程序合法，對(duì)此案具有管轄權(quán)。金活公司上訴稱原審法院無(wú)權(quán)對(duì)本案提起再審的上訴理由不成立。
二、涉案金活注冊(cè)商標(biāo)是否需要作出馳名與否認(rèn)定問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定：“人民法院審理域名糾紛案件，對(duì)符合以下各項(xiàng)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：（一）原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；(二)被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；(三)被告對(duì)該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由；(四)被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意?！北景钢?，金活公司是kingworld+金活組合注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，其民事權(quán)利合法有效；王某某未經(jīng)許可注冊(cè)www.kingworld.cc網(wǎng)絡(luò)域名，注冊(cè)的域名主要部分kingworld與金活公司涉案商標(biāo)英文部分完全相同，雖然缺少了+金活文字，但其文字部分無(wú)任何含義，所產(chǎn)生的視覺(jué)效果也沒(méi)差別，再?gòu)恼w角度進(jìn)行觀察，帶給相關(guān)整體印象也基本一致，足以造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。王某某未提供證據(jù)證明其對(duì)該域名享有權(quán)利，亦未能說(shuō)明注冊(cè)該域名使用的正當(dāng)理由，其注冊(cè)域名所顯示網(wǎng)頁(yè)載有金活公司的金活洋參等產(chǎn)品，足以造成相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)。在此情形下，無(wú)需對(duì)金活公司涉案注冊(cè)商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定，即可確認(rèn)王某某之行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但鑒于涉案“www.kingworld.cc”域名現(xiàn)已無(wú)人使用，且金活公司沒(méi)有請(qǐng)求判令王某某賠償損失，再審判決駁回金活公司訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。
此外，再審判決對(duì)訴訟費(fèi)承擔(dān)沒(méi)有作出處理，金活公司此節(jié)上訴理由本院予以支持，本院在二審中對(duì)訴訟費(fèi)分擔(dān)一并予以處理。
綜上，再審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 馬文婧
代理審判員 劉淑敏
代理審判員 李銳

書(shū)記員： 付興馳