原告：王某某。
委托訴訟代理人：劉放，山東星河泰律師事務所律師。
被告：吳某某。
被告：吳某，系被告吳某某之子。
委托訴訟代理人：吳某某，同上。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司。
地址：煙臺市芝罘區(qū)南大街15-16號。
負責人：岳進軍，該公司總經理。
委托訴訟代理人：公衍磊，該公司員工。

原告王某某與被告吳某某、被告吳某、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人劉放、被告吳某某、被告吳某委托訴訟代理人吳某某、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司委托訴訟代理人公衍磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令三被告賠償原告事故損失208503.23元；2.本案訴訟費、鑒定費由三被告共同負擔。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：1.請求依法判令三被告賠償原告事故損失261512.57元；2.本案訴訟費、鑒定費由三被告共同負擔。事實和理由：2015年5月16日上午8時15分左右，被告吳某某駕駛魯Y×××××號小型普通客車，沿煙臺市福山區(qū)河濱南路由北向南行駛至軫八高速立交橋北處，與順行的原告王某某駕駛的魯F×××××二輪摩托車相撞，造成原告嚴重人身損害，并致原告的二輪摩托車受損，隨即原告被送至煙臺市福山區(qū)人民醫(yī)院搶救治療，2015年5月19日轉入煙臺毓璜頂醫(yī)院住院治療。經診斷原告?zhèn)闉椋?.腦挫裂傷2.創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血3.創(chuàng)傷性硬膜下血腫4.左尺橈骨粉碎性骨折5.左髕骨骨折6.右第1掌骨基底部骨折并腕掌關節(jié)拖尾7.牙列缺損8.左髖臼骨折9.腰5椎體右側附件骨折。原告共住院治療48天，花費醫(yī)療費總計為123196.18元。2015年6月3日，煙臺市公安局福山分局交通警察大隊做出《道路交通事故認定書》，認定被告吳某某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。2015年10月9日，經煙臺信衡翔司法鑒定所作出鑒定意見，認定原告的左上肢、下肢分別構成十級傷殘，第一次和第二次住院期間需2人護理，以后需1人護理45天。原告頭部受傷導致智力障礙，其傷殘鑒定在傷后六個月才可進行，需在訴訟中由法院委托鑒定機構做出鑒定結論后，原告再予以增加訴訟請求。被告吳某某的行為嚴重違反了交通法規(guī)，其作為車輛駕駛人員，應當對原告的損失承擔賠償責任，被告吳某某駕駛的魯Y×××××號小型普通客車的所有權人是被告吳某，被告吳某作為車輛的所有者，應當與被告吳某某對原告的損失承擔連帶責任。事故車輛魯Y×××××號小型普通客車在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，該公司應在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分依照商業(yè)第三者責任險的規(guī)定承擔責任，任有不足的，該部分由被告吳某某和被告吳某共同連帶予以賠償。請求人民法院公正裁決。
經審理查明，2015年5月16日8時15分許，被告吳某某駕駛魯Y×××××號小型普通客車，沿煙臺市福山區(qū)河濱南路由北向南行駛至軫八高速立交橋北處，與順向行駛的原告王某某無證駕駛的無號牌二輪摩托車（肇事時懸掛魯F×××××號輕便二輪摩托車號牌）相刮，造成二輪摩托車損壞，致原告王某某及乘坐無號牌二輪摩托車的許素風受傷。肇事后被告吳某某駕車駛離現(xiàn)場。
煙臺市公安局福山分局交通警察大隊認定，被告吳某某承擔事故的主要責任，原告王某某承擔事故的次要責任，許素風不承擔事故責任。原告受傷后先在煙臺市福山區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天，后來轉到煙臺毓璜頂醫(yī)院住院治療3次，共計住院42天。在煙臺毓璜頂醫(yī)院第1次住院35天，第2次住院4天，第3次3天。后原告到煙臺市煙臺山醫(yī)院住院治療4天。上述住院天數(shù)共計49天。原告花費醫(yī)療費共計136289.64元。2015年10月9日，煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定出具鑒定意見書，鑒定意見：1、原告的左上、下肢損傷分別構成十級、十級傷殘。2、建議第1、2次住院期間2人護理，以后1人護理45日（包括其余住院時間）。訴訟中，原告申請對其智力障礙的傷殘程度進行司法鑒定，經本院委托，2016年8月25日，濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見：原告患“腦外傷所致精神障礙”，目前構成9級傷殘。為此，原告支出鑒定費5290元（含鑒定檢測費490元）。
訴訟中，原告主張的賠償項目并提交的證據(jù)，及被告方質證意見如下：
證據(jù)1、道路交通事故認定書一份，證明2015年5月16日上午8時15分左右，被告吳某某駕駛魯Y×××××號小型普通客車，沿煙臺市福山區(qū)河濱南路由北向南行駛至軫八高速立交橋北處，與順行的原告王某某駕駛的魯F×××××二輪摩托車相撞，造成原告嚴重人身損害，并致原告的二輪摩托車受損。被告吳某某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。我方對事故認定書沒有異議。
證據(jù)2、提交門診病歷及醫(yī)療費單據(jù)、住院費用明細清單、住院費單據(jù)、住院病歷，證明原告受傷以后治療情況和花費的總金額，花費醫(yī)療費136289.64元。原告受傷后先在煙臺市福山區(qū)人民醫(yī)院住院3天，后來轉到煙臺毓璜頂醫(yī)院住院治療3次，共計住院42天，在毓璜頂醫(yī)院第1次住院35天，第2次住院4天，第3次3天。后來原告在煙臺市煙臺山醫(yī)院住院治療4天，上述住院天數(shù)共計49天。除了住院之外，原告分別在煙臺市福山區(qū)城關同興診所購買藥品治療共計發(fā)生醫(yī)療費2415元，以及煙臺鴻生大藥房有限公司北二路分店購買藥品花費212元。
證據(jù)3、住院伙食補助費1470元，原告住院總天數(shù)是49天，計算方式：49天X30元/天。
證據(jù)4、護理費12088.26元，煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定，原告第一次和第二次住院需要2人護理，以后1人護理45天（包括其余住院時間）。2015年10月9日做完鑒定之后，原告于2015年12月29日到2016年1月2日又在煙臺市煙臺山醫(yī)院住院4天，主張1人護理30天，其中住院4天，出院后我方認為仍需要護理26天，做完此次法醫(yī)鑒定之后關于護理情況，原告再沒有做法醫(yī)鑒定，可以與被告保險公司協(xié)商。護理費用分3部分計算，第1部分，主張護理人員鄭少莉護理38天，是原告兒子王雷的同學，原告第一次和第二次住院的時間是38天，主張護理費用3042.28元，護理人員是城鎮(zhèn)居民，按照2014年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元標準計算，計算方式29222元/365天X38天。提交鄭少莉的身份證復印件，證明護理人員的身份是城鎮(zhèn)居民，護理費的計算標準應該按照城鎮(zhèn)標準計算。第2部分，主張護理人員于洪珍護理83天，第一次和第二次住院時間是38天，法醫(yī)鑒定以后1人護理45天，累計于洪珍護理83天。于洪珍系原告的學生，主張于洪珍的護理費用是6644.98元，按照2014年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元標準計算，計算方式：29222元/365天X83天。提交于洪珍的身份證復印件，證明護理人員的身份是城鎮(zhèn)居民，護理費的計算標準應該按照城鎮(zhèn)標準計算。第3部分，主張護理人員于洪珍護理30天，原告在信恒翔司法鑒定所做完司法鑒定之后，又在煙臺山醫(yī)院住院4天，我方主張原告此次護理期間為30天，主張本次于洪珍的護理費2401元，按照2014年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元標準計算，計算方式：29222元/365天X30天。提交于洪珍的身份證復印件，證明護理人員的身份是城鎮(zhèn)居民，護理費的計算標準應該按照城鎮(zhèn)標準計算。上述護理費用共計12088.26元。
證據(jù)5、××賠償金75708元，按照2015年度城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入31545元標準計算，計算方式：31545元/年X10年X24%。根據(jù)信恒翔司法鑒定所鑒定意見，原告左上肢，左下肢損傷分別構成十級，十級殘。根據(jù)濰坊市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所所做鑒定，原告患腦外傷所致精神障礙，構成九級傷殘。提交信恒翔鑒定所及濰坊精神鑒定所兩份鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣堣b定情況。提交原告的房產證和退休證，證明原告××賠償金標準應該按照城鎮(zhèn)居民計算。
證據(jù)6、營養(yǎng)費2908.49元，原告購買營養(yǎng)品海參、鮑魚，提交煙臺市芝罘區(qū)儷帆海參店出具的購買海參鮑魚的收款收據(jù)五張、發(fā)票一張。發(fā)票是原告的小兒子王云從日本購買的營養(yǎng)品，由當?shù)爻鼍叩陌l(fā)票。
證據(jù)7、××輔助器具費4510元，原告購買血糖儀和互邦輪椅所花費的，血糖儀是購買了2次共花費611元?；グ钶喴位ㄙM3899元。提交重慶加加林醫(yī)療器械連鎖有限公司、成都湘邦醫(yī)療器械有限公司、樂壽北京××科技有限公司出具的發(fā)票三張。
證據(jù)8、交通費8504.18元，包括兩部分：第一部分2621元，原告因就醫(yī)往返煙臺市福山區(qū)人民醫(yī)院，以及煙臺毓璜頂醫(yī)院發(fā)生的出租車費用，還有原告到濰坊市精神衛(wèi)生中心司法所做司法鑒定往返的火車票，以及市內公交車的交通費，共計是21張車票，還有一張包車的交通費用證明。第二部分，原告的長子王雷2015年9月23日從美國回煙臺看望原告，發(fā)生的飛機票費用人民幣5883.18元。提交王雷從美國回來的行程單報銷憑證四張。
證據(jù)9、住宿費7244元，分兩部分，第一部分7126元是原告的小兒子王云，在原告發(fā)生交通事故后從日本回煙臺看望原告，他住在煙臺山賓館金海灣酒店，住宿費是7126元。提交2015年6月1日住宿費發(fā)票復印件一張。發(fā)票客戶名稱寫的英軒，是王云的日本名字。第二部分118元，是原告于2016年7月15日到濰坊做智力障礙鑒定，在濰坊市昌樂帝都商務賓館住宿發(fā)生的費用，是原告本人花費的118元。提交住宿費發(fā)票一張。
證據(jù)10、精神損害撫慰金5000元，基于原告所受的傷情比較嚴重，最主要的理由是原告因交通事故精神受到損傷，對原告的精神造成了一定的影響和打擊。我方請求所主張的精神賠償撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠償。
證據(jù)11、摩托車損失2500元，原告是2014年12月14日，花費2500元在福山區(qū)清洋發(fā)達摩托商店購買了一輛兩輪摩托車。事故發(fā)生后該摩托車至今在交警隊扣押，對于原告而言，該摩托車已經沒有任何使用價值，所以原告主張按照購買時的價值要求賠償。提交購買摩托車收據(jù)原件一張。
證據(jù)12、鑒定費及檢查費用5290元，其中鑒定費4800元，包括在煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定花費1800元，在濰坊市精神衛(wèi)生中心花費3000元。檢查費490元，在濰坊市精神衛(wèi)生中心檢查測試所花費。提交鑒定費及鑒定檢查費票據(jù)兩張。
被告吳某某的質證意見如下：
對證據(jù)1事故認定書沒有異議，剛才保險公司代理人講，事故發(fā)生以后我沒有報案，實際我已經報案了，事故發(fā)生時我不知道發(fā)生事故撞了人，事故發(fā)生后的第三天福山交警隊找到我，叫我開著車到交警隊去一趟，我說為什么，他說你的車輛發(fā)生事故了，我就開車過去了，他們對車輛先進行了痕跡鑒定，然后就給我錄口供，問我為什么私離現(xiàn)場，我說我根本不知道發(fā)生了事故，把前后過程就說了一下，錄完口供，他們拿出來了記錄儀當中記錄的事故經過錄像讓看，看了之后我才知道我和原告的車輛發(fā)生事故的全部過程。我從交警隊回去的第二天，我就打電話給保險公司報案了。保險公司多次詢問王某某在哪個醫(yī)院，他們安排人去福山醫(yī)院調查原告，給王某某錄口供并拍照。后來原告轉院到了煙臺毓璜頂醫(yī)院治療，保險公司又安排人去了。后來過了幾天，我又開車和被告保險公司代理人王翠花一起到了保險公司，提供了交警隊的事故認定書，還有我的駕駛證、行駛證，他們對我的車輛拍了照片。對證據(jù)2沒有異議。
對原告主張的住院伙食補助費1470元沒有異議。
對原告主張的護理費用12088.26元，同保險公司意見。
對原告提交的證據(jù)5真實性沒有異議，對原告主張的××賠償金75708元沒有異議。
對營養(yǎng)費2908.49元不同意賠償，因為該項費用沒有醫(yī)囑和鑒定依據(jù)予以支持。
對于××輔助器具費4510元，同保險公司意見。
對交通費的質證意見同保險公司意見。
對住宿費的質證意見同保險公司意見。
對精神損害撫慰金的質證意見同保險公司意見。
對摩托車損失的質證意見同保險公司意見。
對鑒定費及檢查費用5290元沒有意見。
被告吳某的質證意見如下：
對證據(jù)1沒有異議
對證據(jù)2沒有異議。
對原告主張的住院伙食補助費1470元沒有異議。
對原告主張的護理費用12088.26元，同保險公司意見。
對原告提交的證據(jù)5真實性沒有異議，對原告主張的××賠償金75708元沒有異議。
對營養(yǎng)費2908.49元不同意賠償，因為該項費用沒有醫(yī)囑和鑒定依據(jù)予以支持。
對于××輔助器具費4510元，同保險公司意見。
對交通費的質證意見同保險公司意見。
對住宿費的質證意見同保險公司意見。
對精神損害撫慰金的質證意見同保險公司意見。
對摩托車損失的質證意見同保險公司意見。
對鑒定費及檢查費用5290元沒有意見。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司的質證意見如下：
對于證據(jù)1事故認定書的真實性沒有異議，對于被告吳某某剛才所陳述的我回去落實一下，根據(jù)事故認定書的記載吳某某在事故中確實實施了未保護現(xiàn)場，及時報案的違法行為，而且該行為也確實是交警部門認定其承擔事故主要責任的全部原因。
對證據(jù)2的真實性沒有異議，但是對于原告提交的鴻生大藥房有限公司北二路分店以及煙臺市福山區(qū)城關同興診所所開具的藥物費用總共2627元，沒有醫(yī)院醫(yī)囑相對應，不能證明上述費用與本次交通事故的關聯(lián)性，我方不予認可。
對原告主張的住院伙食補助費的計算方式和數(shù)額沒有異議，但是不同意賠償，同答辯意見。
對原告主張的護理費用12088.26元，對于護理標準，因原告無法舉證兩護理人員與原告之間的關系，所以我方只同意按照護工標準每天60元計算護理費用。對于護理時間，對原告最后一次在煙臺山醫(yī)院住院期間的護理費用不予認可，因為煙臺信恒翔司法鑒定所所鑒定的護理時間包含了之后所有的住院時間。另外原告主張30天沒有任何醫(yī)囑和鑒定依據(jù)，我方認可煙臺信恒翔司法鑒定所所做的關于護理期間的鑒定意見。
對證據(jù)5原告提交的證據(jù)真實性沒有異議，對原告主張的××賠償金75708元沒有異議。對于煙臺信恒翔鑒定結論左下肢構成十級殘有異議，鑒定時測定左膝關節(jié)屈曲80度，而原告最后一次在煙臺市煙臺山醫(yī)院治療時，測定左膝關節(jié)活動屈曲100度，按照該活動，原告左下肢達不到十級傷殘。原告在做完最后一次手術后，其左下肢喪失功能已達不到10%。
對營養(yǎng)費2908.49元不同意賠償，因為該項費用沒有醫(yī)囑和鑒定依據(jù)予以支持。
對于××輔助器具費4510元，血糖儀與事故無關，我方不予認可。對于輪椅費用，我們認為應當適用普通標準型的輪椅，費用方面由法院依法認定。
對交通費，第一部分交通費2621元，原告主張的交通費用過高，對于接送病人出具的證明因為沒有正式票據(jù)我方不認可。第二部分交通費5883.18元，我方不予認可，首先是沒有關聯(lián)性，無法證明是因回來看望原告所發(fā)生的費用，另外第二點是沒有必要性，原告的護理人員是鄭少莉以及于洪珍，而不是王雷，交通費只賠償受傷人員以及必要的陪護人員的交通費，所以該費用沒有必要性。對原告提交的王雷的行程單復印件不予認可，不是正式的飛機票原件，無法作為報銷憑證。
對住宿費，第一部分原告小兒子王云住宿費7126元，我方不同意賠償，首先原告無法提交住宿費發(fā)票的原始票據(jù)，真實性不予認可，另外該票據(jù)中開票戶頭不是原告的兒子王云的姓名，無法證實該費用系王云回來看望原告所花費的費用。原告無法證實該費用的花費與本次交通事故的關聯(lián)系和必要性，所以對原告主張的王云的住宿費不予認可。對第二部分原告花費118元住宿費沒有異議。
對精神損害撫慰金5000元不認可，理由是原告雖然精神××達到了九級傷殘標準，但已經得到了相應的××賠償金的補償，其肢體傷殘未達到主張精神撫慰金的標準。
對摩托車損失2500元不予認可，首先，原告無法提交發(fā)票，第二，原告沒有證據(jù)證實該車輛因事故造成的損失程度，也無法證實該車輛在事故發(fā)生時的實際價值以及殘值回收價值等，所以對原告主張的車輛損失不予認可。
對鑒定費及檢查費用5290元真實性沒有異議，但不屬于保險賠償范圍。
庭審中，原、被告雙方認可并同意原告因就醫(yī)往返醫(yī)院及做法醫(yī)鑒定花費的交通費按照1200元計算。被告方不認可王雷花費的機票費5883.18元，原告則表示該費用由法院認定。關于原告的后續(xù)治療費用，庭審中原告主張待實際發(fā)生以后另案主張權利。
被告吳某某提交的證據(jù)及原告與其他被告的質證意見如下：
提交肇事車輛商業(yè)三者險險和交強險保單正本復印件各一張。
原告的質證意見如下：
沒有異議，對被告保險公司主張的商業(yè)險不予理賠的理由不予認可。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司的質證意見如下：
對保單的真實性沒有異議，但是對保險合同特別約定處明確寫明，此車出險后，未經交警部門處理或我公司同意擅自撤離現(xiàn)場，保險人最高承擔核損金額70%的賠償額，直至拒賠，所以我方商業(yè)險不承擔賠償責任。
對被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司的上述質證意見，被告吳某某認為，被告保險公司代理人剛才說的這個特別約定條款，當時投保時，沒有跟我們說明，投保人也沒有簽字認可。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司提交的證據(jù)及原告與其他被告的質證意見如下：
提交肇事車輛的保險條款，證明保險條款中明確載明未保護現(xiàn)場，擅自撤離現(xiàn)場，屬于商業(yè)險的拒賠范圍。
原告的質證意見如下：
關于保險公司辯稱的保險合同中約定的未保護現(xiàn)場保險公司拒賠的主張，原告認為，該條款屬于免責條款，但保險公司沒有向投保人履行提示義務和明確說明的義務，該條款不產生效力，保險公司應在商業(yè)險限額內承擔賠償責任。根據(jù)保險法第17條第2款的規(guī)定，以及保險法司法解釋第9條的規(guī)定，免責條款的提示義務和明確說明是保險公司的兩項法定義務，但保險公司沒有履行該兩項法律義務，保險公司不能以該保險條款作為免責的理由。保險公司的主張不能成立。
被告吳某某的質證意見如下：
對于保險公司提出的我擅自撤離現(xiàn)場，我不予認可，因為我沒有主觀意識離開現(xiàn)場，當時我不知道發(fā)生事故而駛離現(xiàn)場，有我在交警隊的筆錄和記錄儀影像作證，有必要可以調取。肇事車輛的投保人是我，被保險人是吳某。
被告吳某的質證意見同被告吳某某的意見。
另查，事故發(fā)生時，肇事的魯Y×××××號小型普通客車的行駛證登記車主是被告吳某，該車輛是被告吳某某于2011年花費30多萬元購買，車輛平時由被告吳某某使用和支配。該車在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司分別投保了交強險及保額為500000元的商業(yè)三者險及不計免賠險。事故發(fā)生后至今，被告吳某某已支付原告20000元。庭審中被告吳某某要求，在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司賠償原告事故損失以后，扣除其應賠償?shù)脑娴膿p失，余款要求原告返還，原告表示同意。
本次事故共造成原告及許素風同時受傷，訴訟中二人對交強險分配已達成協(xié)議，王某某的事故損失先在交強險范圍內全額賠償，如果交強險賠償還有剩余款項，則再賠償許素風的事故損失。對此分配方案，被告方認為，這個是原告與另一受害人選擇的問題，對于超出交強險的損失，因原告所駕駛車輛與我方承保車輛均為機動車，事故責任為主次責，所以賠償比例，應當按照三七比例分配。
2014年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入29222元。

本院認為，依法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。本案中，被告吳某某駕車與原告相撞，致原告受傷，事實清楚，證據(jù)確鑿。該事故交警部門認定被告吳某某承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任，該認定合法、有效，應予采信。因事故發(fā)生時被告吳某某駕駛的魯Y×××××號小型普通客車系其購買，且車輛平時由其使用和支配，故應認定魯Y×××××號小型普通客車的實際車主是被告吳某某，其依法應當對原告的事故損失承擔賠償責任，被告吳某不承擔賠償責任。因魯Y×××××號小型普通客車在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司分別投保了交強險、保額為500000元的商業(yè)三者險及不計免賠險，根據(jù)法律規(guī)定，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司理應首先在機動車交通事故責任強制險限額內承擔賠償責任，不足部分，應由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司在商業(yè)三者險的理賠范圍內按事故責任承擔賠償責任,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定按事故責任由被告吳某某予以賠償。另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中，“責任免除”、“拒賠”及其他有關免賠率、免賠額等部分或者全部免除保險人責任的條款，一般應當認定為“免除保險人責任的條款”，保險人應向投保人盡提示和明確說明義務。本案中，機動車輛保險單特別約定條款中約定，被保險車輛出險后，未經交警部門處理或保險公司同意，擅自撤離現(xiàn)場，保險人最高承擔核損金額70%的賠償責任，直至拒賠。該條款是保險人對自己保險責任的免除，應認定為免責條款。但從特別約定內容看，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司對上述約定并沒有作出顯著標志，如字體加粗、加大或者顏色相異等，以提示引起投保人即被告吳某某的注意，因此，應認定被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司未履行對該免責條款的提示義務。該特別約定條款中關于被保險車輛出險后，因未經交警部門處理或保險公司同意，擅自撤離現(xiàn)場，保險人最高承擔核損金額70%的賠償責任，直至拒賠的免責條款不生效。
關于原告主張的事故損失，其中住院伙食補助費1470元，殘疾賠償金75708元，原告到濰坊做智力障礙鑒定花費的住宿費118元，法醫(yī)鑒定、檢測費5290元，被告方均無異議，予以認可，應予認定。原告主張的醫(yī)療費136289.64元，鄭少莉的護理費3042.28元，殘疾輔助器具費4510元，證據(jù)充分，于法有據(jù)，計算準確，應予認定。關于于洪珍的護理費，原告主張其83天的護理費為6644.98元，于法有據(jù)，計算準確，應予認定。原告在煙臺市煙臺山醫(yī)院住院4天，原告主張護理期限為30天，因訴訟中原告未提交相關醫(yī)囑或法醫(yī)鑒定意見證明，且被告方對30天的護理期限不予認可，故原告主張本次住院于洪珍的護理期限30天，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。本院只認定原告住院4天的于洪珍的護理費為320.24元。關于原告主張的交通費，庭審中原被告雙方均同意原告及其陪護人員往返醫(yī)院就醫(yī)及做司法鑒定的交通費按照1200元計算，本院予以準許。原告主張的其長子王雷乘飛機從美國回煙臺看望原告花費的交通費5883.18元，于法無據(jù)，且被告方不予認可，不予支持。原告主張的其次子王云從日本回煙臺看望原告而居住在煙臺山賓館金海灣酒店所花費的住宿費7126元，于法無據(jù)，且被告方不予認可，不予支持。原告主張的營養(yǎng)費2908.49元，被告方不予認可。因原告未提交相關醫(yī)囑或法醫(yī)鑒定意見證明該費用的合理性和必要性，且原告所提交的收據(jù)中無客戶名稱，于法無據(jù)，不予支持。原告主張的摩托車損失費2500元，被告方不予認可。因原告未提交摩托車相關損失鑒定報告和維修發(fā)票證明，于法無據(jù)，不予支持。因本次事故導致原告肢體兩個十級傷殘，并致精神障礙構成九級傷殘，給原告的精神造成了一定程度的損害，故原告請求被告方賠償精神損害撫慰金，應予支持。結合原告的受傷害程度及其在事故中的責任，原告主張賠償精神損害撫慰金5000元，數(shù)額過高，應以3000元為宜。因原告負事故的次要責任，被告吳某某負事故的主要責任，事故發(fā)生時二者均為機動車，故對原告的事故損失以被告方賠償70%為宜。本次事故共造成原告及許素風同時受傷，訴訟中二人對交強險分配已達成協(xié)議，該協(xié)議系其二人的真實意思表示，本院予以準許。綜上，原告的事故損失總計為237593.14元，此款應由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險范圍內賠償104543.5元（含醫(yī)療費10000元，護理費10007.5元，殘疾賠償金75708元，殘疾輔助器具費4510元，交通費1200元，住宿費118元，精神損害撫慰金3000元），在商業(yè)三者險范圍內賠償127759.64元（含醫(yī)療費126289.64元，住院伙食補助費1470元）的70%為89431.75元。法醫(yī)鑒定、檢測費5290元，由被告吳某某負擔。庭審中被告吳某某主張，在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司賠償原告損失后，扣除自己應賠償原告款項，剩余部分原告應予返還，原告表示同意，應予準許。被告吳某某已支付原告人民幣20000元，兌除其應承擔的法醫(yī)鑒定、檢測費5290元，余14710元原告應返還給被告吳某某。原告的后續(xù)治療費，原告表示待實際發(fā)生后另案主張權利，應予準許。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險范圍內賠償原告王某某事故損失104543.5元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告王某某事故損失89431.75元。
二、原告王某某返還被告吳某某人民幣14710元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
四、駁回原告王某某對被告吳某的訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5092元，由原告負擔1315元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司負擔3777元。因原告已向本院繳納2878元，限被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司煙臺中心支公司于本判決生效后十日內給付原告1563元，并向本院繳納2214元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　胡光旭

書記員：鹿悅