王守林
金宏偉（河北耕濤律師事務(wù)所）
張海軍
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）

原告王守林，農(nóng)民。
委托代理人金宏偉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告張海軍，農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司，住所地山東省濱州市西辦事處黃河五路以南東方雅苑1號樓A段辦公樓。
負(fù)責(zé)人李偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告王守林與被告張海軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王守林及委托代理人金宏偉、被告張海軍、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司的委托代理人侯再爽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告提交的證據(jù)1、2，各被告均無異議。對原告提交的證據(jù)3，各被告對車損評估結(jié)論書認(rèn)為屬于單方委托不予認(rèn)可。認(rèn)為施救費、清障費原告主張過高。稅金已經(jīng)包括在施救費之中，對完稅證明不予認(rèn)可。停車費屬于違法收費不予認(rèn)可。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司認(rèn)為認(rèn)證費不屬于保險賠償范圍。
原告證據(jù)1、2，各被告均無異議，本院予以認(rèn)定。原告證據(jù)3，唐山市豐潤區(qū)價格認(rèn)證中心于2014年2月26日作出的豐認(rèn)事字（2014）第076號道路交通事故車物損失價格評估結(jié)論書，委托程序合法，本院予以采信。認(rèn)證費、施救費票據(jù)真實有效，本院予以采信，完稅證明中的稅款應(yīng)經(jīng)包含在施救費之中，屬于重復(fù)主張，本院不予認(rèn)定。停車費收據(jù)系非正式票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述及本院認(rèn)定的以上有效證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實:
2014年1月23日20時20分許，被告張海軍駕駛魯M×××××號小型普通客車，沿國道112線由東向西行駛至唐山市豐潤區(qū)蒙牛乳業(yè)路段時，因處置情況不當(dāng)，駛?cè)肽嫦颍c相對方向甄建鵬駕駛的原告王守林所有的冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛車相撞，造成兩車不同程度受損，被告張海軍及乘員張艷玲受傷的交通事故。2014年2月9日，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊作出唐公交認(rèn)字（2014-9-3］第014號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張海軍承擔(dān)此事故主要責(zé)任，甄建鵬承擔(dān)此事故次要責(zé)任，張艷玲無責(zé)任。
2014年2月26日，唐山市豐潤區(qū)價格認(rèn)證中心作出豐認(rèn)事字（2014）第076號道路交通事故車物損失價格評估結(jié)論書，評估結(jié)論為:車物損失總額為14775元。原告為此支出認(rèn)證費440元。因此事故原告還支出施救費、清障費。
經(jīng)查，被告張海軍系魯M×××××號小型普通客車所有人，為該車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額200000元不計免賠第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間。
本案在審理過程中，原告王守林與被告張海軍就原告主張的停運損失部分已經(jīng)達成了調(diào)解協(xié)議，本院已另行制作調(diào)解書。
本院認(rèn)為，甄建鵬、被告張海軍共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，造成雙方車輛受損、被告張海軍及乘員張艷玲受傷的交通事故，根據(jù)雙方在事故中的過錯程度，對原告王守林的各項交通事故損失，以被告張海軍承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。原告主張施救費4500元、清障費2200元，數(shù)額過高，與實際情況不符，本院合理支持4500元。認(rèn)證費系為查明保險標(biāo)的損失程度的合理必要開支，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司應(yīng)予以賠償。原告未提交修理發(fā)票，不能證明車輛已進行了修理，故本院對原告的車損支持12263.25元（14775元×83%）。原告因此次事故造成的損失包括:車損12263.25元、認(rèn)證費440元、施救費（含清障費）4500元，合計17203.25元。因被告張海軍為魯M×××××號小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額200000元不計免賠第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，故原告的上述損失，應(yīng)首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司依照法律規(guī)定和保險合同的約定，在機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項限額內(nèi)不分責(zé)任予以賠償。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)項下的損失為車損12263.25元，超出該項限額，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在該項限額內(nèi)賠償2000元。原告超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍的損失15203.25元（17203.25元-2000元），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司依照保險合同的約定代被告張海軍賠償70%，計10642.28元（15203.25元×70%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在魯MUS798號小型普通客車保險限額范圍內(nèi)賠償原告王守林各項交通事故損失12642.28元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
駁回原告王守林的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費已在（2014）豐民初字第900-1號調(diào)解書中確認(rèn)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，甄建鵬、被告張海軍共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，造成雙方車輛受損、被告張海軍及乘員張艷玲受傷的交通事故，根據(jù)雙方在事故中的過錯程度，對原告王守林的各項交通事故損失，以被告張海軍承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。原告主張施救費4500元、清障費2200元，數(shù)額過高，與實際情況不符，本院合理支持4500元。認(rèn)證費系為查明保險標(biāo)的損失程度的合理必要開支，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司應(yīng)予以賠償。原告未提交修理發(fā)票，不能證明車輛已進行了修理，故本院對原告的車損支持12263.25元（14775元×83%）。原告因此次事故造成的損失包括:車損12263.25元、認(rèn)證費440元、施救費（含清障費）4500元，合計17203.25元。因被告張海軍為魯M×××××號小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額200000元不計免賠第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，故原告的上述損失，應(yīng)首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司依照法律規(guī)定和保險合同的約定，在機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項限額內(nèi)不分責(zé)任予以賠償。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)項下的損失為車損12263.25元，超出該項限額，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在該項限額內(nèi)賠償2000元。原告超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍的損失15203.25元（17203.25元-2000元），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司依照保險合同的約定代被告張海軍賠償70%，計10642.28元（15203.25元×70%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司在魯MUS798號小型普通客車保險限額范圍內(nèi)賠償原告王守林各項交通事故損失12642.28元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
駁回原告王守林的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費已在（2014）豐民初字第900-1號調(diào)解書中確認(rèn)。

審判長：王穎

書記員：魯紅媛