上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市平泉縣。委托訴訟代理人：于鳳艷，河北時揚(yáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市平泉縣。委托訴訟代理人：劉立臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市平泉縣（系原審原告劉某某之子）。

王某某上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初236號民事判決第一項。2、將本案發(fā)回重審或依法改判。3、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。上訴人在原車主魏子生處花了70000.00元購買了涉案車輛，不到兩個月的時間，原車原車斗子沒有變，以65000.00元的價格賣給被上訴人。該車輛在上訴人手中不涉及驗車事宜，上訴人沒有理由更沒有必要割下涉案車輛的架子號。涉案車輛是被上訴人的兒子劉立臣以被上訴人的名義購買，原車主魏子生與上訴人及劉立臣都認(rèn)識，也知道該車輛的情況，劉立臣曾經(jīng)與魏子生商談過購買涉案車輛的事宜，由于價格問題沒有達(dá)成買賣協(xié)議。后來上訴人購買了涉案車輛。上訴人使用兩個月后以65000.00元的價格將車輛賣給被上訴人，涉案的車輛情況不存在任何隱瞞的情況，無論上訴人還是被上訴人對涉案車輛的情況都是明知的。二、被上訴人所訴與事實不符。涉案車輛的有效驗車期限為每年7月31日前，可提前90天驗車。被上訴人購買的該車輛于2017年進(jìn)行了年檢，說明上訴人交給被上訴人的車輛不存在車輛架子號與上一周期不符的情況。2016年3月30日上訴人通過中間人李廣發(fā)以70000.00元的價格從原車主魏子生購買了該車輛,有買賣協(xié)議為證。2016年5月24日，上訴人將該車輛賣給劉立臣，該車輛在上訴人處只有50多天，且該車一直停放在李廣發(fā)的停車場。以上內(nèi)容被上訴人和中間人均知情。上訴人購買車輛后沒有進(jìn)行改裝。三、上訴人與被上訴人之間的買賣協(xié)議合法有效。被上訴人主張車輛買賣合同無效，返還車款65000.00元，賠償2017年8月1日起的停運損失的訴訟請求無事實和法律依據(jù)。上訴人與被上訴人簽訂買賣協(xié)議不存在《中華人民共和國合同法》第52條規(guī)定的無效情形，該合同是雙方真實意思表示，該合同合法有效。綜上，被上訴人在購買涉案車輛后對該車輛進(jìn)行了一年度的檢驗，說明上訴人出售給被上訴人的車輛是合格的，是符合車輛管理部分規(guī)定的。請求二審法院查明事實，駁回被上訴人的訴訟請求。劉某某答辯稱，我是2016年5月20日購買的車，上訴人將車購買了以后才賣給我的。我是在唐山驗的車，因為涉案車輛的戶籍在承德市，河北省通檢，允許異地驗車。掛車是上訴人自己更換的，車架號是自己打上去的。同一套手續(xù)不能出現(xiàn)兩個車牌號，我認(rèn)為上訴人賣給我的是套牌車。劉某某向一審法院起訴請求：1.要求依法確認(rèn)原、被告簽訂車輛買賣協(xié)議書無效；2.要求被告依法返還原告車款65000.00元及利息。3、要求被告依法從2017年8月1日起至今的停運損失；4、訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2016年5月20日，原、被告經(jīng)過中間人李廣發(fā)、果志峰達(dá)成車輛買賣協(xié)議：被告將其冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××歐曼福田半掛車賣給原告，車款65000.00元。2017年5月11日，原告在對該車進(jìn)行年檢時，被告知冀Ｈ×××××重型倉柵式半掛車架子號與上一周期不符，車輛與上一周期符，無法年檢。后原告在車內(nèi)找到被割下來的原架子號，現(xiàn)該車的架子號系私刻而成。原告訴至本院，要求確認(rèn)雙方車輛買賣協(xié)議無效，并請求返還車款65000.00元及利息，賠償自2017年8月1日起的停運損失80000.00元及按每日20.00元計算的停車費用。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。本案中，被告故意隱瞞冀Ｈ×××××車架子號被更換這一重要事實，致使原告購車的目的無法實現(xiàn)，原告要求被告返還購車款65000.00元，本院予以支持。原告要求被告給付購車款65000.00元的利息，沒有法律上的依據(jù)，本院不予支持。原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其停運損失的具體數(shù)額，因而其要求被告賠償停運損失80000.00元，本院不予支持。對于原告所購車輛在停車場的停車費用，該損失并未實際發(fā)生，且該費用亦非原告必需支付的費用，原告要求被告給付此費用，本院不予支持。為維護(hù)正常的社會秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百一十一條、第一百四十八條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告購車款65000.00元，原告同時返還被告冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××歐曼福田半掛車。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費1425.0元，減半收取計712.5元，由被告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理，二審查明事實和采信證據(jù)與一審查明事實和采信證據(jù)一致。相關(guān)證據(jù)在案佐證，事實清楚，足以認(rèn)定。
上訴人王某某因與被上訴人劉某某買賣合同糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初236號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人于鳳艷、被上訴人劉某某的委托訴訟代理人劉立臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人于2016年5月20日以65000.00元的價格購買了上訴人所有的冀Ｈ×××××歐曼福田半掛車，雙方達(dá)成了買賣協(xié)議，被上訴人在涉案車輛年檢時發(fā)現(xiàn)所購冀Ｈ×××××車架子號被更換，致使不能正常年檢，車輛不能正常營運。上訴人王某某上訴稱，雙方對車輛的情況知情，且上一年度可以正常年檢等，經(jīng)查，上訴人并沒有舉出確實的證據(jù)證實被上訴人知道涉案車輛的車架子號存在問題；雖然涉案車輛掛車以前曾經(jīng)通過年檢，但并不能證實涉案車輛掛車的合法性，故上訴人王某某的上訴理由本院不予采信。一審判決由上訴人返還被上訴人購車款，同時判決由被上訴人返還給上訴人涉案車輛并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1425.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　音
審判員　李紅梅
審判員　孫琳麗

書記員：柳云琪