上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市猇亭區(qū)。
委托訴訟代理人：張興安，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董伶俐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。106
委托訴訟代理人：譚芹（系董伶俐之妹），住宜都市。
委托訴訟代理人：譚望平（系董伶俐之兄），住宜都市。

上訴人王某某因與被上訴人董伶俐買賣合同糾紛一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1412號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，董伶俐提交了王某某給王成出具的委托書，證明王某某委托王成負(fù)責(zé)豬舍的養(yǎng)殖事宜；王某某發(fā)給董伶俐的微信截屏，證明王某某承認(rèn)欠款的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，王某某對上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院予以認(rèn)定。
二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于王某某所稱一審以與其姓名不符的復(fù)印件定案的問題。經(jīng)查，董伶俐提交的王某某購獸藥清單并非復(fù)印件，而是復(fù)寫件，大部分復(fù)寫件上的簽名雖是王平，但王某某對清單上的內(nèi)容系其書寫亦不否認(rèn)。在普通商品交易過程中，商家以復(fù)寫單據(jù)記錄商品明細(xì)為商業(yè)習(xí)慣，王某某既已承認(rèn)清單內(nèi)容為其書寫，又以其自己落款“王平”而非王某某否認(rèn)復(fù)寫件的效力，明顯有違誠實(shí)信用原則，本院不予支持。二、關(guān)于其他人書寫的復(fù)寫件的效力問題。王某某養(yǎng)殖生豬一千余頭，不可能不聘請工作人員，而由其一人獨(dú)力完成，董伶俐在二審提交了王某某給王成出具的委托書，證明王成向董伶俐購買獸藥的行為系執(zhí)行王某某的委托事項，證人馬某在一審亦到庭作證給王某某帶獸藥的事實(shí)，王某某對此雖一概否認(rèn)，但在一審、二審均未到庭對爭議事項予以解釋說明，其在一審判決后給董伶俐所發(fā)的微信亦承認(rèn)了欠款的事實(shí)，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則，可以認(rèn)定董伶俐的訴訟請求成立。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 陳繼雄
審判員 劉強(qiáng)
審判員 王明兵

書記員： 袁昌芹