上訴人（原審原告）王某某，湖北三環(huán)專用汽車有限公司職工。
委托代理人邱林杰，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）鄭某某，居民。
委托代理人肖新明，十堰市茅箭區(qū)誠(chéng)信達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）彭某，居民。
委托代理人肖新明，十堰市茅箭區(qū)誠(chéng)信達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人王某某因與被上訴人鄭某某、彭某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00344號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月21日受理后，依法組成由審判員馬勇崗（主審）擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉勇、代理審判員沈德宏參加評(píng)議的合議庭，于2015年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人王某某及委托代理人邱林杰，被上訴人彭某及鄭某某、彭某共同委托代理人肖新明到庭參加庭審。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向一審法院訴稱，請(qǐng)求法院判令鄭某某、彭某賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)35705.37元。
一審法院認(rèn)定，2014年6月13日11時(shí)許，鄭某某、彭某在十堰市茅箭區(qū)重慶路三環(huán)汽車銷售公司王某某辦公室內(nèi)，因彭某與王某某就交通事故賠償問(wèn)題發(fā)生口角，后鄭某某、彭某對(duì)王某某進(jìn)行毆打，導(dǎo)致王某某頭部等處受傷。2014年7月23日，十堰市公安司法鑒定中心對(duì)王某某所受損傷程度鑒定為輕微傷。2014年12月15日，十堰市公安局茅箭分局作出行政處罰決定書，給予鄭某某行政拘留10日并處罰款500元的處罰；給予彭某行政拘留12日并處罰款500元的處罰。王某某傷后在十堰市太和醫(yī)院住院治療27天，診斷為全身多處軟組織損傷、右側(cè)眼外傷、輕型顱腦損傷，支付醫(yī)療費(fèi)12087.37元，支付徐進(jìn)護(hù)理費(fèi)2700元。王某某出院后醫(yī)囑休息2個(gè)月。
一審認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受到法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雙方因交通事故賠償問(wèn)題發(fā)生口角產(chǎn)生糾紛，鄭某某、彭某共同毆打王某某致其受傷，對(duì)王某某造成了傷害，鄭某某、彭某存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；王某某與鄭某某、彭某在協(xié)商交通事故賠償問(wèn)題時(shí)發(fā)生口角，王某某處理賠償糾紛方法欠妥，對(duì)其所受傷害自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，可以減輕鄭某某、彭某的賠償責(zé)任。誤工費(fèi)按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。王某某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)詳細(xì)的意見(jiàn)，不予支持。交通費(fèi)亦沒(méi)有交通費(fèi)票據(jù)，不予支持。王某某未遭受嚴(yán)重?fù)p害，請(qǐng)求精神損害撫慰金不予支持。王某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)12087.37元、誤工費(fèi)5459.79元（22906元÷365天×87天）、護(hù)理費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（15元×27天）405元，共計(jì)20652.16元。上述損失由王某某承擔(dān)20%，鄭某某、彭某賠償80%即16521.73元。王某某請(qǐng)求鄭某某、彭某賠償手機(jī)損失，因證據(jù)不足，王某某可在證據(jù)充足后另行主張權(quán)利。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第二十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、鄭某某、彭某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償王某某損失16521.73元。二、駁回王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按法律文書確定的期限履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)693元，由王某某承擔(dān)138.6元，由鄭某某、彭某各自承擔(dān)277.2元。

本院認(rèn)為，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案因交通事故賠償問(wèn)題發(fā)生糾紛，鄭某某、彭某毆打王某某，對(duì)王某某的健康權(quán)造成侵害，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某在與鄭某某、彭某協(xié)商交通事故賠償問(wèn)題過(guò)程中，在雙方賠償未達(dá)成協(xié)議時(shí)，其處理方式、方法欠妥，導(dǎo)致受到傷害，王某某自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。最高人民法院關(guān)于誤工費(fèi)的司法解釋明確規(guī)定，受害人有固定收入的，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。王某某沒(méi)有提供工資發(fā)放證明和銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)等證據(jù)，證明其因本次事故而造成的工資實(shí)際減少數(shù)額，一審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失，相對(duì)較為公平合理。最高人民法院關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的司法解釋明確規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，而本案王某某提供的病歷資料及出院小結(jié)未提及加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)事項(xiàng)，一審法院未支持該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定。手機(jī)損失也未提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原審判決。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審　判　長(zhǎng)　　馬勇崗 審　判　員　　劉　勇 代理審判員　　沈德宏

書記員：趙玲娜