原告:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雙遼市。
委托訴訟代理人：高春雷，雙遼市王奔法律服務(wù)所法律工作者。
被告：梁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，住遼寧省法庫縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司
法定代表人：王鵬，該公司經(jīng)理。
地址：遼寧省康某縣康某鎮(zhèn)中心路221號
委托訴訟代理人：夏青，遼寧盛恒（長春）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董博，遼寧盛恒律師事務(wù)所律師。
被告：盧興山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住雙遼市。
委托訴訟代理人：盧洪霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雙遼市。

原告王某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司、梁某、盧興山機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人高春雷、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司委托訴訟代理人夏青、董博、被告梁某、被告盧興山委托訴訟代理人盧洪霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某提出訴訟請求為：1、依法判令第一被告先行在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告支付因道路交通事故致人損害的各項(xiàng)損失共計(jì)81006.24元，如果交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足，則由各被告按照交通事故責(zé)任比例分別承擔(dān)賠償責(zé)任;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月29日4時(shí)50分，被告梁某駕駛遼M-57360號解放牌重型倉柵式貨車沿雙遼市南外環(huán)路由東向西行駛，行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與前方同方向行駛的被告盧興山駕駛的時(shí)風(fēng)牌四輪車相撞，致兩車不同程度損壞，盧興山及原告等9位乘車人受傷。原告受傷后，被送至雙遼市中心醫(yī)院治療，原告先后兩次住院治療36天。原告?zhèn)樵\斷為１、頭胸部外傷２、創(chuàng)傷性濕肺3、左側(cè)肋骨多發(fā)骨折4、胸椎骨折。原告?zhèn)榻?jīng)吉林恒祥司法鑒定所鑒定為十級傷殘。事故發(fā)生后，雙遼市公安局交通警察大隊(duì)對此次事故作出了第2016078號道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定被告梁某負(fù)事故主要責(zé)任，盧興山負(fù)次要責(zé)任。被告梁某是肇事車輛實(shí)際所有權(quán)人，肇事車輛在第一被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。原告因本次交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)25952.84元。其中，第一次住院醫(yī)療費(fèi)22753.64元（住院費(fèi)票據(jù)一張19998.19元，門診票據(jù)4張，金額2755.45元）；第二次住院醫(yī)療費(fèi)3199.20元2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元=3600.00元（36天×100元）+400元（4天×400元）3、誤工費(fèi)14131.04元【113.96元×（64天+30天+30天）】入院日至評殘日前一天，共計(jì)64日，加上兩次醫(yī)院診斷各休息一個(gè)月，共計(jì)124天4、護(hù)理費(fèi)7370.02元（120.82元×61天）鑒定意見護(hù)理時(shí)限60日，其中一級護(hù)理1天，鑒定之后，原告于2016年12月30日第二次住院治療，2017年1月3日出院5、殘疾賠償金22652.34元=11326.17元×20年×10%6、鑒定費(fèi)1400元7、精神損害賠償金5000元8、交通費(fèi)500元以上費(fèi)用合計(jì)81006.24元。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為，原告要求各被告賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額是否合理，應(yīng)否予以支持。各被告應(yīng)如何賠償。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……?！绷硪罁?jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條規(guī)定本院認(rèn)為原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)但被告均認(rèn)為原告支付交通費(fèi)系客觀事實(shí)同意按200元給付。故對原告主張的交通費(fèi)予以支持，原告誤工費(fèi)主張過高應(yīng)按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)核算，原告其它主張符合規(guī)定。經(jīng)審核原告合理經(jīng)濟(jì)損失為；醫(yī)療費(fèi)25952.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000.00元（40天×100.00元）、誤工費(fèi)10370.52元（2478.67×4月+4天×113.96元）、護(hù)理費(fèi)7370.02元（120.82元×61天），殘疾賠償金22652.34元=11326.17元×20年×10%、交通費(fèi)200元，精神損害賠償金5000.00元，以上共計(jì)75545.72元。經(jīng)本院核查十名傷者醫(yī)療費(fèi)總額為290727.06元(其中王雙河按最初起訴時(shí)醫(yī)療費(fèi)計(jì)算)。三位傷殘者除醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)賠償總額為230572.26元?！吨腥A人民共和國道路安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任……。”此起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。由于本起交通事故有多人受傷，本院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本起事故十名傷者均訴至本院，其中有三名因傷致殘。經(jīng)本院核算本案原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)獲賠比例為8.93%。在交強(qiáng)險(xiǎn)其他限額獲賠比例為21.51%。不足部分在商業(yè)險(xiǎn)額度內(nèi)按其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任責(zé)任賠償，仍不足部分由被告被告梁某、盧興山按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，本院認(rèn)為本起交通事故致原告受傷，故對原告合理的經(jīng)濟(jì)損失各被告應(yīng)按其過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》法釋（2012）19號第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司康某支公司于判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)限額10000元的8.93%即893元；在交強(qiáng)險(xiǎn)其余限額內(nèi)賠償110000的21.51%即23661元；在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告其余損失49991.72（75545.72-893-23661）元的百分之七十即34994.20元；合計(jì)59548.20元。
二、被告盧興山于判決生效后三日內(nèi)賠償原告其余損失的百分之三十即14997.52元。
案件受理費(fèi)1835元、鑒定費(fèi)1400元由被告梁某承擔(dān)2264.5元、盧興山承擔(dān)970.5元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息，未按本判決制定的期間履行其他義務(wù)的應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院。

審判員　王　玲

書記員：宋智卿