王某
姚安勝（灤南縣司各莊法律服務(wù)所）
魏彥東
高興濤
高瑞芳
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
關(guān)建新（河北鴻翔律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司

原告:王某，學(xué)生。
法定代理人王振濱，農(nóng)民。
委托代理人姚安勝，灤南縣司各莊法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人魏彥東，農(nóng)民。
被告:高興濤，農(nóng)民。
委托代理人高瑞芳，工人。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。
法定代表人:孫健，該公司經(jīng)理。
委托代理人:關(guān)建新，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司。
法定代表人:陰明明，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:關(guān)建新，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告高興濤、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張宗璽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某的法定代理人王振濱、委托代理人姚安勝、魏彥東、被告高興濤委托代理人高瑞芳、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司及被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司的委托代理人關(guān)建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告王某與被告高興濤駕駛的冀B×××××小型轎車相撞，致原告王某受傷的事實清楚。灤南縣公安交通警察大隊對本次事故作出的交通事故責(zé)任認定書合法有效，本院予以采信。被告高興濤關(guān)于“為原告墊付的醫(yī)療費、交通費亦應(yīng)由平安財產(chǎn)保險公司賠償”的答辯意見，本院予以采納。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司及曹妃甸支公司關(guān)于“原告交通費過高及票據(jù)連號應(yīng)合理賠償，原告部分護理費及住院伙食補助費醫(yī)院已扣除，應(yīng)賠償醫(yī)院扣除剩余部分的數(shù)額”的答辯意見，本院予以采納；關(guān)于“鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償范圍”的答辯意見，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟損失10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟損失54167.89元（判決書生效及履行）。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費63004.82元（判決書生效及履行）。
三、被告高興濤不負賠償責(zé)任。被告高興濤為王某墊付的64852.04元費用，待保險公司賠償原告經(jīng)濟損失時，返還被告高興濤。
本案訴訟費680元，減半收取340元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔(dān)160元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔(dān)180元。本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由二被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告王某與被告高興濤駕駛的冀B×××××小型轎車相撞，致原告王某受傷的事實清楚。灤南縣公安交通警察大隊對本次事故作出的交通事故責(zé)任認定書合法有效，本院予以采信。被告高興濤關(guān)于“為原告墊付的醫(yī)療費、交通費亦應(yīng)由平安財產(chǎn)保險公司賠償”的答辯意見，本院予以采納。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司及曹妃甸支公司關(guān)于“原告交通費過高及票據(jù)連號應(yīng)合理賠償，原告部分護理費及住院伙食補助費醫(yī)院已扣除，應(yīng)賠償醫(yī)院扣除剩余部分的數(shù)額”的答辯意見，本院予以采納；關(guān)于“鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償范圍”的答辯意見，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟損失10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某經(jīng)濟損失54167.89元（判決書生效及履行）。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費63004.82元（判決書生效及履行）。
三、被告高興濤不負賠償責(zé)任。被告高興濤為王某墊付的64852.04元費用，待保險公司賠償原告經(jīng)濟損失時，返還被告高興濤。
本案訴訟費680元，減半收取340元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔(dān)160元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔(dān)180元。本判決生效之日交納。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由二被告一并給付原告。

審判長：張宗璽

書記員：李朝陽