原告：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市清涼寺區(qū)。
委托訴訟代理人：張智英，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告：韓某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市清涼寺區(qū)，現(xiàn)住北京市大興區(qū)。
委托訴訟代理人：張國(guó)飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市宣武區(qū)，系被告丈夫。
委托訴訟代理：陳海生，北京市江山律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告韓某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2016年6月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人張智英，被告委托代理人張國(guó)飛、陳海生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院確認(rèn)原、被告于2004年5月10日簽訂的協(xié)議書無(wú)效；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告王某系涿州市清涼寺區(qū)塔西村村民，在本村有0.25畝宅基一處，宅基證號(hào)涿99更0058號(hào)，宅基上無(wú)任何建筑物，2003年涿固路東延擴(kuò)寬改造規(guī)劃，華陽(yáng)路兩側(cè)禁止建房，在當(dāng)時(shí)政策下，原告無(wú)法建造房屋，只能空閑。2004年被告提出想暫時(shí)借用原告宅基做點(diǎn)事情，原告同意。2004年5月份，被告突然拿著一份事先寫好的協(xié)議書讓原告簽字，說(shuō)是去辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照手續(xù)，原告知道協(xié)議書上三間房屋純屬虛構(gòu)，簽了也沒(méi)有效力，又考慮到是自己親姨不好推脫便簽了字。此后被告也未實(shí)際使用此空宅基。2009年5月27日，涿州市華陽(yáng)路綜合改造指揮部通知原告，因政府修路，需要拆遷范圍內(nèi)村民配合工作，指揮部通知的仍是該宅基的權(quán)利人原告而非被告。2014年起原告父母與被告經(jīng)歷了幾次訴訟，通過(guò)查詢宅基登記檔案，原告發(fā)現(xiàn)被告隱瞞事實(shí)向國(guó)土局虛假申報(bào)包括此協(xié)議在內(nèi)的相關(guān)材料，土地部門在原告不知情且未到場(chǎng)辦理變更手續(xù)的情況下于2004年7月5日將該宅基變更登記在被告名下。原告認(rèn)為，依據(jù)法律法規(guī)，農(nóng)村宅基地禁止買賣或以其他方式非法轉(zhuǎn)讓，只有住宅轉(zhuǎn)讓和繼承才能在村民間發(fā)生合法的宅基使用權(quán)變更，除此之外的空宅基買賣違法，原告簽訂協(xié)議書之前根本沒(méi)有任何地上建筑物，被告也未支付任何款項(xiàng)，該協(xié)議內(nèi)容完全虛假且嚴(yán)重違反法律規(guī)定，自始不產(chǎn)生任何法律效力，且這是原告在本村的唯一一處宅基。綜上，懇請(qǐng)人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2004年5月10日簽訂的協(xié)議書，其協(xié)議內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，并未出示經(jīng)過(guò)村集體同意轉(zhuǎn)讓的相關(guān)手續(xù)，故該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。庭審期間，原告要求對(duì)部分證據(jù)進(jìn)行司法鑒定，被告提交書面意見表示不同意進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)不利后果。
綜上所述，原告要求確認(rèn)2004年5月10日簽訂的協(xié)議書無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八條、第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下：

原、被告雙方于2004年5月10日簽訂的協(xié)議書無(wú)效。
案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)40元，被告負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　邱玉清 審　判　員　　趙美玲 人民陪審員　　王軼淳

書記員：高珊珊