上訴人（原審被告）明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)。
法定代表人王艷波，職務(wù)校長(zhǎng)。
委托代理人馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某，住明某某。
法定代理人王玉民，現(xiàn)住明某某。
被上訴人（原審被告）史云龍，住明某某。
法定代理人史德軍，住明某某。
被上訴人（原審被告）趙某，現(xiàn)住明某某。
被上訴人（原審被告）肖志豐，現(xiàn)住明某某。
被上訴人（原審被告）陳萬(wàn)峰，現(xiàn)住明某某。
被上訴人（原審被告）仇某某，現(xiàn)住明某某。

上訴人明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)因健康權(quán)糾紛一案，不服明某某人民法院（2015）明興民初字第11號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)及其委托代理人馬貴民，被上訴人王某及法定代理人王玉民，被上訴人史云龍及其法定代理人史德軍，被上訴人趙某、陳萬(wàn)峰到庭參加訴訟。被上訴人肖志峰、仇某某經(jīng)傳票合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，原告與被告史云龍均系被告明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)學(xué)生，在學(xué)校食堂吃飯、住宿。被告趙某、肖志峰、陳萬(wàn)峰、仇某某四名教師承包了學(xué)校的食堂和宿舍。2014年10月23日下午16時(shí)許，在學(xué)校放學(xué)后晚飯前，原告與被告史云龍?jiān)趯W(xué)校操場(chǎng)上玩耍時(shí)，原告王某摔倒，原告的右胳膊受傷，后被送往明某某中醫(yī)院施行石膏固定術(shù)，未住院治療。幾月后轉(zhuǎn)至黑龍江省農(nóng)墾醫(yī)院康復(fù)治療23天，經(jīng)醫(yī)生診斷為“右側(cè)尺骨鷹嘴骨折”。原告已支付醫(yī)療費(fèi)4105.00元，現(xiàn)原告的傷情還沒有痊愈，胳膊已經(jīng)完全強(qiáng)直，經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為七級(jí)傷殘。原告在校期間，由于在操場(chǎng)上玩耍時(shí)受傷，對(duì)原告的損失，被告明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)對(duì)在校學(xué)生（原告系無民事行為能力人），未盡到教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，對(duì)于事件的發(fā)生有過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告趙某、肖志峰、陳萬(wàn)峰、仇某某為明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)教師雖然承包了學(xué)校的食堂和宿舍，但其行為屬于明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)教師對(duì)在校的住宿生、就餐的學(xué)生教學(xué)活動(dòng)的一部分，屬于教師職責(zé)范圍內(nèi)的工作，其行為屬于職務(wù)行為，故應(yīng)當(dāng)由所在學(xué)校承擔(dān)民事責(zé)任。
原審法院判決認(rèn)為，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。原告王某系無民事行為能力人（王某不滿10周歲），被告趙某發(fā)現(xiàn)原告王某與被告史云龍玩耍過程中中沒有制止，造成原告王某受傷結(jié)果的發(fā)生其主觀具有一定的過錯(cuò)，但趙某屬于興某鎮(zhèn)中心小學(xué)教師，其行為應(yīng)屬于職務(wù)行為，應(yīng)由被告明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)對(duì)原告王某受傷有過錯(cuò)，未盡到照顧、監(jiān)管等應(yīng)有的義務(wù)，原告的損失應(yīng)由被告明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告王某的傷害后果與被告史云龍的行為沒有法律上的因果關(guān)系，故被告史云龍的法定代理人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第16條第2款，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第13條、第14條、15條、16條，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)賠償原告王某人身?yè)p害的損失共計(jì)：105544.40元（醫(yī)療費(fèi)4105.00元、護(hù)理費(fèi)3455.60元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500.00元、殘疾賠償金77072.80元、精神撫慰金14000.00元、交通費(fèi)411.00元、鑒定費(fèi)2700.00元），此款于判決生效后十日內(nèi)給付。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2381.00元由被告明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)承擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某、史云龍?jiān)诒景笓p害發(fā)生時(shí)均系無民事行為能力人。因其二人在校寄宿，故上訴人明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)對(duì)兩未成年人依法負(fù)有教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。被上訴人王某受到人身傷害，上訴人存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任后，可依據(jù)承包合同另行向趙某等人主張權(quán)利。上訴人雖主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)重新接骨造成醫(yī)療費(fèi)等損失擴(kuò)大，但未能舉證證明，故本院對(duì)上訴人的該上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
審案件受理費(fèi)2410.00元，由上訴人明某某興某鎮(zhèn)中心小學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　敏 代理審判員　　付振鐸 代理審判員　　杜雪紅

書記員：張霖霖