原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)。
委托代理人范亞坤，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北鋼鐵集團(tuán)承德分公司釩鈦事業(yè)部員工，住承德市雙橋區(qū)。
被告委托代理人楊梅，河北德匯律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告李某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告李某及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2017年l2月11日，原、被告雙方簽訂房屋買賣合同一份，合同約定被告自愿將承德市雙橋區(qū)麗景華庭南*幢*單元****房屋一套出售給原告，房屋成交價(jià)為人民幣92萬(wàn)元，原告在2017年12月10日向被告支付定金1萬(wàn)元，簽訂合同當(dāng)日支付房屋首付款45萬(wàn)元，合計(jì)共計(jì)支付房款46萬(wàn)元。被告在中國(guó)工商銀行的房屋貸款余額由被告結(jié)清，拿回房本后配合原告辦理房屋貸款業(yè)務(wù)，剩余房款在房屋過(guò)戶到原告名下后當(dāng)日支付給被告。被告承諾于2017年12月21日之前騰空房屋并與原告辦理完物業(yè)及房屋的交接手續(xù)，該房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶相關(guān)費(fèi)用及稅費(fèi)以及該房產(chǎn)配套設(shè)施過(guò)戶的相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。2017年12月至2018年1月17日期間，在原告支付完房款后，多次與被告聯(lián)系辦理交接手續(xù)，又與被告見(jiàn)面協(xié)商，被告總以各種理由推脫，不肯配合原告辦理相應(yīng)手續(xù)，經(jīng)多次協(xié)商，均未達(dá)成一致意見(jiàn)，被告均表示不愿意、不配合辦理交接手續(xù)，現(xiàn)合同約定的履行期限已到，被告已明確表示違約，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院判令，一、被告立即履行與原告于2017年12月11日簽訂的房屋買賣合同，向原告交付承德市雙橋區(qū)麗景華庭南*幢*單元****室房屋；二、被告協(xié)助原告履行房屋過(guò)戶等相關(guān)手續(xù)；三、根據(jù)合同約定判令被告支付相應(yīng)違約金并盡快履行合同；四、本案的訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李某辯稱，1、雙方不存在房屋買賣事實(shí)，雙方簽訂的合同并非被告的真實(shí)意思表示，合同名為買賣實(shí)為借貸，該合同為原告單方提供，被告未取得借款，不得已的情況下簽訂上述合同。同時(shí)，原告提交的合同并非原始合同，原始合同的簽訂時(shí)間是2017年的1月，本案基礎(chǔ)的法律關(guān)系是民間借貸，原告的訴請(qǐng)案由不正確。2、原告的主體不適格，民間借貸的實(shí)際主體為金某某，原告為名義的出借人，原始的出借手續(xù)均是金某某所做。3、房屋買賣合同為借款事實(shí)的擔(dān)保，因以買賣的方式規(guī)避了擔(dān)保法第40條關(guān)于禁止約定抵押物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，為債權(quán)人所有的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同。4、原告主張的交付給被告的首付款及定金共計(jì)46萬(wàn)元，根本不存在，也不屬于借款本金，被告并未收到上述款項(xiàng)，其中定金條為原告要求被告配合的照片，而45萬(wàn)元所謂的購(gòu)房首付款為原告王某與案外人金某某串通，為了設(shè)計(jì)訴訟，制造虛假的證據(jù)，稱走賬需要，采用欺詐的方式要求被告辦理銀行卡，同日，將45萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告預(yù)先辦理的銀行卡，隨后，又將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)入案外人金某某名下。上述過(guò)程并非被告自愿，全程均由原告及案外人金某某跟隨。被告認(rèn)為原告及案外人金某某采用虛構(gòu)事實(shí)，偽造證據(jù)的方法，具有非法占有的目的，可能涉嫌虛假訴訟等刑事犯罪，請(qǐng)求法院將案件移交公安部門處理。綜上請(qǐng)求法院將案件移交公安部門處理，并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告出示了以下證據(jù)。
1、房屋買賣合同一份、補(bǔ)償協(xié)議一份，證明原、被告于2017年12月11日簽訂房屋買賣合同一份，約定原告將所有的承德市雙橋區(qū)麗景華庭南*幢*單元****室房屋賣給原告，并約定房屋總價(jià)款為92萬(wàn)元及違約責(zé)任。
2、收條兩份、銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，證明原告按照合同約定給付被告購(gòu)房款共計(jì)46萬(wàn)元。其中銀行轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元，被告收取現(xiàn)金6萬(wàn)元。
3、被告的商品房買賣合同一份、不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票一份，證明買賣房屋簽訂合同時(shí)系被告所有。
4、承德市雙橋區(qū)麗景華庭南*幢*單元****室房屋電子檔案截屏圖片，證明被告2018年1月9日將該房屋抵押給劉威，并作了房屋抵押登記，被告已經(jīng)違約。
5、鑰匙一份，證明房屋已經(jīng)交付原告。
6、被告與金某某的錄音。
被告對(duì)原告出示的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)，1、2號(hào)證據(jù)真實(shí)性有異議都是虛假的證據(jù)。2號(hào)證據(jù)與被告提交的證據(jù)相矛盾，該筆款同一時(shí)間轉(zhuǎn)出了，仍在原告的控制下。3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)不能證明原告的證明目的，該證據(jù)是片面的。4號(hào)證據(jù)，真實(shí)性無(wú)異議。5號(hào)證據(jù)被告并沒(méi)有將涉案的房屋交付給原告。6號(hào)證據(jù)達(dá)不到證明目的。
庭審中，被告出示了以下證據(jù)。
1、金某某的微信記錄，證明金某某其從事放貸行業(yè)以及還款交易記錄。
2、王某的微信記錄，證明原告從事放貸行業(yè)以及還款交易記錄，證明二人存在利害關(guān)系，放貸借款是一家，同時(shí)證明王某從事的是放貸行業(yè)其聯(lián)系方式182××××76888，結(jié)合王某的身份證和其微信系同一人。
3、卡62×××500，戶名李錚的銀行流水，證明原、被告之間的借款和還款情況，2016年5月8日至2017年底多次與王某與案外人金某某的資金往來(lái)，2017年的通過(guò)跨行匯款的方式每筆5萬(wàn)元。被告認(rèn)為系民間借貸，該金額并非真實(shí)的借款金額，真實(shí)的借款金額應(yīng)該是8萬(wàn)元。結(jié)合微信和銀行流水證明原告與被告之間存在民間借貸關(guān)系。
4、卡62×××177，客戶姓名李錚的中國(guó)銀行交易流水明細(xì)清單，證明被告并未收到原告的購(gòu)房首付款，該證據(jù)是原告為虛假訴訟作的虛假證據(jù)，款項(xiàng)轉(zhuǎn)到被告名下賬戶后，馬上又將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)出，錢款始終在原告的控制下，同時(shí)金額是40萬(wàn)元，而非50萬(wàn)元。
5、金某某的視頻證據(jù)。
6、王某的視頻證據(jù)，證據(jù)5、6證明王某與金某某認(rèn)識(shí)，王某和金某某是從事借貸行業(yè)，雙方不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。
被告對(duì)原告出示的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)，1號(hào)證據(jù)，金某某不是本案當(dāng)事人，與本案無(wú)關(guān)。2號(hào)證據(jù)，不能證明是王某本人，并由王某本人使用，且與本案的房屋買賣合同無(wú)關(guān)。3號(hào)證據(jù)，達(dá)不到證明目的，與本案無(wú)關(guān)，不是購(gòu)房款。4號(hào)證據(jù)，證明我方向被告方支付了40萬(wàn)元的首付款，其轉(zhuǎn)出給誰(shuí)與我方無(wú)關(guān)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。5、6號(hào)證據(jù)的視頻均未顯示人的面部，不能詳細(xì)呈現(xiàn)視頻顯示的內(nèi)容，不知道視頻的來(lái)源，達(dá)不到證明目的。
經(jīng)本院審核，被告對(duì)原告出示的3、4號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。被告雖對(duì)原告出示的其他證據(jù)提出異議，但原告出示的上述證據(jù)均系直接證據(jù)，能夠證實(shí)原、被告之間存在房屋買賣的事實(shí)具有高度的可能性，因此，本院認(rèn)定該事實(shí)存在。被告出示的證據(jù)均系間接證據(jù)，不能充分證明其所主張的事實(shí)，因此，被告所主張的原、被告之間存在民間借貸的事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎虼?，本院認(rèn)定被告所主張的上述事實(shí)不存在。
經(jīng)審理查明，2017年l2月10日，被告收到原告給付的承德市雙橋區(qū)麗景華庭南*幢*單元****房屋定金10000.00元。2017年l2月11日，原、被告雙方簽訂房屋買賣合同一份，合同約定，被告自愿將承德市雙橋區(qū)麗景華庭南*幢*單元****房屋一套出售給原告，房屋成交價(jià)為人民幣92萬(wàn)元，該房產(chǎn)在中國(guó)工商銀行股份有限公司承德開(kāi)發(fā)區(qū)支行的房貸還有230000.00元，該貸款由被告償還。原告于2017年l2月10日給付被告定金10000.00元，簽訂合同當(dāng)日支付給被告房款450000.00元，作為房屋首付款，被告出具收款憑證。被告于2017年12月13日去銀行贖回房本，配合原告辦理貸款及過(guò)戶等相關(guān)手續(xù)。剩余460000.00房款，在被告配合原告辦理完過(guò)戶或銀行貸款手續(xù)后，原告支付給被告。被告必須無(wú)條件配合原告辦理相應(yīng)的房屋過(guò)戶手續(xù)以及房屋的所有手續(xù)，否則算違約，被告需向原告支付房屋總價(jià)款3%天的違約金及三倍返還原告支付的房款及定價(jià)。該房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶相關(guān)費(fèi)用及稅費(fèi)由被告承擔(dān)，該房產(chǎn)配套設(shè)施過(guò)戶的相應(yīng)費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告應(yīng)于2017年12月21日的時(shí)候騰空該房屋，并將戶口遷出，同時(shí)將該房屋鑰匙交給原告。該合同還約定了其他的權(quán)利和義務(wù)。合同簽訂當(dāng)日，原告給付被告房款450000.00元，被告給原告出具收條。2018年1月9日，被告注銷了該房屋在中國(guó)工商銀行股份有限公司承德開(kāi)發(fā)區(qū)支行的抵押登記。同日，被告再次辦理了該房屋的抵押登記，將該房屋抵押給劉威。

本院認(rèn)為，原、被告自愿簽訂的房屋買賣合同并不違反國(guó)家強(qiáng)制性、禁止性的法律、法規(guī)，該合同合法、有效。依法生效的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律拘束力，各方均應(yīng)按合同約定全面履行合同義務(wù)。首先，因被告的原因未按合同約定履行過(guò)戶義務(wù)導(dǎo)致原告的貸款目的不能實(shí)現(xiàn)，被告的行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)依法及合同違約條款追究其違約責(zé)任。鑒于原告已經(jīng)履行了給付購(gòu)房首付款的主要合同義務(wù)，且原告表示愿意替被告清償上述房屋所抵押的債務(wù)，從而消除抵押權(quán)的意見(jiàn)符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)為具備合同繼續(xù)履行的現(xiàn)實(shí)條件，亦符合維護(hù)安全、穩(wěn)定的市場(chǎng)交易秩序的社會(huì)要求。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)、合同依據(jù)，本院予以支持。原告代替被告清償債務(wù)后，抵頂原告應(yīng)給付被告剩余的房款。原、被告簽訂的房屋買賣合同中約定的違約金過(guò)分高于給原告所造成的損失，同時(shí)，原告請(qǐng)求被告給付違約金的請(qǐng)求無(wú)明確數(shù)額，該請(qǐng)求不明確，因此，對(duì)原告請(qǐng)求被告給付違約金的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效之日起10日內(nèi)將承德市雙橋區(qū)麗景華庭南*幢*單元****號(hào)房屋交付給原告王某。
二、原告王某代被告李某清償上述房屋所抵押的債務(wù)，注銷該房的抵押權(quán)。
三、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告王某辦理承德市雙橋區(qū)麗景華庭南*幢*單元****號(hào)房屋的變更登記。
四、原告王某于承德市雙橋區(qū)麗景華庭南*幢*單元****號(hào)房屋完成產(chǎn)權(quán)變更登記當(dāng)日，給付被告李某剩余購(gòu)房款460000.00元，原告王某代被告李某清償上述房屋所抵押債務(wù)的部分抵頂相應(yīng)的購(gòu)房款。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣13000.00元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張明華
人民陪審員 黃淑華
人民陪審員 石青松

書記員： 高建宇