原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　委托代理人鄭友慶，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人張靜。
　　委托代理人王俊香。
　　原告王某和被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及委托代理人任辛耘，被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司委托代理人王俊香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某訴稱，原告自2017年7月17日至被告處工作，擔(dān)任資深分行經(jīng)理一職，雙方簽有勞動合同，基本工資7,000元/月，另有提成。原告工作期間，原告手下工作人員促進(jìn)了多筆房產(chǎn)買賣和租賃的交易，原告作為管理人員也可享有提成，但被告未支付原告相應(yīng)提成款。2018年4月4日，被告同原告解除勞動關(guān)系。據(jù)此，原告不服仲裁裁決起訴來院，要求判決：被告支付原告2017年11月5日至2018年4月8日期間提成款12,040元。
　　被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，原告是被告公司的管理人員，只負(fù)責(zé)管理，不促進(jìn)交易，不享受交易提成。被告公司只允許業(yè)務(wù)員開單做業(yè)務(wù)拿提成，而不允許經(jīng)理開單做業(yè)務(wù)拿提成，但若經(jīng)理所在分行業(yè)績較好的話，經(jīng)理可享有業(yè)績獎金。據(jù)此，要求駁回原告的訴訟請求，維持仲裁裁決。
　　經(jīng)審理查明，原告于2017年7月17日至被告處工作，擔(dān)任資深分行經(jīng)理一職。2018年4月4日被告單方解除勞動關(guān)系。
　　2018年4月12日原告提起仲裁，要求被告支付2017年11月5日至2018年4月8日期間提成20,000元。2018年5月23日仲裁委作出裁決，對原告的申訴請求不予支持。
　　庭審中，原告提交了《二、菁英地產(chǎn)管理層員工薪資獎金制度》，載明：資深分行經(jīng)理新資金6,500元、達(dá)標(biāo)獎金700元(組均10萬)，獎金提成比例為：0-120,000元，提成6％、120,001-200,000元，提成12％、200,001元以上，提成18％。原告提交了《經(jīng)理級薪資及獎金提成比例》，載明：資深分行經(jīng)理新薪資7,000元，達(dá)標(biāo)獎金700元(組均15萬)，獎金提成比例為：0-120,000元，提成6％、120,001-200,000元，提成12％、200,001元以上，提成18％。被告對上述兩份證據(jù)真實(shí)性均不認(rèn)可。
　　庭審中，被告提交了原告的薪資條以及部分月份的獎金條，原告對證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為獎金即提成。其中，原告2017年10月的獎金為3,259元，原告主張是當(dāng)月“長江購物中心-1層075室”傭金提成款。該案子為被告公司賺得傭金65,700元，在分給項(xiàng)目負(fù)責(zé)人10%(6,570元)后，還剩余59,130元，按照6%提成比例計算，得3,547.8元，當(dāng)月扣除網(wǎng)絡(luò)扣款81元，得3,466元，再扣除6%的稅收，最后得提成款3,259元。被告稱管理人員的績效獎參照手下業(yè)務(wù)員實(shí)收傭金來計算，被告稱原告2017年10月獎金3,259元的計算方式為59,130元*0.06，得3,547.8元，再扣除208元個人所得稅，得3,340元，再扣除81元網(wǎng)絡(luò)扣款，得3,259元。
　　上述事實(shí)，有裁決書、工資條、薪資獎金制度、薪資獎金提成比例以及原、被告當(dāng)庭陳述等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
　　庭審中，原告主張?zhí)岢煽?2,040元，來自于4個房產(chǎn)交易案件，分別為1、案外人王某于2017年12月16日成交的“禹州香溪里011201”，傭金為63,000元，在分給項(xiàng)目負(fù)責(zé)人10%的傭金后，原告應(yīng)分得6%的傭金計為3,402元；2、案外人王某于2017年12月30日成交的“富都豪園031406”，傭金為60,000元，在分給項(xiàng)目負(fù)責(zé)人10%的傭金后，原告應(yīng)分得6%的傭金計為3,240元；3、案外人王某于2018年1月14日成交的“富都豪園11606”，傭金為60,000元，在分給項(xiàng)目負(fù)責(zé)人10%的傭金后，原告應(yīng)分得6%的傭金計為3,240元；4、案外人鄧某某于2018年1月17日成交的“招商碧桂園依云四季180502”，傭金為27,000元，在分給項(xiàng)目負(fù)責(zé)人10%的傭金后，原告應(yīng)分得6%的傭金計為1,458元。另外，2017年12月為公司創(chuàng)收業(yè)績達(dá)到10萬，應(yīng)得獎勵700元。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案中，原、被告均確認(rèn)原告的職務(wù)系資深分行經(jīng)理，對此本院予以確認(rèn)。原告提交了《二、菁英地產(chǎn)管理層員工薪資獎金制度》，和《經(jīng)理級薪資及獎金提成比例》，被告雖對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，但根據(jù)雙方對原告2017年10月獎金計算方式的陳述，可見原告雖作為管理人員，但根據(jù)公司規(guī)定依舊可享有傭金提成款。本院對《二、菁英地產(chǎn)管理層員工薪資獎金制度》，和《經(jīng)理級薪資及獎金提成比例》的真實(shí)性予以認(rèn)可。
　　原告主張應(yīng)得四套房產(chǎn)交易的傭金提成款，其中“禹州香溪里011201”的房屋，原告及案外人王某未能提交該房屋成交以及傭金到賬的依據(jù)(詳見(2018)滬0113民初10734號案)，故原告要享受該套房屋的傭金提成款，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于“富都豪園031406”和“富都豪園11606”兩套房屋，均由案外人王某促進(jìn)交易且傭金已到賬(詳見(2018)滬0113民初10734號案)，故原告根據(jù)《二、菁英地產(chǎn)管理層員工薪資獎金制度》和《經(jīng)理級薪資及獎金提成比例》的規(guī)定，主張兩套房屋提成款各為3,240元，共計6,480元，該金額在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。關(guān)于“招商碧桂園依云四季180502”，案外人鄧某某雖當(dāng)庭提交了登記申請表、認(rèn)購確認(rèn)書、誠意金收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證，但未能反映出傭金實(shí)際到賬的情況，且鄧某某提交的交易記錄表中也載明該套房產(chǎn)交易的傭金實(shí)收總額為零(詳見(2018)滬0113民初10738號案)，故原告要求被告支付“招商碧桂園依云四季180502”房屋的提成款于法無據(jù)，本院不予支持。另外，原告主張2017年12月為公司創(chuàng)收業(yè)績達(dá)到10萬，應(yīng)得獎勵700元，但未能提供當(dāng)月為公司創(chuàng)收達(dá)標(biāo)的依據(jù)，故對原告主張的獎金700元本院不予支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某2017年11月5日至2018年4月8日期間提成款6,480元。
　　案件受理費(fèi)5元，由被告上海菁英房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩