中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
葉?。ê避嚦锹蓭熓聞?wù)所）
王某某
江華（湖北薈才律師事務(wù)所）
湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司旅游運(yùn)輸分公司
吳玉勇

上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。
代表人蔣治文。
委托代理人葉俊，湖北車城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人江華，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司旅游運(yùn)輸分公司。
代表人史均亭。
被上訴人（原審被告）吳玉勇。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱:平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司）為與被上訴人王某某、湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司旅游運(yùn)輸分公司（以下簡稱:十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司）、吳玉勇公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服湖北省鄖縣人民法院（2013）鄂鄖縣民一初字第01276號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月25日受理后，依法組成由審判員張妍擔(dān)任審判長并主審，審判員張洪、劉占省參加的合議庭，并于2014年4月21日公開開庭審理了本案。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)十堰分公司的委托代理人葉俊和被上訴人王某某的委托代理人江華到庭參加了訴訟。被上訴人十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司、吳玉勇經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某在一審法院請求判令:十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司和吳玉勇連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)40912.30元、殘疾賠償金59354元、鑒定費(fèi)1900元、誤工費(fèi)32131元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)16831.09元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、交通費(fèi)420元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)187548.39元（包含鄂C×××××號中型客車已墊付的部分醫(yī)療費(fèi)）；平安財(cái)保十堰支公司在客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定:2013年1月31日4時(shí)30分，吳玉勇駕駛的鄂C×××××號中型客車車上乘坐包括王某某在內(nèi)的蘇州多益工藝有限公司員工26人，從蘇州吳江市出發(fā)往十堰市方向行駛，行至河南南陽，因路面不平，車身顛簸，坐在后排中間位置的王某某被貨架上掉下的行李包砸傷。車輛行至鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)下車時(shí)，此時(shí)王某某無法下車，遂報(bào)警，王某某被吳玉勇送往鄖縣人民醫(yī)院住院治療180天，支付醫(yī)療費(fèi)40912.30元，其中吳玉勇墊付30000元。王某某住院期間由其丈夫尤大貴護(hù)理。鄖縣人民醫(yī)院出具的病情證明書載明:住院期間留陪一人，加強(qiáng)營養(yǎng)。一審?fù)彆r(shí)，王某某提交其因鑒定等事宜而支出的交通費(fèi)196元。2月21日，湖北省鄖縣公安局交通警察大隊(duì)出具了鄖公交（事證201301009）道路交通事故證明，該事故證明證實(shí)了王某某在乘坐吳玉勇駕駛鄂C×××××號中型客車途中，在車上被貨架上掉下的行李包砸傷的事實(shí)。8月5日，依據(jù)王某某委托，十堰天平司法鑒定中心作出的十堰天平司法鑒定中心（2013）臨鑒字第0661號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書載明:王某某因涉案交通事故造成的損傷為腰1椎體1／3以上壓縮性骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后，根據(jù)GB-18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.3.c項(xiàng)之規(guī)定評定為拾級傷殘，王某某腰1椎體1／3以上壓縮性骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后院內(nèi)院外治療時(shí)間約需一年，治療期間其日常生活需依賴護(hù)理，評定護(hù)理人數(shù)為一人護(hù)理，護(hù)理時(shí)間需要延長是治療時(shí)間的1／2，評定護(hù)理時(shí)間為6個(gè)月；王某某腰1椎體1／3以上壓縮性骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后內(nèi)固定物取出必然發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)12000元左右。為此，王某某支付鑒定費(fèi)1900元。庭審質(zhì)證時(shí)，吳玉勇和平安財(cái)保十堰支公司對該鑒定意見書均無異議。
本院認(rèn)為:王某某在乘坐吳玉勇駕駛的十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司所有的鄂C×××××號中型客車過程中非因本人原因受傷，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”。十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對王某某的損傷承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司在平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司投保了《平安道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》，根據(jù)該保險(xiǎn)條款第三條約定:在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。本案王某某在乘坐被保險(xiǎn)人十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司提供的客運(yùn)車輛的途中受傷，平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司上訴提出其公司與王某某之間不存在任何法律關(guān)系，只與十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司建立保險(xiǎn)合同關(guān)系的主張，雖然平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司與王某某之間不存在直接法律關(guān)系，但王某某與十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司存在公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司與平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，因十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司未向平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司主張權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，王某某作為二者保險(xiǎn)合同的第三者，有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司請求賠償保險(xiǎn)金。故，王某某將平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司列為被告主體并無不當(dāng)。平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司上訴提出王某某實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為162天，一審法院認(rèn)定180天并依此確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)有誤的主張，雖然王某某在一審提供的出院記錄中的住院天數(shù)有改動，但根據(jù)其住院收費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)王某某住院天數(shù)為180天，一審法院據(jù)此計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)并無不妥。平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司上訴提出王某某的實(shí)際誤工時(shí)間應(yīng)為192天，一審法院認(rèn)定一年錯誤的主張，因王某某的傷情經(jīng)過司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定治療時(shí)間約為一年，一審法院參照該鑒定意見認(rèn)定王某某的誤工時(shí)間符合客觀事實(shí)及相關(guān)規(guī)定，該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司上訴主張的事實(shí)和理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)260元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:王某某在乘坐吳玉勇駕駛的十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司所有的鄂C×××××號中型客車過程中非因本人原因受傷，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”。十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對王某某的損傷承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司在平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司投保了《平安道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)》，根據(jù)該保險(xiǎn)條款第三條約定:在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。本案王某某在乘坐被保險(xiǎn)人十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司提供的客運(yùn)車輛的途中受傷，平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司上訴提出其公司與王某某之間不存在任何法律關(guān)系，只與十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司建立保險(xiǎn)合同關(guān)系的主張，雖然平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司與王某某之間不存在直接法律關(guān)系，但王某某與十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司存在公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司與平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，因十堰亨運(yùn)旅游運(yùn)輸分公司未向平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司主張權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，王某某作為二者保險(xiǎn)合同的第三者，有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司請求賠償保險(xiǎn)金。故，王某某將平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司列為被告主體并無不當(dāng)。平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司上訴提出王某某實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為162天，一審法院認(rèn)定180天并依此確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)有誤的主張，雖然王某某在一審提供的出院記錄中的住院天數(shù)有改動，但根據(jù)其住院收費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)王某某住院天數(shù)為180天，一審法院據(jù)此計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)并無不妥。平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司上訴提出王某某的實(shí)際誤工時(shí)間應(yīng)為192天，一審法院認(rèn)定一年錯誤的主張，因王某某的傷情經(jīng)過司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定治療時(shí)間約為一年，一審法院參照該鑒定意見認(rèn)定王某某的誤工時(shí)間符合客觀事實(shí)及相關(guān)規(guī)定，該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。平安財(cái)險(xiǎn)十堰支公司上訴主張的事實(shí)和理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)260元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張妍
審判員：張洪
審判員：劉占省

書記員：劉攀