王某某
余軍（湖北誠明律師事務(wù)所）
姚蘭（湖北誠明律師事務(wù)所）
孟某
金奕納（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
向洋（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
廈門維石板材有限公司武漢分公司
廈門維石板材有限公司
熊威
熊國兵
朱志山

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省浠水縣。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:余軍，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:姚蘭，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
被告:孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省荊州市沙市區(qū)。
被告:廈門維石板材有限公司武漢分公司。
營業(yè)場所地湖北省武漢市洪山區(qū)珞瑜路20號(hào)阜華大廈1-D-2501A。
負(fù)責(zé)人:汪大寒，經(jīng)理。
被告:廈門維石板材有限公司。
住所地福建省廈門市思明區(qū)東坪山路33號(hào)之二703室。
法定代表人:趙友平，經(jīng)理。
上述被告共同委托代理人（特別授權(quán)代理）:金奕納，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
上述被告共同委托代理人（特別授權(quán)代理）:向洋，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:熊威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省浠水縣。
被告:熊國兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省浠水縣。
被告:朱志山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省浠水縣。
原告王某某與被告孟某、被告廈門維石板材有限公司武漢分公司、被告廈門維石板材有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月15日受理，依法由審判員祝宏獨(dú)任審判，經(jīng)原告王某某申請，本院準(zhǔn)許本案延期開庭并依法通知熊威、熊國兵、朱志山作為本案共同被告參加訴訟，于2014年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人余軍、姚蘭，被告孟某及其委托代理人金奕納、向洋，被告廈門維石板材有限公司武漢分公司（以下簡稱廈門維石武漢公司）、被告廈門維石板材有限公司（以下簡稱廈門維石公司）的共同委托代理人金奕納、向洋，被告熊威、被告熊國兵、被告朱志山到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2014年4月13日，孟某雇本人及熊威、熊國兵、朱志山、朱永富到廈門維石武漢公司在武昌區(qū)南湖華錦花園（昂立國際學(xué)校）對面二樓拆墻及石膏吊頂。
當(dāng)日10時(shí)25分左右，本人與朱永富、朱志山在屋內(nèi)拆石膏吊頂時(shí)，本人從上面掉下致全身多處骨折受傷。
2014年7月21日，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，本人所受損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷后誤工時(shí)間一年，護(hù)理時(shí)間6個(gè)月，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)建議28，000元或據(jù)實(shí)結(jié)算。
為此，訴至人民法院請求判令孟某、廈門維石武漢公司、廈門維石公司賠償282，471.97元（醫(yī)療費(fèi)73，917.97元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)28，000元、誤工費(fèi)54，000元、護(hù)理費(fèi)18，600元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，350元、營養(yǎng)費(fèi)2，000元、殘疾賠償金91，624元、殘疾輔助器具費(fèi)980元、精神損害撫慰金10，000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元），并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
庭審中，原告王某某明確熊威、熊國兵、朱志山一并承擔(dān)賠償責(zé)任，并明確不向朱永富主張賠償，若朱永富應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，該責(zé)任由其自行承擔(dān)。
被告孟某、被告廈門維石武漢公司、廈門維石公司共同辯稱:孟某系廈門維石武漢公司的工作人員，其受廈門維石武漢公司的指派將拆除吊頂?shù)裙ぷ鹘慌c熊威并一次性支付費(fèi)用，本公司與熊威之間系承攬關(guān)系。
王某某系熊威雇傭，其訴請本公司承擔(dān)責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回其訴訟請求。
被告熊威辯稱:本人在網(wǎng)絡(luò)上以小熊裝修施工隊(duì)名義承接工程，實(shí)際同路邊擺攤，既未辦理工商登記亦未有資質(zhì)。
當(dāng)時(shí)孟某電話告訴本人有拆墻等工程，本人與熊國兵一同前去洽談以不低于4，000元價(jià)格承接。
因本人認(rèn)為二人拆太慢，熊國兵便去叫了二人，談好拆完后計(jì)算工錢。
事發(fā)當(dāng)天本人下去買水，上來時(shí)王某某、朱永富已受傷。
此后，本人才與孟某就拆除吊頂?shù)裙こ毯炗喓贤?br/>被告熊國兵辯稱:2014年4月13日，本人和熊威、朱志山、王某某、朱永富在武昌區(qū)南湖華錦花園（昂立國際學(xué)校）對面二樓拆墻和石膏吊頂，10時(shí)25分許，本人和熊威在里面拆除玻璃門，朱志山、王某某、朱永富在拆除石膏吊頂時(shí)，王某某、朱永富從上掉下摔傷，本人撥打了報(bào)警和急救電話，將王某某、朱永富送醫(yī)院搶救，由孟某墊付了約4，000元醫(yī)療費(fèi)用。
被告朱志山辯稱:本人系熊國兵通知到武昌區(qū)南湖華錦花園（昂立國際學(xué)校）對面二樓拆石膏吊頂，因人手不夠，本人經(jīng)熊國兵同意又通知王某某、朱永富一起來拆吊頂。
2014年4月13日10時(shí)25分許，王某某、朱永富在吊頂上拆石膏板時(shí)摔下受傷，熊國兵撥打報(bào)警和急救電話，將王某某、朱永富送醫(yī)院急救。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，綜合原、被告陳述，本院查明本案如下事實(shí):
廈門維石武漢公司系廈門維石公司設(shè)立的分公司，孟某系廈門維石武漢公司工作人員。
廈門維石武漢公司為裝修需拆除位于武昌區(qū)南湖華錦花園113棟2樓建筑內(nèi)石膏板吊頂、玻璃隔斷、玻璃門等裝飾。
孟某經(jīng)網(wǎng)絡(luò)上查詢，與以“小熊裝修施工隊(duì)”名義承接工程的熊威取得聯(lián)系，經(jīng)與熊威、熊國兵協(xié)商，由熊威、熊國兵以4，000元價(jià)格承接該項(xiàng)拆除工作。
施工中，熊國兵經(jīng)人介紹雇請朱志山從事拆除石膏板吊頂工作，朱志山在拆除石膏板吊頂時(shí)發(fā)現(xiàn)工作量較大，經(jīng)熊國兵同意，介紹王某某、朱永富一同從事拆除石膏板吊頂工作。
2014年4月13日10時(shí)30分許，王某某、朱永富分別側(cè)身站在房屋兩端隔墻上，一手扶住石膏板吊頂與屋頂面起固定連接的鐵絲，一手持鐵錘敲打石膏吊頂石膏板時(shí)，因王某某、朱永富共同不當(dāng)施工行為致石膏板吊頂?shù)墓潭撀洌蹴斖蝗粔嬄?，王某某、朱永富?cè)身施工身體重心不穩(wěn)隨吊頂一同摔下受傷。
熊國兵當(dāng)即撥打報(bào)警及急救電話，王某某、朱永富被送往武漢市第二中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，王某某經(jīng)該院門診診斷:左橈骨遠(yuǎn)端骨折，左髖臼骨折，收入院治療5天，建議轉(zhuǎn)院治療。
2014年4月18日王某某由武漢市急救中心派車轉(zhuǎn)入中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院，經(jīng)該院門診診斷:骨盆骨折（tileC3型）:左髖臼骨折（letournel-judetT型），左恥骨上下支骨折，腰骶干損傷，左髖關(guān)節(jié)中心性脫位；左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；全身多處皮膚軟組織挫傷。
收入院住院治療21天。
術(shù)后于2014年5月9日出院，出院診斷同入院診斷，出院醫(yī)囑:加強(qiáng)營養(yǎng)，注意休息，促進(jìn)骨折愈合及預(yù)防血栓形成，繼續(xù)左下肢牽引4-6周，左前臂繼續(xù)支具固定；禁止自行下地負(fù)重，避免外傷及劇烈運(yùn)動(dòng)；定期門診復(fù)查等。
王某某在武漢市第二中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)2，685.10元，在中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)66，084.87元、門診醫(yī)療費(fèi)1，002元，支付急救車輛180元，遵醫(yī)囑外購藥品支付2，916元，并購買了輪椅和拐杖，支付980元。
孟某墊付急救費(fèi)200元，預(yù)付住院醫(yī)療費(fèi)2，000元。
王某某所受損傷經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該所于2014年7月21日作出法醫(yī)司法鑒定意見書鑒定意見:王某某傷殘程度九級(jí)，傷后誤工時(shí)間一年（含二次手術(shù)時(shí)間），傷后護(hù)理時(shí)間6個(gè)月，后期醫(yī)療費(fèi)建議28，000元或據(jù)實(shí)結(jié)算。
王某某支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元。
因原、被告就賠償未達(dá)成一致，為此，原告王某某依其訴請?jiān)V至本院。
本案審理中，經(jīng)本案審判人員釋明，熊威堅(jiān)持抗辯本案所涉工程系其與其父親熊國兵一同承接。
王某某亦主張若其損傷與朱永富的行為有關(guān)聯(lián)，則朱永富應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由其本人自行承擔(dān)，不申請通知朱永富作為被告參加訴訟。
但本案經(jīng)本院組織調(diào)解，原、被告仍未達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為:本案王某某、朱永富經(jīng)朱志山介紹，受雇熊威、熊國兵從事本案所涉拆除項(xiàng)目工作，王某某、朱永富在提供勞務(wù)從事本案所涉拆除項(xiàng)目中拆除石膏板吊頂時(shí)摔傷屬實(shí)，本院予以認(rèn)定，熊威、熊國兵作為接受勞務(wù)方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；但本案王某某、朱永富摔傷與王某某、朱永富自身未注意安全、不當(dāng)施工行為有關(guān)聯(lián)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，提供勞務(wù)一方自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
應(yīng)由熊威、熊國兵、王某某、朱永富各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
因孟某與熊威、熊國兵就本案所涉拆除項(xiàng)目明確約定由熊威、熊國兵按約定時(shí)間自行安排施工，拆除相關(guān)裝修物，按4，000元工程款結(jié)算報(bào)酬，并未約定由孟某提供勞動(dòng)工具、設(shè)備或安排具體施工工作，孟某與熊威、熊國兵之間應(yīng)系承攬關(guān)系，但孟某在與熊威、熊國兵洽談時(shí)未審查“小熊裝修施工隊(duì)”的主體資格，而該資格不僅是指其具有實(shí)力完成一定標(biāo)準(zhǔn)的工程項(xiàng)目，更包括其有實(shí)力對在施工過程中發(fā)生的事故予以處理、承擔(dān)賠償責(zé)任。
若將只有企業(yè)才能承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)給實(shí)力有限的自然人承擔(dān)，有損提供勞務(wù)者的合法利益。
故孟某作為廈門維石武漢公司的工作人員對定作、指示、選任有過失，在熊威、熊國兵承攬本案所涉拆除項(xiàng)目后亦未對施工現(xiàn)場的安全予以監(jiān)督、管理，其行為存在過錯(cuò)，廈門維石武漢公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而廈門維石武漢公司系廈門維石公司設(shè)立的不具有法人資格的分公司，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任其民事責(zé)任即由廈門維石公司承擔(dān)民事責(zé)任。
朱志山在本案中僅是介紹王某某、朱永富與其一同工作，本案中并未獲取利益，其在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故本院根據(jù)本案各方行為、情節(jié)、損失大小、影響程度、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，由朱永富對王某某的損失承擔(dān)20％的責(zé)任，由熊威、熊國兵對王某某的損失承擔(dān)60％的責(zé)任，由王某某自行承擔(dān)20％的責(zé)任，廈門維石公司對熊威、熊國兵承擔(dān)連帶責(zé)任。
因王某某明確由其自行承擔(dān)朱永富應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故本案由熊威、熊國兵對王某某的損失承擔(dān)60％的責(zé)任，由王某某自行承擔(dān)40％的責(zé)任，廈門維石公司對熊威、熊國兵承擔(dān)連帶責(zé)任。
對王某某訴請的各項(xiàng)損失，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定依法認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
其他后續(xù)治療費(fèi)賠償權(quán)利人根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
本院認(rèn)定王某某醫(yī)療費(fèi)用73，067.97元，其中，住院醫(yī)療費(fèi)用2，685.10元、66，084.87元，門診醫(yī)療費(fèi)用1，002元，外購藥品2，916元，急救費(fèi)用200元、180元。
并依據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見認(rèn)定后期治療費(fèi)28，000元。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
王某某所受損傷已構(gòu)傷殘，其在本案審理中雖提交武漢恒鑫建筑勞務(wù)有限公司財(cái)務(wù)出具的《證明》1份、2013年1月8日及2014年1月8日其與武漢恒鑫建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同》各1份，主張其2013年月收入3，600元、2014年月收入4，500元，因王某某自認(rèn)系無固定收入的從業(yè)人員，且經(jīng)本院釋明王某某未提交武漢恒鑫建筑勞務(wù)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及工資發(fā)放財(cái)務(wù)記錄，故本院對其提交的證據(jù)不予認(rèn)定，參照本院所在地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)為7，054.22元（26，008元／365天×99天）。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人。
本案王某某雖未舉證證明護(hù)理人員收入損失，但其法醫(yī)司法鑒定意見需要護(hù)理，故參照本院所在地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為13，004元（26，008元／12個(gè)月×6個(gè)月）。
交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本案王某某雖未舉證證明其交通費(fèi)用的支出證據(jù)，但考慮其門診檢查治療確需支出交通費(fèi)用，本院酌定350元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定390元（15元／天×26天）；
營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以確定，本院酌定500元；
殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
因王某某經(jīng)本院釋明未舉證證明其為城鎮(zhèn)居民或受傷之時(shí)已在城鎮(zhèn)居住、工作一年以上，故本院按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金為35，468元（8，867元×20年×20％）。
殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案王某某因傷致殘購買輪椅、拐杖應(yīng)屬合理支出，本院依法認(rèn)定其支出的980元。
法醫(yī)鑒定費(fèi)據(jù)實(shí)認(rèn)定1，500元。
精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》的規(guī)定，本院依據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平等因素，及傷者自身因素，確定熊威、熊國兵賠償王某某精神損害撫慰金1，500元，由廈門維石公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，王某某因本案所受損傷的損失:醫(yī)療費(fèi)用73，067.97元、后期治療費(fèi)28，000元、誤工費(fèi)7，054.22元、護(hù)理費(fèi)13，004元、交通費(fèi)350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營養(yǎng)費(fèi)500元、殘疾賠償金35，468元、殘疾輔助器具費(fèi)980元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元，共計(jì)160，314.19元，由熊威、熊國兵賠償96，188.51元，由廈門維石公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因孟某已墊付2，200元，實(shí)際應(yīng)賠償93，988.51元。
其余損失64，125.68元由王某某自行承擔(dān)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告熊威、被告熊國兵賠償原告王某某各項(xiàng)損失93，988.51元；
二、被告熊威、被告熊國兵賠償原告王某某精神損害撫慰金1，500元；
上述一、二項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告廈門維石板材有限公司對上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告王某某其他訴訟請求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1，712元，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定，減半收取856元，由原告王某某負(fù)擔(dān)342元，由被告熊威、被告熊國兵負(fù)擔(dān)257元，由被告廈門維石板材有限公司負(fù)擔(dān)257元（此款原告王某某已墊付，被告熊威、被告熊國兵、被告廈門維石板材有限公司將此款連同上述款項(xiàng)一并支付原告王某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。
調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年。
申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:本案王某某、朱永富經(jīng)朱志山介紹，受雇熊威、熊國兵從事本案所涉拆除項(xiàng)目工作，王某某、朱永富在提供勞務(wù)從事本案所涉拆除項(xiàng)目中拆除石膏板吊頂時(shí)摔傷屬實(shí)，本院予以認(rèn)定，熊威、熊國兵作為接受勞務(wù)方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；但本案王某某、朱永富摔傷與王某某、朱永富自身未注意安全、不當(dāng)施工行為有關(guān)聯(lián)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，提供勞務(wù)一方自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
應(yīng)由熊威、熊國兵、王某某、朱永富各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
因孟某與熊威、熊國兵就本案所涉拆除項(xiàng)目明確約定由熊威、熊國兵按約定時(shí)間自行安排施工，拆除相關(guān)裝修物，按4，000元工程款結(jié)算報(bào)酬，并未約定由孟某提供勞動(dòng)工具、設(shè)備或安排具體施工工作，孟某與熊威、熊國兵之間應(yīng)系承攬關(guān)系，但孟某在與熊威、熊國兵洽談時(shí)未審查“小熊裝修施工隊(duì)”的主體資格，而該資格不僅是指其具有實(shí)力完成一定標(biāo)準(zhǔn)的工程項(xiàng)目，更包括其有實(shí)力對在施工過程中發(fā)生的事故予以處理、承擔(dān)賠償責(zé)任。
若將只有企業(yè)才能承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)給實(shí)力有限的自然人承擔(dān)，有損提供勞務(wù)者的合法利益。
故孟某作為廈門維石武漢公司的工作人員對定作、指示、選任有過失，在熊威、熊國兵承攬本案所涉拆除項(xiàng)目后亦未對施工現(xiàn)場的安全予以監(jiān)督、管理，其行為存在過錯(cuò)，廈門維石武漢公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而廈門維石武漢公司系廈門維石公司設(shè)立的不具有法人資格的分公司，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任其民事責(zé)任即由廈門維石公司承擔(dān)民事責(zé)任。
朱志山在本案中僅是介紹王某某、朱永富與其一同工作，本案中并未獲取利益，其在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故本院根據(jù)本案各方行為、情節(jié)、損失大小、影響程度、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，由朱永富對王某某的損失承擔(dān)20％的責(zé)任，由熊威、熊國兵對王某某的損失承擔(dān)60％的責(zé)任，由王某某自行承擔(dān)20％的責(zé)任，廈門維石公司對熊威、熊國兵承擔(dān)連帶責(zé)任。
因王某某明確由其自行承擔(dān)朱永富應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故本案由熊威、熊國兵對王某某的損失承擔(dān)60％的責(zé)任，由王某某自行承擔(dān)40％的責(zé)任，廈門維石公司對熊威、熊國兵承擔(dān)連帶責(zé)任。
對王某某訴請的各項(xiàng)損失，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定依法認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
其他后續(xù)治療費(fèi)賠償權(quán)利人根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
本院認(rèn)定王某某醫(yī)療費(fèi)用73，067.97元，其中，住院醫(yī)療費(fèi)用2，685.10元、66，084.87元，門診醫(yī)療費(fèi)用1，002元，外購藥品2，916元，急救費(fèi)用200元、180元。
并依據(jù)法醫(yī)司法鑒定意見認(rèn)定后期治療費(fèi)28，000元。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
王某某所受損傷已構(gòu)傷殘，其在本案審理中雖提交武漢恒鑫建筑勞務(wù)有限公司財(cái)務(wù)出具的《證明》1份、2013年1月8日及2014年1月8日其與武漢恒鑫建筑勞務(wù)有限公司簽訂的《勞動(dòng)合同》各1份，主張其2013年月收入3，600元、2014年月收入4，500元，因王某某自認(rèn)系無固定收入的從業(yè)人員，且經(jīng)本院釋明王某某未提交武漢恒鑫建筑勞務(wù)有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及工資發(fā)放財(cái)務(wù)記錄，故本院對其提交的證據(jù)不予認(rèn)定，參照本院所在地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)為7，054.22元（26，008元／365天×99天）。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人。
本案王某某雖未舉證證明護(hù)理人員收入損失，但其法醫(yī)司法鑒定意見需要護(hù)理，故參照本院所在地居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為13，004元（26，008元／12個(gè)月×6個(gè)月）。
交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本案王某某雖未舉證證明其交通費(fèi)用的支出證據(jù)，但考慮其門診檢查治療確需支出交通費(fèi)用，本院酌定350元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定390元（15元／天×26天）；
營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以確定，本院酌定500元；
殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
因王某某經(jīng)本院釋明未舉證證明其為城鎮(zhèn)居民或受傷之時(shí)已在城鎮(zhèn)居住、工作一年以上，故本院按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金為35，468元（8，867元×20年×20％）。
殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案王某某因傷致殘購買輪椅、拐杖應(yīng)屬合理支出，本院依法認(rèn)定其支出的980元。
法醫(yī)鑒定費(fèi)據(jù)實(shí)認(rèn)定1，500元。
精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》的規(guī)定，本院依據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平等因素，及傷者自身因素，確定熊威、熊國兵賠償王某某精神損害撫慰金1，500元，由廈門維石公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，王某某因本案所受損傷的損失:醫(yī)療費(fèi)用73，067.97元、后期治療費(fèi)28，000元、誤工費(fèi)7，054.22元、護(hù)理費(fèi)13，004元、交通費(fèi)350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營養(yǎng)費(fèi)500元、殘疾賠償金35，468元、殘疾輔助器具費(fèi)980元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1，500元，共計(jì)160，314.19元，由熊威、熊國兵賠償96，188.51元，由廈門維石公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因孟某已墊付2，200元，實(shí)際應(yīng)賠償93，988.51元。
其余損失64，125.68元由王某某自行承擔(dān)。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告熊威、被告熊國兵賠償原告王某某各項(xiàng)損失93，988.51元；
二、被告熊威、被告熊國兵賠償原告王某某精神損害撫慰金1，500元；
上述一、二項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告廈門維石板材有限公司對上述一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告王某某其他訴訟請求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1，712元，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定，減半收取856元，由原告王某某負(fù)擔(dān)342元，由被告熊威、被告熊國兵負(fù)擔(dān)257元，由被告廈門維石板材有限公司負(fù)擔(dān)257元（此款原告王某某已墊付，被告熊威、被告熊國兵、被告廈門維石板材有限公司將此款連同上述款項(xiàng)一并支付原告王某某）。

審判長：祝宏

書記員：司方圓