陳某某
陳某某
王丁剛
王智偉
王某某
易?。ê本诔锹蓭熓聞?wù)所）

上訴人（原審被告）陳某某。
上訴人（原審被告）陳某某，學(xué)生。
法定代理人陳某某，系陳某某之父。
二
上訴人的共同委托代理人喻宏偉，湖北典灃律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）王丁剛。
上訴人（原審被告）王智偉，學(xué)生。
法定代理人王丁剛，系王智偉之父。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人陳某某、陳某某、王智偉、王丁剛為與被上訴人王某某健康權(quán)糾紛一案，不服遠(yuǎn)安縣人民法院（2014）鄂遠(yuǎn)安民初字第01021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員鄧宜華、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述證人證言，本院認(rèn)為，證人周某的證言不能證明王某某倒地的原因，證人刁某的證言屬傳來(lái)證據(jù)，上述言辭證據(jù)證明效力較低，且無(wú)其他證據(jù)相印證，本院均不予采信。
經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為:雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于本案侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定和損失計(jì)算依據(jù)問(wèn)題。一、關(guān)于本案侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。王某某起訴稱其因陳某某、王智偉的行為而受傷的事實(shí)，向原審法院提供了公安機(jī)關(guān)《接處警登記表》、醫(yī)院診斷證明、司法鑒定意見(jiàn)等證據(jù)，其中《接處警登記表》記載公安機(jī)關(guān)接報(bào)警的原因系王某某的親屬與陳某某、王丁剛在醫(yī)院協(xié)商醫(yī)療費(fèi)時(shí)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)；原審法院依法調(diào)取的遠(yuǎn)安縣公安局鳴鳳鎮(zhèn)派出所于2014年5月5日詢問(wèn)王智偉的筆錄，王智偉接受詢問(wèn)時(shí)監(jiān)護(hù)人王丁剛在場(chǎng)并簽字，詢問(wèn)程序合法，王智偉的陳述內(nèi)容與年齡、智力相符，能夠說(shuō)明王某某事發(fā)當(dāng)晚受傷經(jīng)過(guò)情況；證人黃某從事護(hù)理服務(wù)，與雙方當(dāng)事人無(wú)利害關(guān)系，其出庭陳述受王丁剛的雇請(qǐng)照顧王某某并收取了護(hù)理費(fèi)的事實(shí)。上述證據(jù)能夠相互印證，反映本案客觀事實(shí)。四上訴人提出王某某意識(shí)不清、判斷有誤，公安機(jī)關(guān)調(diào)查王智偉的筆錄不應(yīng)被采信，王某某主張被陳某某、王智偉撞倒的依據(jù)不足，且王某某自身存在重大過(guò)錯(cuò)等上訴理由，并未提供充分證據(jù)反駁王某某提出的事實(shí)主張，本院不予采納。二、關(guān)于上訴人提出的損失計(jì)算依據(jù)問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)。王某某受傷住院的情況有其提供的《醫(yī)院診斷證明》證實(shí)，《住院收費(fèi)票據(jù)》加蓋有遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)印章，王某某雖未提供住院記錄和用藥清單，但上述證據(jù)可以證明其受傷入院治療支出各項(xiàng)費(fèi)用的情況。2、護(hù)理費(fèi)。遠(yuǎn)安縣楚鳴法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》關(guān)于護(hù)理時(shí)限評(píng)定“王某某因摔倒致身體多部位骨折，創(chuàng)傷較重，加之高齡，骨折愈合慢，需要專人護(hù)理，結(jié)合實(shí)際情況，依據(jù)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問(wèn)題的規(guī)定》鄂司鑒協(xié)字（2012）2號(hào)（五）¨¨，護(hù)理時(shí)限評(píng)定為180天”。該意見(jiàn)有明確的評(píng)定依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)有護(hù)理人員黃某陳述的按80元每日標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，符合本地實(shí)際情況，一審對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。3、傷殘賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金。根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身傷殘的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，標(biāo)準(zhǔn)按照受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)確定。王某某的傷情已有明確鑒定意見(jiàn)，一審予以支持符合法律規(guī)定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在《診斷證明》中有醫(yī)囑記載，精神損害撫慰金亦屬于侵權(quán)責(zé)任賠償范圍，一審對(duì)上述項(xiàng)目酌情支持均無(wú)不當(dāng)。綜上，四上訴人提出王某某主張的上述損失項(xiàng)目依據(jù)不足，不應(yīng)支持的上訴理由，本院不予采納。另關(guān)于四上訴人提出本案程序錯(cuò)誤的上訴理由，王丁剛和陳某某作為陳某某、王智偉的法定代理人，依法代理陳某某、王智偉進(jìn)行訴訟，訴訟地位相當(dāng)于當(dāng)事人，享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，履行當(dāng)事人的訴訟義務(wù)，王丁剛和陳某某在一審并未就其訴訟地位提出抗辯，一審判決內(nèi)容亦不影響其實(shí)體權(quán)利，其提出本案程序錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予采納。綜上，對(duì)四上訴人提出的上訴理由和請(qǐng)求，本院均不予支持，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)952元，由上訴人陳某某、陳某某負(fù)擔(dān)476元，由上訴人王智偉、王丁剛負(fù)擔(dān)476元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于本案侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定和損失計(jì)算依據(jù)問(wèn)題。一、關(guān)于本案侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。王某某起訴稱其因陳某某、王智偉的行為而受傷的事實(shí)，向原審法院提供了公安機(jī)關(guān)《接處警登記表》、醫(yī)院診斷證明、司法鑒定意見(jiàn)等證據(jù)，其中《接處警登記表》記載公安機(jī)關(guān)接報(bào)警的原因系王某某的親屬與陳某某、王丁剛在醫(yī)院協(xié)商醫(yī)療費(fèi)時(shí)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)；原審法院依法調(diào)取的遠(yuǎn)安縣公安局鳴鳳鎮(zhèn)派出所于2014年5月5日詢問(wèn)王智偉的筆錄，王智偉接受詢問(wèn)時(shí)監(jiān)護(hù)人王丁剛在場(chǎng)并簽字，詢問(wèn)程序合法，王智偉的陳述內(nèi)容與年齡、智力相符，能夠說(shuō)明王某某事發(fā)當(dāng)晚受傷經(jīng)過(guò)情況；證人黃某從事護(hù)理服務(wù)，與雙方當(dāng)事人無(wú)利害關(guān)系，其出庭陳述受王丁剛的雇請(qǐng)照顧王某某并收取了護(hù)理費(fèi)的事實(shí)。上述證據(jù)能夠相互印證，反映本案客觀事實(shí)。四上訴人提出王某某意識(shí)不清、判斷有誤，公安機(jī)關(guān)調(diào)查王智偉的筆錄不應(yīng)被采信，王某某主張被陳某某、王智偉撞倒的依據(jù)不足，且王某某自身存在重大過(guò)錯(cuò)等上訴理由，并未提供充分證據(jù)反駁王某某提出的事實(shí)主張，本院不予采納。二、關(guān)于上訴人提出的損失計(jì)算依據(jù)問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)。王某某受傷住院的情況有其提供的《醫(yī)院診斷證明》證實(shí)，《住院收費(fèi)票據(jù)》加蓋有遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)印章，王某某雖未提供住院記錄和用藥清單，但上述證據(jù)可以證明其受傷入院治療支出各項(xiàng)費(fèi)用的情況。2、護(hù)理費(fèi)。遠(yuǎn)安縣楚鳴法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》關(guān)于護(hù)理時(shí)限評(píng)定“王某某因摔倒致身體多部位骨折，創(chuàng)傷較重，加之高齡，骨折愈合慢，需要專人護(hù)理，結(jié)合實(shí)際情況，依據(jù)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問(wèn)題的規(guī)定》鄂司鑒協(xié)字（2012）2號(hào)（五）¨¨，護(hù)理時(shí)限評(píng)定為180天”。該意見(jiàn)有明確的評(píng)定依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)有護(hù)理人員黃某陳述的按80元每日標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，符合本地實(shí)際情況，一審對(duì)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。3、傷殘賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金。根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身傷殘的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金，標(biāo)準(zhǔn)按照受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)確定。王某某的傷情已有明確鑒定意見(jiàn)，一審予以支持符合法律規(guī)定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在《診斷證明》中有醫(yī)囑記載，精神損害撫慰金亦屬于侵權(quán)責(zé)任賠償范圍，一審對(duì)上述項(xiàng)目酌情支持均無(wú)不當(dāng)。綜上，四上訴人提出王某某主張的上述損失項(xiàng)目依據(jù)不足，不應(yīng)支持的上訴理由，本院不予采納。另關(guān)于四上訴人提出本案程序錯(cuò)誤的上訴理由，王丁剛和陳某某作為陳某某、王智偉的法定代理人，依法代理陳某某、王智偉進(jìn)行訴訟，訴訟地位相當(dāng)于當(dāng)事人，享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，履行當(dāng)事人的訴訟義務(wù)，王丁剛和陳某某在一審并未就其訴訟地位提出抗辯，一審判決內(nèi)容亦不影響其實(shí)體權(quán)利，其提出本案程序錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予采納。綜上，對(duì)四上訴人提出的上訴理由和請(qǐng)求，本院均不予支持，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)952元，由上訴人陳某某、陳某某負(fù)擔(dān)476元，由上訴人王智偉、王丁剛負(fù)擔(dān)476元。

審判長(zhǎng)：楊昊
審判員：鄧宜華
審判員：王明兵

書(shū)記員：張娟