王學(xué)生與王某某、王某某、李某某、哈爾濱道外房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司第五房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)分公司房屋租賃合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：王學(xué)生,住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉健，黑龍江尊成律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某某，住山東省招遠(yuǎn)市。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：李某某，住哈爾濱市松北區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：哈爾濱道外房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司第五房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)分公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南極街18號(hào)。

再審申請(qǐng)人王學(xué)生因與被申請(qǐng)人王某某、王某某、李某某、哈爾濱道外房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司第五房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)分公司因房屋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院（2016）黑01民終398號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王學(xué)生申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、申請(qǐng)人戶口落在涉案房屋名下，身份證家庭住址也在此地，能夠證明申請(qǐng)人與承租人王殿敬一起居住多年，該房為申請(qǐng)人唯一住址。二、證人郭某某證言證明申請(qǐng)人單位解體后一直外出打工，實(shí)屬正?，F(xiàn)象，不能因此認(rèn)為申請(qǐng)人無權(quán)承租該公產(chǎn)房。綜上，申請(qǐng)人提出再審申請(qǐng)。
王某某提交意見稱,堅(jiān)持原審意見，即申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)也沒有法律依據(jù)；申請(qǐng)人王學(xué)生不是唯一承租權(quán)利人，李某某是該房產(chǎn)人的承租權(quán)利人。
李某某提交意見稱,堅(jiān)持原審意見，同意王某某的答復(fù)。
王某某放棄訴訟權(quán)利，已向本院提交書面材料。
哈爾濱道外房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)物業(yè)管理有限責(zé)任公司第五房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)分公司提交意見稱,涉案房屋承租人未做變更，仍為王殿敬，承租人死亡后其家屬未向我公司報(bào)告也未提出變更承租人的申請(qǐng)，我們不知道承租人死亡的事實(shí)，也未對(duì)爭(zhēng)議房屋做出任何行為。再審申請(qǐng)人因家庭矛盾將我公司列為共同被告是沒有事實(shí)和法律依據(jù)的。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王學(xué)生的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　彭華杰 審判員　　吳啟龍 審判員　　唐　皓

法官助理穆子駿 書記員杜欣雨