原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號碼×××。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號碼×××。
二原告委托訴訟代理人：于淼，河北沃法律師事務所律師。
二原告委托訴訟代理人：邢赫，河北沃法律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：張一明，河北法潤律師事務所律師。
委托訴訟代理人：徐鶴立，河北法潤律師事務所律師。

原告王某某、李某某與被告李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某、李某某委托訴訟代理人于淼、邢赫，被告李某某及委托訴訟代理人徐鶴立、張一明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某、李某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告返還原告多支付的購房款261431.57元；2、判令被告賠償原告損失1萬元；3、被告承擔本案有關的各項費用。事實與理由：2017年12月16日，原告王某某與被告通過浩墅房屋中介簽訂房屋買賣合同，被告為甲方，原告為乙方。雙方約定被告將其所有的位于秦皇半島七區(qū)小區(qū)23棟1單元1303號房屋出售給原告，房屋總價款79萬元，合同簽字同時預付購房款30萬元，由于在簽訂合同時涉案房屋沒有產權證，原告是否能通過貨款審核不確定，因此雙方合同補充條款約定于2018年4月30日前本利完過戶手續(xù)，過戶到銀行貸款核定通過人名下，甲方認可。合同簽訂后原告如約將30萬元的購房款交給被告，被告的產權證下來后，涉案房屋貸款56萬元是以原告李某某的名義辦理的，房屋產權證也辦理到了原告李某某的名下，被告均予以配合。2018年5月26日銀行貨款56萬元發(fā)放到了被告名下。由于辦理購房貨款必須將原有房屋貸款還清，原告王某某還替被告償還了189558.57元的貸款。另還替被告支付物業(yè)費1873元。二原告因購買涉案房屋共向被告支付了1051431.57元，扣除應付的購房款79萬元，被告應當返還多付的購房款為261431.57元。原、被告經(jīng)過多次協(xié)商，被告拒絕返還二原告多支付的購房款。故訴至貴院請求依法保護原告的合法權益，支持原告訴請。
被告李某某辯稱，2017年12月16日簽訂的房屋買賣合同是無效合同。一、涉案房屋系被告及妻子的婚后共同財產，但該份合同上卻無其妻子的簽字；二、本案的原告并不是真正購買房屋的人，原告王某某是房屋中介，惡意欺騙被告簽訂房屋買賣合同，然后又將房屋賣給李某某，從中賺取差價，謀得自己的利益，損害被告利益，二原告并無親屬關系，并不存在原告訴狀中所述的以李某某的名義辦理貸款，由此可以看出王某某的行為是倒房行為，在簽訂合同時存在欺詐，違背當事人的真實意思表示，應認定為無效合同；三、本案的訴訟主體有誤，簽訂合同的主體是王某某和李某某，合同主體具有相對性，李某某不得提起訴訟，且原告在訴狀中提到以李某某的名義，那么李某某應該不具備主體資格，這恰恰證明了王某某的倒房行為；四、被告的妻子將向貴院提起訴訟，請求涉案合同無效，綜上應當駁回原告的訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月16日，原告王某某與被告李某某簽訂了房屋買賣合同。合同約定：經(jīng)秦皇島市浩墅置家介紹，被告李某某將其所有的坐落于秦皇半島七區(qū)小區(qū)23棟1單元1303號房屋出售給原告王某某，房屋總售價790000元，原告王某某在合同簽字的同時，付給被告李某某購房定金300000元。雙方補充條款還約定于2018年4月30日前辦理完過戶手續(xù)，過戶到銀行貸款核定通過人名下，甲方認可。2017年12月16日，原告王某某向被告李某某支付購房定金30萬元；2018年1月30日，原告李某某結清被告李某某剩余房屋貸款189558.57元。原告李某某稱繳納物業(yè)費1873元，為購買該房屋辦理銀行貸款56萬元，辦理完畢后該筆56萬元貸款獲批到李某某名下，但未提交相關證據(jù)佐證，被告李某某不予認可。另查，原告王某某微信號為×××的微信朋友圈顯示，其通過微信朋友圈發(fā)布了大量房源信息。
以上事實有《房屋買賣合同》、收條、中國建設銀行個人貸款還款憑證、中國建設銀行個人貸款結清證明、微信朋友圈截圖以及當事人當庭陳述在卷予以佐證。

本院認為，原告王某某與被告李某某簽訂房屋買賣合同系原告王某某先占房屋購買機會，同時另尋買主，將房屋轉售他人從中牟利，其簽訂的合同并非雙方真實意思表示，故該房屋買賣合同不成立。原告王某某與被告李某某簽訂《房屋買賣合同》，但涉案房屋最終過戶至李某某名下，在本案審理過程中發(fā)現(xiàn)原告王某某通過其微信朋友圈發(fā)布大量房源信息，其亦陳述名下有多套房產，由此可見本案原告王某某并非實際購房需求者，其利用具有的房源信息優(yōu)勢及熟悉房屋交易流程優(yōu)勢，與賣房人簽訂房屋買賣合同，再加價轉賣他人從中牟利。雙方合同中還約定辦理完過戶手續(xù)，過戶到銀行貸款核定通過人名下，是為保證賣房人與實際買房人辦理過戶。原告王某某的倒房行為既造成實際買賣雙方互相不了解，影響實際買賣雙方的締約選擇權，也會造成房屋交易環(huán)節(jié)增多而增加實際買賣雙方的交易成本和違約風險，已經(jīng)影響了實際買賣雙方當事人的合法權益，有違誠實信用原則，干擾正常的市場交易秩序，損害社會公共利益，故依法不予保護。原告李某某作為房屋的實際買受人，其民事權利應另行主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第八條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、李某某的訴訟請求。
案件受理費5370元，減半收取計2685元，由原告王某某、李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審判員 裴秋紅

書記員： 王欣陽