陳某某
魏懷平（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
王某某
徐祖群（湖北漢江源律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳某某，無固定職業(yè)。
委托代理人魏懷平，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）王某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人徐祖群，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，代收法律文書。
上訴人陳某某因與被上訴人王某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2014）鄂鄖西民初字第00447號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月10日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長，審判員王海、徐恩田（主審）參加評議的合議庭，于2014年7月23日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托代理人魏懷平，被上訴人王某某及其委托代理人徐祖群到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某原審訴請判令:陳某某賠償其受傷后的各項(xiàng)損失共計(jì)67818.01元。
一審判決認(rèn)定:2012年底鄖西縣夾河鎮(zhèn)政府從他處運(yùn)輸核桃樹苗到夾河鎮(zhèn)相關(guān)村，再由村委會(huì)下發(fā)農(nóng)戶栽植，該鎮(zhèn)政府將樹苗交由陳某某駕駛其所有的貨車運(yùn)輸，由該鎮(zhèn)政府按趟次支付陳某某運(yùn)費(fèi)。2012年12月1日上午，王某某在大東溝村委會(huì)的安排下到陳某某車上卸載樹苗，在卸載過程中，陳某某認(rèn)為有村民從車上哄搶偷拽樹苗，便要求其下車，王某某認(rèn)為樹苗沒有卸夠而未予理會(huì)，陳某某便發(fā)動(dòng)汽車行進(jìn)，致使王某某從車上摔下受傷。陳某某在運(yùn)送樹苗前的早餐中存在飲酒行為。王某某受傷后被同村村民送往夾河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院接受治療，入院檢查為右側(cè)第7、8肋骨骨折，住院8天后轉(zhuǎn)到十堰市太和醫(yī)院繼續(xù)接受治療，其在夾河鎮(zhèn)衛(wèi)生院支出醫(yī)療費(fèi)4225.17元（含救護(hù)車費(fèi)700元）。王某某在太和醫(yī)院住院治療14天，經(jīng)檢查傷情為右側(cè)第4-8、10-11肋及左側(cè)第5肋骨折，支出醫(yī)療費(fèi)11098.84元。王某某傷情經(jīng)鄖西縣公安局物證鑒定室鑒定為輕傷。經(jīng)十堰天平司法鑒定中心鑒定為玖級傷殘，自受傷之日起的誤工時(shí)間為4個(gè)月；在院內(nèi)及院外治療期間日常生活需1人護(hù)理，護(hù)理時(shí)間為2個(gè)月；治療期間需增加營養(yǎng)，時(shí)限為受傷之日起3個(gè)月。為此，王某某請求陳某某賠償其醫(yī)療費(fèi)15324.01元、傷殘賠償金31408元、誤工費(fèi)7629元、護(hù)理費(fèi)3937元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、交通費(fèi)940元、精神撫慰金6000元、床位費(fèi)200元、鑒定費(fèi)700元，共計(jì)67818.01元。另查明:陳某某已支付王某某醫(yī)療費(fèi)2000元，大東溝村委會(huì)在王某某治療中已支付其醫(yī)療費(fèi)1000元，在審理過程中又主動(dòng)支付8100元。王某某因受傷遭受的損失為:傷殘賠償金31408元（7852元×20年×20%）、醫(yī)療費(fèi)15324.01元、誤工費(fèi)7524元（120天×62.70元／天）、護(hù)理費(fèi)3762元（60天×62.70元／天）、營養(yǎng)費(fèi)1413元（90天×15.70元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（22天×15元）、交通費(fèi)270元（被告認(rèn)可部分）、鑒定費(fèi)700元，共計(jì)60731.01元。
一審法院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。陳某某明知王某某在其車上卸樹苗，而駕車行駛致其摔傷，應(yīng)該對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對于陳某某辯稱其行為是為保護(hù)國家財(cái)產(chǎn)采取的緊急避險(xiǎn)。緊急避險(xiǎn)是為了保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。陳某某的行為已完全超出這一范疇，對此抗辯理由不予采信。對于陳某某辯稱王某某之所以鑒定為玖級傷殘是因?yàn)槠渥≡浩陂g自身的摔倒行為導(dǎo)致病情加重，但其未提供王某某有再次受傷的證據(jù)，對其傷情形成的次數(shù)與時(shí)間也未申請鑒定，對此抗辯理由不予采信。王某某在陳某某要求其下車的情況下，而不予理會(huì)，未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕陳某某的賠償責(zé)任。大東溝村委會(huì)已支付王某某的損失款應(yīng)從總損失中扣除，其余損失由王某某與陳某某按過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。王某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)因沒有提供相應(yīng)的收入證明，依據(jù)其自身行業(yè)確定賠償數(shù)額，超出部分，不予支持。王某某主張的交通費(fèi)沒有提供相關(guān)票據(jù)，陳某某在庭審中只承認(rèn)270元，對于其超出的部分，不予支持。王某某主張的床位費(fèi)200元是其在醫(yī)院所交的押金，不能證明押金實(shí)為床位費(fèi)，對其床位費(fèi)的請求不予支持。王某某主張精神撫慰金沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予支持。陳某某認(rèn)為王某某醫(yī)療費(fèi)中有非針對性治療支出，因其未申請非針對性治療費(fèi)用鑒定，對其主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，判決:一、王某某因傷造成的損失60731.01元，扣除大東溝村委會(huì)已支付的損失款9100元，尚余51631.01元，由陳某某賠償70%，即36141.71元，扣除陳某某已支付的醫(yī)療費(fèi)2000元，還應(yīng)賠償34141.71元。其余部分由王某某自行負(fù)擔(dān)。二、駁回王某某其他訴訟請求。上述執(zhí)行事項(xiàng)限陳某某于判決書生效后15日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1318元，由王某某負(fù)擔(dān)395元，由陳某某負(fù)擔(dān)923元。
本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人也有過錯(cuò)的，可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。陳某某明知王某某在車上卸載樹苗卻發(fā)動(dòng)車輛，致使王某某受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王某某在卸載過程中，未盡到安全注意義務(wù)，對陳某某讓其下車的要求置之不理，也有一定過錯(cuò)，可減輕陳某某的賠償責(zé)任。即便陳某某制止他人過多卸載樹苗，也不應(yīng)該擅自發(fā)動(dòng)車輛，其明知該行為具有危險(xiǎn)性而為之，且陳某某在運(yùn)送樹苗前早餐飲酒，具有較大過錯(cuò)，一審判決其承擔(dān)主要責(zé)任并無不當(dāng)。王某某撤回對大東溝村委會(huì)的起訴是行使處分權(quán)，且王某某系該村委會(huì)安排卸載樹苗的人員，該村委會(huì)并無過錯(cuò)，王某某受傷是陳某某擅自發(fā)動(dòng)車輛所致，與該村委會(huì)無關(guān)，一審法院準(zhǔn)許其撤回對大東溝村委會(huì)的起訴符合法律規(guī)定。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的這一舉證責(zé)任分配原則，陳某某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)其相關(guān)主張成立，其未提供證據(jù)或其提供的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。王某某是否在夾河鎮(zhèn)衛(wèi)生院暈倒致使其二次受傷，夾河鎮(zhèn)衛(wèi)生院在治療過程中是否有過錯(cuò)，王某某是否治療其自身疾病導(dǎo)致費(fèi)用多支出，陳某某所述主張僅是個(gè)人陳述，未提供證據(jù)或其提供的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，其相關(guān)主張不能成立，本院不予支持。陳某某在本案一審時(shí)雖對鑒定結(jié)論提出異議，但其主張的是王某某在夾河鎮(zhèn)衛(wèi)生院檢查時(shí)只有兩根肋骨骨折，此傷不構(gòu)成傷殘，而十堰市太和醫(yī)院檢查其有多處骨折。對此問題，一審法院依職權(quán)向夾河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院兩位醫(yī)生作了調(diào)查，醫(yī)生認(rèn)為，王某某急癥入院，拍片時(shí)體位無法配合，X光機(jī)購買時(shí)間長，設(shè)備老化。而十堰太和醫(yī)院技術(shù)、設(shè)備先進(jìn)，應(yīng)以該院診斷結(jié)論為準(zhǔn)。故陳某某雖然上訴提出，鑒定人未出庭，但其異議已被證人證言否定，且針對鑒定結(jié)論質(zhì)證時(shí)，其認(rèn)為兩根肋骨不構(gòu)成傷殘，王某某九級傷殘與其無關(guān)，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性問題，由法院結(jié)合案件事實(shí)予以綜合認(rèn)定。故鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)。綜上，陳某某的各項(xiàng)上訴理由均缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其主張不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人也有過錯(cuò)的，可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。陳某某明知王某某在車上卸載樹苗卻發(fā)動(dòng)車輛，致使王某某受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王某某在卸載過程中，未盡到安全注意義務(wù)，對陳某某讓其下車的要求置之不理，也有一定過錯(cuò)，可減輕陳某某的賠償責(zé)任。即便陳某某制止他人過多卸載樹苗，也不應(yīng)該擅自發(fā)動(dòng)車輛，其明知該行為具有危險(xiǎn)性而為之，且陳某某在運(yùn)送樹苗前早餐飲酒，具有較大過錯(cuò)，一審判決其承擔(dān)主要責(zé)任并無不當(dāng)。王某某撤回對大東溝村委會(huì)的起訴是行使處分權(quán)，且王某某系該村委會(huì)安排卸載樹苗的人員，該村委會(huì)并無過錯(cuò)，王某某受傷是陳某某擅自發(fā)動(dòng)車輛所致，與該村委會(huì)無關(guān)，一審法院準(zhǔn)許其撤回對大東溝村委會(huì)的起訴符合法律規(guī)定。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的這一舉證責(zé)任分配原則，陳某某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)其相關(guān)主張成立，其未提供證據(jù)或其提供的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。王某某是否在夾河鎮(zhèn)衛(wèi)生院暈倒致使其二次受傷，夾河鎮(zhèn)衛(wèi)生院在治療過程中是否有過錯(cuò)，王某某是否治療其自身疾病導(dǎo)致費(fèi)用多支出，陳某某所述主張僅是個(gè)人陳述，未提供證據(jù)或其提供的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，其相關(guān)主張不能成立，本院不予支持。陳某某在本案一審時(shí)雖對鑒定結(jié)論提出異議，但其主張的是王某某在夾河鎮(zhèn)衛(wèi)生院檢查時(shí)只有兩根肋骨骨折，此傷不構(gòu)成傷殘，而十堰市太和醫(yī)院檢查其有多處骨折。對此問題，一審法院依職權(quán)向夾河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院兩位醫(yī)生作了調(diào)查，醫(yī)生認(rèn)為，王某某急癥入院，拍片時(shí)體位無法配合，X光機(jī)購買時(shí)間長，設(shè)備老化。而十堰太和醫(yī)院技術(shù)、設(shè)備先進(jìn)，應(yīng)以該院診斷結(jié)論為準(zhǔn)。故陳某某雖然上訴提出，鑒定人未出庭，但其異議已被證人證言否定，且針對鑒定結(jié)論質(zhì)證時(shí)，其認(rèn)為兩根肋骨不構(gòu)成傷殘，王某某九級傷殘與其無關(guān)，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性問題，由法院結(jié)合案件事實(shí)予以綜合認(rèn)定。故鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)。綜上，陳某某的各項(xiàng)上訴理由均缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其主張不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王志剛
審判員：王海
審判員：徐恩田

書記員：劉亞瓊