原告：王學彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體戶，住河北省邢臺市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：何利為，河北法眾律師事務(wù)所律師。被告：李某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市管城回族區(qū)。被告：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市清河縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地邢臺市橋東區(qū)邢州南路263號。負責人:魏魁民，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭麗娜，河北達活泉律師事務(wù)所律師。

原告王學彬向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告各項損失共計59,192元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年9月27日19時14分許，被告李某月駕駛冀Ｅ×××××小型汽車沿東環(huán)路由北向南行駛至泉北大街交叉口時，與沿泉北大街由西向北左轉(zhuǎn)的原告王學彬駕駛的冀Ａ×××××小型越野客車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞。經(jīng)河北省交警總隊邢臺支隊開發(fā)區(qū)大隊認定，被告李某月負此次事故的全部責任。本次事故共造成原告各項損失共計59,192元。經(jīng)查，冀Ｅ×××××小型汽車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司處投有交強險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司辯稱，事故車輛冀Ｅ×××××小型汽車在被告公司投保交強險及50萬元第三者責任商業(yè)險并附加不計免賠，在核實標的車駕駛證、行駛證有效且無其他免賠事項的前提下，被告可在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費屬于間接損失，依據(jù)保險條款，被告公司不予承擔，另在邢臺市橋東區(qū)人民法院，案外人王云強就此次事故訴過被告公司車輛維修費，被告已經(jīng)履行1,800元，在此次賠償款中應(yīng)予扣除。為支持所訴，原告王學彬向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、冀Ａ×××××行駛證、王學彬身份證復印件各一份。證明原告身份適格。證據(jù)???、冀Ｅ×××××行駛證復印件一份。顯示該車登記車主為被告馮某，是原告起訴馮某依據(jù)。證據(jù)三、被告李某月身份查詢信息。證據(jù)四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司保單。證明事故車輛冀Ｅ×××××在其保險公司入有交強險一份和商業(yè)第三者責任險一份且投保不計免賠。證據(jù)五、邢臺市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊作出的第1305020201601123事故認定書一份。顯示事故發(fā)生經(jīng)過，事故的責任比例劃分，是原告起訴被告事實依據(jù)。證據(jù)六、邢維公評字第160421號交通事故車物損失價格評估書一份，證明冀Ａ×××××車損為56,392元。證據(jù)七、評估費票據(jù)一張，顯示金額為2,800元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司質(zhì)證認為，對證據(jù)六有異議，該車損鑒定系原告單方委托，程序不??法，被告公司認為車損評估金額過高，殘值保留過低，保險公司申請保留重新鑒定的權(quán)利。評估費屬于間接損失，依據(jù)保險條款，保險公司不予承擔。其他證據(jù)均無異議。被告李某月、馮某未作答辯，未提交任何證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月27日19時14分許，被告李某月駕駛冀Ｅ×××××小型汽車沿東環(huán)路由北向南行駛至泉北大街交叉口時，與沿泉北大街由西向北左轉(zhuǎn)的原告王學彬駕駛的冀Ａ×××××小型越野客車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞。2016年9月30日，邢臺市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊出具第1305020201601123號道路交通事故認定書（簡易程序），認定被告李某月負此次事故的全部責任，原告王學彬不負事故責任。2016年10月9日，邢臺維公價格評估中心出具邢維公評字第160421號交通事故車物損失價格評估書一份，認定冀Ａ??××××小型越野客車的車輛損失為56,392元。原告王學彬為此支付評估費2,800元。另查明，冀Ｅ×××××小型汽車的登記車主為被告馮某。本院認為，機動車駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車，發(fā)生交通事故造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。本案中公安部門出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，本院依法予以采納。被告李某月應(yīng)對原告的全部損失承擔賠償責任。由于冀Ｅ×××××小型汽車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司處投有交強險、50萬元第三者責任險及不計免賠。故原告的損失應(yīng)當首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不屬于保險賠償?shù)膿p失由被告李某月承擔賠償責任。原告主張被告馮某作為肇事車輛的登記車主，也應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。就該主張原告未能提供證據(jù)證明被告馮某在本次事故中存在過錯，故本院對原告的該項主張不予支持。本案原告王學彬的各項損失認定如下：1、車輛損失56,392元，有邢臺維公價格評估中心出具的交通事故車物損失價格評估書為證，本院予以認可。雖被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司對該評估書提出異議，但其并未能提供證據(jù)予以反駁，也未提出重新鑒定申請，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果；2、評估費2,800元，有邢臺維公價格評估中心出具的發(fā)票為證，本院予以認可；以上兩項損失共計59,192元。首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在交強險的財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2,000元，在第三者責任險范圍內(nèi)負擔54,392元。公估費2,800元，由被告李某月承擔。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司主張其已賠償案外人王云強1,800元，應(yīng)在本次賠償中扣除。但其未能就該賠償與本次事故系同一事故提供證據(jù)證明，故其應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
原告王學彬與被告李某月、馮某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王學彬的委托訴訟代理人何利為，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司的委托訴訟代理人鄭麗娜到庭參加訴訟。被告李某月、馮某經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王學彬車輛損失56,392元；二、被告李某月于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王學彬評估費2,800元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,280元，由被告李某月負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。