原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省扶余縣人，住吉林省松原市寧江區(qū)，
委托訴訟代理人劉金峰，吉林浩原律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人方超，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住湖北省崇陽縣，
委托訴訟代理人陳青松，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人汪良君，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告吳某某合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年6月12日立案后，依法適用普通程序，于2016年8月8日和2017年1月11日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人劉金峰、方超，被告吳某某的委托訴訟代理人陳青松、汪良君到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判決原、被告之間簽訂的沙石場份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，繼續(xù)履行，被告支付首期份額轉(zhuǎn)讓款300000元，訴訟過程中增加請求支付全部轉(zhuǎn)讓款850000元；2、判決被告支付原告利息59500元，訴訟過程中變更為支付利息76500元（利息計算至2016年8月1日），2016年8月1日以后按月息1%計算至實際清償之日止；3、判決被告將馬成沙場的所有權(quán)及馬成沙場生產(chǎn)經(jīng)營所需的許可轉(zhuǎn)讓交給原告所有和使用。事實和理由：2015年11月1日，原、被告雙方簽訂一份關(guān)于崇陽縣眾利沙場份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告將其占沙場60%的份額轉(zhuǎn)讓給被告，并約定付余款利息的1%利息給原告；同時約定被告不能支付任何一期轉(zhuǎn)讓款及利息，被告所有的馬成沙場所有權(quán)及沙場生產(chǎn)經(jīng)營所需的許可交給原告所有和使用?？蓵r至今日被告分文未付，經(jīng)多次討要無果，無奈起訴。望法院依法支持原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)并主張證據(jù)的證明目的如下：
證據(jù)1：眾利沙石加工廠營業(yè)執(zhí)照；
證據(jù)2：眾利沙石加工廠稅務(wù)登記證；
證據(jù)3：眾利沙石加工廠組織機構(gòu)代碼證；
證據(jù)4：股東合作協(xié)議書一份；
證據(jù)1、2、3、4證明：1、眾利砂石場是合法設(shè)立的合伙企業(yè)；2、原告王某某在合伙出資中占有60%的份額；3、經(jīng)其他合伙人同意，合伙人可以轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的出資。
證據(jù):5：沙石場份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議；
證據(jù)6：王某某委托鐘國辦理眾利沙場事務(wù)委托書一份；
證據(jù)5、6證明：1、原告向被告轉(zhuǎn)讓其在砂石場出資的事實、轉(zhuǎn)讓金額及付款方式；2、眾利砂石場的其他合伙人均同意轉(zhuǎn)讓出資；3、被告的違約責(zé)任，即如不能按期支付轉(zhuǎn)讓款及利息，被告自愿其將所有的馬成沙場的所有權(quán)及全部財產(chǎn)轉(zhuǎn)給原告。
證據(jù)7：馬成沙場財產(chǎn)表一份；
證據(jù)8：湖北省河道采砂許可證；
證據(jù)7、8證明被告承諾若其不能按期支付轉(zhuǎn)讓款及利息，則其所有的馬成砂場的所有權(quán)及全部財產(chǎn)歸原告所有。
被告吳某某辯稱，2015年11月1日，鐘國以原告代理人的名義與被告就崇陽縣眾利沙石加工廠財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓訂立了一份協(xié)議，由原告將該沙石加工廠所享有的60%的份額附條件轉(zhuǎn)讓給被告，由被告分期給付轉(zhuǎn)讓價款850000元，即2016年3月30日付300000元、6月30日付200000元、9月30日付200000元、12月30日付150000元。1、鐘國是否為該協(xié)議原告一方適格的代理人，既無原告出具的授權(quán)委托書，也無其它事實或證據(jù)證明該協(xié)議在訴訟前已得到原告的認同，故該協(xié)議在訴前未生效，被告沒有義務(wù)給付原告轉(zhuǎn)讓價款，也沒有參與沙石加工廠的生產(chǎn)和經(jīng)營活動。目前原告的訴訟行為可視為對該協(xié)議效力的追認，但該協(xié)議訂立時的客觀情形已發(fā)生重大變化（如超過履行期限、沙石加工廠的財產(chǎn)流失、市場環(huán)境和商機缺失等），未經(jīng)雙方重新協(xié)商一致，原告單方面的追認行為，事實上導(dǎo)致協(xié)議履行不可能，同時原告的行為違背《合同法》自愿、公平和誠信的原則，對被告不具有約束力；2、從協(xié)議內(nèi)容的角度審查，該協(xié)議明確約定，①“乙方（被告）任何一期不能按期支付轉(zhuǎn)讓款和利息，沙場的份額依舊歸甲方（原告）所有”，此約定應(yīng)理解為原、被告終止或者解除合同的條件。本案中，被告在約定期限內(nèi)未給付原告轉(zhuǎn)讓款，即自2016年3月30日后，被告原受讓的沙石加工廠60%的財產(chǎn)份額因未給付對價已退轉(zhuǎn)為原告享有，雙方訂立的協(xié)議已終止或者解除，該協(xié)議無需履行；②協(xié)議第4條“協(xié)議簽訂后，甲方可為回復(fù)生產(chǎn)做準(zhǔn)備工作，支付首期款后可以組織生產(chǎn)，準(zhǔn)備和回復(fù)生產(chǎn)的費用由乙方承擔(dān)”。從該條款的文義和協(xié)議整體內(nèi)容理解，即被告支付第一期轉(zhuǎn)讓款30萬元后，方可以進行生產(chǎn)、經(jīng)營。事實上，被告沒有付款，也沒有參與生產(chǎn)和經(jīng)營，此與被告未給付轉(zhuǎn)讓款致協(xié)議終止或者解除，財產(chǎn)份額退轉(zhuǎn)原告享有的約定及事實相一致。綜上，本案訟爭的合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓糾紛，因轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反《合同法》的有關(guān)規(guī)定，不具有合同效力和約束力，以及該協(xié)議因約定終止、解除的條件成就被終止或者解除，故原告主張被告履行合同缺乏事實依據(jù)。被告與原告簽訂協(xié)議后，由于不能達到合同訂立目的，已經(jīng)電話和書面形式提交了解除合同書，轉(zhuǎn)讓協(xié)議事實上已解除，且簽訂協(xié)議后，被告自始未參加合伙企業(yè)經(jīng)營和利益分配，企業(yè)的財產(chǎn)仍在原告掌控之中，故原告的起訴沒有事實依據(jù)，請法院駁回其訴訟請求。
被告吳某某為支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù)，并主張證據(jù)的證明目的如下：
證據(jù)1：砂石廠份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議。證明：1、協(xié)議不是原、被告親自簽訂的，且邱祖德、王春明的簽名也不能證實是本人所簽；2、鐘國在上面的簽名未得到王某某的有效授權(quán)；3、該轉(zhuǎn)讓協(xié)議證實在被告未付清受讓款前對受讓的財產(chǎn)不具有所有權(quán)；4、若被告不能按期支付任何一期轉(zhuǎn)讓款，則沙場的份額依舊歸甲方所有；5、該轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)其他合伙人的明確同意，違反了合伙企業(yè)法的強制性制定。
證據(jù)2：邱祖德的證人證言。證明被告因未能支付受讓款所以至今未參加該廠的生產(chǎn)經(jīng)營活動。
證據(jù)3：解除合同通知書和快遞簽收單。證明被告于2016年10月8日向原告郵寄送達了書面解除合同通知，原告于2016年10月10日收到通知。雙方的合同已經(jīng)解除。
對原、被告提交的上述證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)（原告證據(jù)1、2、3、4，被告證據(jù)1、2）及事實，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：一、關(guān)于原告證據(jù)5、6、7、8，其證據(jù)5沙石場份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告對其真實性無異議，但對協(xié)議的內(nèi)容和效力有異議（異議詳見被告的答辯），本院認為，其證據(jù)5與被告證據(jù)1系同一證據(jù)，且內(nèi)容一致，予以確認，關(guān)于該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，本院在焦點部分予以闡述；其證據(jù)6，被告對其真實性有異議，認為委托書是否為王某某親筆簽署，即使是王某某簽署，委托書也沒有落款時間，因為時間無法確定，就委托的事項對被告不具有效力。本院認為，該委托書雖未載明委托時間，但鑒于鐘國系王某某委派在眾利沙廠的工作人員，且訂立該協(xié)議時被告及眾利沙廠的其他股東邱祖德、王春明對鐘國的代理權(quán)均未提出異議并在協(xié)議上簽字按印，可視為被告認可王某某之委托；其證據(jù)7，被告對其真實性無異議，但認為該抵押權(quán)沒有設(shè)立。本院認為，被告對該證據(jù)的真實性無異議，予以確認，關(guān)于抵押權(quán)是否設(shè)立，抵押合同是否有效，因轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定抵押的馬成沙場的企業(yè)設(shè)備和其他動產(chǎn)等未依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十二條的規(guī)定辦理抵押登記，且轉(zhuǎn)讓協(xié)議第3條中“如不能按期支付任何一期轉(zhuǎn)讓款及利息，馬成沙場的所有權(quán)（柳工的50裝載機一臺、運沙船2艘、挖沙船、生產(chǎn)場地、廠房及沙場的采砂許可終身使用權(quán)等）及沙場生產(chǎn)經(jīng)營所需要的一切許可均歸甲方所有和使用”之約定，違反了擔(dān)保法第四十條之規(guī)定，故被告的異議成立，該抵押協(xié)議無效；其證據(jù)8被告對其真實性未提出異議，但認為河道采沙許可證是特許的行政許可，不能轉(zhuǎn)讓抵押。本院認為，涉及行政許可屬依法不得抵押的其他財產(chǎn)，故該抵押無效，被告的異議成立。二、關(guān)于被告提交的證據(jù)3，原告對其真實性無異議，但對其合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議，認為原告應(yīng)該收到了解除合同的通知，但解除合同的通知是發(fā)生在第一次開庭后，因我方已經(jīng)明確請求繼續(xù)履行合同，且我方也回復(fù)了不同意解除，解除合同必須通過法院，被告既無約定又無法定解除事由，其單方解除是不符合法律規(guī)定的，該證據(jù)達不到解除合同的證明目的。本院認為，被告在訴訟中通知原告解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為是否具有合同解除的效力，本院在焦點部分予以闡述。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
崇陽縣眾利沙石加工廠系經(jīng)工商登記的普通合伙企業(yè)（登記時間為2014年10月27日），該合伙企業(yè)的股東為王某某（占股60%）、邱祖德、王春明，原告王某某系該合伙企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人。
2015年11月1日，原告王某某委托鐘國與被告吳某某簽訂了一份“沙石場份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，協(xié)議載明：甲方王某某、乙方吳某某，甲乙雙方就崇陽縣眾利沙石場份額轉(zhuǎn)讓一事達成如下協(xié)議：1、甲方將其所持有的砂石場的60%份額轉(zhuǎn)讓給乙方，價格為850000元。沙場的其他股東王春明、邱祖德同意；2、付款方式：2016年3月30日前支付給甲方300000元，以后每個季度的最后一天前支付給甲方200000元，同時每月付余款的1%利息給甲方。最后一期支付1500OO元及利息。首付款后的各期可延期十日付款，全部款項支付后，乙方協(xié)助甲方辦理過戶手續(xù)（之前公章在甲方保管）。如乙方任何一期不能按期支付轉(zhuǎn)讓款（包括利息），沙場的份額依舊歸甲方所有，通知乙方后甲方可繼續(xù)經(jīng)營或轉(zhuǎn)讓；3、乙方自愿將其所有的馬成沙場（包括但不止裝載機一臺、挖沙船一艘、運沙船兩艘、沙場的場地及采砂許可終身使用權(quán)等）及乙方在眾利沙場的20%（在王春明及邱祖德的暗股）份額（包括乙方接手后新添置的設(shè)備）及眾利沙場的采砂許可等一切許可，包括以后為采砂所辦理一切許可終身使用權(quán)抵押給甲方，如不能按期支付任何一期轉(zhuǎn)讓款及利息，馬成沙場的所有權(quán)（柳工的50裝載機一臺、運沙船2艘、挖沙船、生產(chǎn)場地、廠房及沙場的采砂許可終身使用權(quán)等）及沙場生產(chǎn)經(jīng)營所需要的一切許可均歸甲方所有和使用，乙方必須抵押財產(chǎn)（保證沙場的各種設(shè)備及經(jīng)營許可等）不存在轉(zhuǎn)讓、抵押等權(quán)利瑕疵；4、協(xié)議簽訂后，甲方可為回復(fù)生產(chǎn)做準(zhǔn)備工作，支付首付款后可以組織生產(chǎn)，準(zhǔn)備和回復(fù)生產(chǎn)的費用由乙方承擔(dān)；5、乙方接手沙場再次生產(chǎn)后的盈利、虧損、事故等均由乙方承擔(dān)，但乙方應(yīng)保護好甲方的設(shè)備，如有損壞乙方負責(zé)修復(fù)賠償；6、乙方不能用沙場執(zhí)照、財產(chǎn)做抵押或轉(zhuǎn)讓等損害沙場權(quán)益的事情，如出現(xiàn)按乙方違約（本協(xié)議第3項）辦理；7、沙場乙方接手以前甲方的債權(quán)債務(wù)均由乙方承擔(dān)，乙方接手后所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)與甲方無關(guān)，由乙方承擔(dān)；8、在份額轉(zhuǎn)讓之前甲方可隨時到沙場監(jiān)督考察，乙方負責(zé)食宿。本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)一份，王春明、邱祖德各一份，本協(xié)議雙方簽字畫押后生效。鐘國代王某某簽名并按了印，被告吳某某簽名按了印，崇陽縣眾利沙石廠股東邱祖德、王春明簽名同意并按印。協(xié)議訂立后，原告王某某未在眾利沙廠生產(chǎn)經(jīng)營并撤出了該沙場，被告吳某某因未按協(xié)議約定的時間支付首期轉(zhuǎn)讓款300000元，也未進眾利沙廠組織生產(chǎn)經(jīng)營。鑒于被告未按約履行先付款義務(wù)，原告仍管理著該企業(yè)的公章和營業(yè)執(zhí)照，眾利沙石加工廠合伙人（股東）、執(zhí)行事務(wù)合伙人未在工商部門變更登記。后原告打電話要求被告履行付款義務(wù)未果，為此引起訴訟。
同時查明，1、崇陽縣馬成河砂場系經(jīng)工商行政管理部門登記的個人獨資企業(yè)，投資人為吳某某；2、轉(zhuǎn)讓協(xié)議第3條約定吳某某所有的馬成沙場抵押的企業(yè)財產(chǎn)未經(jīng)工商行政管理部門和運輸工具的登記部門辦理抵押登記。
審理中，被告吳某某以訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議時鐘國未取得王某某的書面授權(quán)，事后也未及時追認，在訴前沒有義務(wù)支付轉(zhuǎn)讓款，同時王某某持有的崇陽縣眾利沙石加工廠財產(chǎn)份額及有關(guān)權(quán)利一直未轉(zhuǎn)移與我方，我方亦未參與眾利沙石加工廠的任何經(jīng)營和管理活動，至今雙方無轉(zhuǎn)讓和受讓等實質(zhì)性的交易行為，你方的訴訟可視為對協(xié)議效力的追認，但該協(xié)議訂立時所依據(jù)的客觀情況已發(fā)生重大變化，事實上導(dǎo)致協(xié)議履行不可能，不能實現(xiàn)合同目的為由，于2016年10月8日向被告郵寄送達了解除合同通知書，原告王某某于10月10日收到了該通知書。

本院認為，本案是一起普通合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓糾紛，原告王某某提起的是確認和給付之訴，依轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，該合伙企業(yè)財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓既是王某某附條件轉(zhuǎn)讓該合伙企業(yè)其財產(chǎn)份額所有權(quán)，亦是附條件可以行使解除權(quán)的協(xié)議，原告之訴訟請求表明其選擇要求被告履行轉(zhuǎn)讓合同。
本案的焦點是：1、財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效；2、被告吳某某在訴訟中通知原告王某某解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為是否具有合同解除的效力。
關(guān)于焦點1，本院認為，2015年11月1日，原告王某某委托鐘國與被告吳某某訂立的崇陽縣眾利沙石加工廠財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告王某某在訴訟中主張并確認在簽訂該協(xié)議時原、被告經(jīng)過電話交流，被告認可原告委托鐘國與其簽訂該轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且被告吳某某、眾利沙廠其他股東邱祖德、王春明均認可并在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽名和按印，因鐘國是原告委托在眾利沙廠的工作人員，故該協(xié)議是合法有效的。被告在訴訟中認為訂立該協(xié)議時，鐘國未得到王某某的書面授權(quán)委托，事后也未及時追認，且原告提交授權(quán)鐘國的委托書無委托時間，就委托時事項對被告不具有效力，該協(xié)議在訴訟前屬效力待定，其訴訟行為可視為原告對該協(xié)議效力的追認。本院認為，原告王某某委托鐘國與被告吳某某簽訂眾利沙石加工廠份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，被告及眾利沙石加工廠的其他股東對鐘國的代理權(quán)未提出異議，且被告在協(xié)議上簽名按印，其他股東邱祖德、王春明在協(xié)議上簽字同意并按印之行為表明被告認可原告委托鐘國簽訂該轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由此可見，該財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，但該協(xié)議中第3條約定抵押的被告馬成沙場的企業(yè)財產(chǎn)因未依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條之規(guī)定向財產(chǎn)所在地的工商行政管理部門及運輸工具的登記部門辦理抵押登記，故抵押合同未生效。同時該條中“如不能按期支付任何一期的轉(zhuǎn)讓款及利息，馬成沙場所有權(quán)及沙場生產(chǎn)經(jīng)營所需的一切許可均歸甲方（原告）所有和使用”之約定亦違反了《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條之規(guī)定，該約定無效。
關(guān)于焦點2，《中華人民共和國合同法》第九十六條規(guī)定：當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達對方時解除，對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。根據(jù)上述規(guī)定，本院認為，本案審理過程中，被告吳某某雖然以前述通知理由為由向原告主張解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并于2016年10月8日向原告王某某郵寄送達了《解除合同通知書》，但因原告訴訟請求中已經(jīng)提出要求確認轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，繼續(xù)履行并支付轉(zhuǎn)讓款之請求，該請求可視為對被告提出解除合同的異議，由于原告在訴訟中一直主張被告履行合同，故被告吳某某提出合同解除的異議期屆滿，轉(zhuǎn)讓協(xié)議已當(dāng)然解除的理由與上述規(guī)定不符，其主張本院不予支持，該解除合同通知未經(jīng)人民法院確認，不具有當(dāng)然解除合同的效力。
此外，因原、被告對轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)利息的時間有爭議，本院根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第2條之約定，確定利息從逾期付款之日（2016年4月1日）起計算。
綜上所述，原、被告簽訂的沙石廠份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方的真實意思表示，原告經(jīng)其他合伙人一致同意轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額符合合伙企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定，故其請求判令被告履行支付財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓款并按約定承擔(dān)逾期利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持，但其請求判決被告將馬成沙場的所有權(quán)及馬成沙場生產(chǎn)經(jīng)營所需的許可轉(zhuǎn)讓交給原告所有和使用，于法無據(jù)，本院不予支持；由于被告未按約履行先付款義務(wù)，故其主張不履行支付轉(zhuǎn)讓款的抗辯理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九條第二款、第四十四條、第六十條、第六十七條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條、第四十一條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告吳某某支付原告王某某眾利沙廠財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓款850000元，并自2016年4月1日起按月利率1%承擔(dān)利息至履行完畢之日止。限本判決生效后30內(nèi)付清。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16163元，由原告王某某負擔(dān)5000元，被告吳某某負擔(dān)11163元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 程艷輝
人民陪審員 曾蒲生
人民陪審員 陳其華

書記員： 郭劍鑫