原告：王學(xué)堂。
委托訴訟代理人：崔樹(shù)玲，河北方信律師事務(wù)所律師。
被告：白某某。
委托訴訟代理人：李治江，魏縣法律援助中心律師。
委托訴訟代理人：李天義，河北張瑞志律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告王學(xué)堂訴被告白某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王學(xué)堂委托訴訟代理人崔樹(shù)玲，被告白某某委托訴訟代理人李治江、李天義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王學(xué)堂向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告車(chē)損、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)、停運(yùn)損失以及原告司機(jī)楊瑞濤的損失等共計(jì)75279.53元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月18日5時(shí)許，楊瑞濤持實(shí)習(xí)期內(nèi)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半掛牽引車(chē)沿長(zhǎng)安大道由東向西行駛至東代固村路段時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛，撞到前方同方向未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的白某某駕駛的雙力牌三輪汽車(chē)（車(chē)載苗書(shū)景及大蒜）尾部，致兩車(chē)撞在道路北側(cè)的綠化內(nèi)，造成楊瑞濤、白某某和苗書(shū)景受傷，兩車(chē)和綠化不同程度損壞及三輪汽車(chē)上所載物品損失的交通事故。該事故經(jīng)魏縣交警隊(duì)事故認(rèn)定楊瑞濤負(fù)事故的主要責(zé)任，白某某負(fù)事故的次要責(zé)任，苗書(shū)景不負(fù)事故責(zé)任。原告因本次事故造成車(chē)損69300元、施救費(fèi)9999元、鑒定費(fèi)3296元、拆解費(fèi)3000元、停運(yùn)損失39862.11元以及原告司機(jī)楊瑞濤125474.64元的損失等共計(jì)250931.75元。因被告負(fù)次要責(zé)任，故依法請(qǐng)求被告承擔(dān)上述損失的30%的責(zé)任，即75279.53元。故依法訴至貴院，請(qǐng)判如訴請(qǐng)。
原告王學(xué)堂為支持自己的訴訟請(qǐng)求向本院提交了下列證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件；2、事故認(rèn)定書(shū)；3、車(chē)損評(píng)估報(bào)告以及停運(yùn)損失評(píng)估報(bào)告；4、施救費(fèi)票據(jù)、拆解費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)兩張；5、三份判決書(shū)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。魏縣公安交通警察大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字【2016】第16437號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是經(jīng)過(guò)交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場(chǎng)及對(duì)當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專(zhuān)業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)，且被告未提供足以推翻該責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，故對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證明效力本院依法予以確認(rèn)。該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告白某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故此，對(duì)原告王學(xué)堂因本次事故造成的車(chē)輛等損失，應(yīng)由被告白某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的賠償項(xiàng)目，其中車(chē)損費(fèi)用69300元，有原告提交的車(chē)損評(píng)估報(bào)告予以印證，對(duì)于被告辯稱(chēng)該評(píng)估報(bào)告委托程序不合法，系單方委托，客觀(guān)性、真實(shí)性存疑，本院認(rèn)為雙方對(duì)本案事故的發(fā)生及由此產(chǎn)生的車(chē)輛損壞的事實(shí)均無(wú)異議，原告的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半掛牽引車(chē)的損壞勢(shì)必產(chǎn)生相關(guān)損失費(fèi)用，被告對(duì)此損失的產(chǎn)生存在責(zé)任，對(duì)此損失沒(méi)有得到及時(shí)賠償存在責(zé)任，且被告未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)被告的辯稱(chēng)本院不予采信，對(duì)原告訴求的車(chē)損費(fèi)用69300元予以支持；對(duì)于原告的車(chē)輛停運(yùn)損失，從事故發(fā)生之日至事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作出之日的12天，系事故產(chǎn)生的必要處理期間，該期間的停運(yùn)損失才是因事故而產(chǎn)生的必要直接損失，參照原告的停運(yùn)損失評(píng)估報(bào)告，對(duì)此期間的停運(yùn)損失費(fèi)用本院酌情支持15000元；關(guān)于評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)亦是因本次事故產(chǎn)生的必要、合理?yè)p失，并附有正規(guī)票據(jù)，本院酌情支持10000元；對(duì)原告訴求的楊瑞濤的損失費(fèi)用，因原告未提供已支付相關(guān)賠償金額的證據(jù)，故對(duì)該訴求本院不予支持。原告可在取得相關(guān)證據(jù)后另行訴訟處理。
綜上所述，本案原告的損失總額為94300元。故被告白某某應(yīng)承擔(dān)該損失30%的賠償責(zé)任，即28290元。原告其他訴訟請(qǐng)求無(wú)證據(jù)證明不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告白某某賠償原告王學(xué)堂車(chē)損費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)、停運(yùn)損失共計(jì)28290元；
二、駁回原告王學(xué)堂其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1681元減半收取841元，由原告王學(xué)堂負(fù)擔(dān)588元，被告白某某負(fù)擔(dān)253元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　李炳才

書(shū)記員：王松濤