原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省齊齊哈爾市克東縣。
委托代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230200702602751H，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號。
負(fù)責(zé)人王洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉玉華，該公司法律顧問。

原告王某某與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)齊分公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2018年6月12日訴至本院，本院受理后，依法由審判員崔霞獨(dú)任審理，并于2018年7月4日公開開庭審理了本案。原告王某某的委托代理人劉陽、被告人壽保險(xiǎn)齊分公司的委托代理人劉玉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：原告王某某經(jīng)被告公司業(yè)務(wù)員的推薦購買了被告公司的“吉祥卡B”意外傷害保險(xiǎn)，約定意外傷害殘疾保險(xiǎn)金額為35,000.00元/份；意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額為5,000.00元/份;投保人與被保險(xiǎn)人均為原告王某某，保險(xiǎn)期間1年。原告已按時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)。2016年12月8日，王某某發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，導(dǎo)致王某某“鼻骨骨折、雙眼視神經(jīng)挫傷”，在齊齊哈爾中醫(yī)醫(yī)院住院治療共計(jì)40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)16,071.18元，后經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定所認(rèn)定，王某某所受損傷被評定九級傷殘等級。事故發(fā)生后，原告即向被告人壽保險(xiǎn)齊分公司提出理賠申請，被告以其所受傷殘不符合其內(nèi)部規(guī)定的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)為由不予賠償，且認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則，原告系因交通事故受傷，應(yīng)由侵權(quán)方進(jìn)行全額賠償，故對于醫(yī)療費(fèi)部分保險(xiǎn)公司無責(zé)任可承擔(dān)。原告認(rèn)為被告拒賠理由不正當(dāng)，故訴至法院，請求判令被告按保險(xiǎn)合同約定，向原告支付意外傷殘保險(xiǎn)金35,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金5,000.00元，合計(jì)40,000.00元；本案訴訟費(fèi)用由被告人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。
被告人壽保險(xiǎn)齊分公司辯稱：1、根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，殘疾賠償金的給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照合同條款優(yōu)先適用的原則，首先基于雙方自愿合意，本案合同簽訂過程中雙方均同意依照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的規(guī)定鑒定傷殘等級，按照該標(biāo)準(zhǔn)，原告所受傷害不構(gòu)成傷殘，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且即便承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)按照傷殘賠付表規(guī)定的20%的比例給付7,000.00元；2、被保險(xiǎn)人王某某系因交通事故受傷，應(yīng)由侵權(quán)方進(jìn)行全額賠償，且醫(yī)療費(fèi)系財(cái)產(chǎn)損失，并非人身損害，依法應(yīng)適用補(bǔ)償原則，原告已獲得賠償后無權(quán)再向保險(xiǎn)公司主張?jiān)摾妫?、原告主張傷殘所依據(jù)的鑒定意見為單方委托形成，被告未參與，對鑒定的傷情及程序是否真實(shí)合法均無法確認(rèn)，嚴(yán)重侵害被告合法權(quán)益，此鑒定結(jié)論不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；4、因本案不是因被告拒賠或理賠不合理引發(fā)的訴訟，而是原告強(qiáng)行起訴，明顯擴(kuò)大了被告損失，故不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)用。綜上，懇請法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告王某某于2016年9月28日在被告人壽保險(xiǎn)齊分公司投保了“吉祥卡（B款）”意外傷害保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同為被告人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，保險(xiǎn)期間為一年，自2016年9月29日起至2017年9月28日止，保險(xiǎn)費(fèi)100.00元，意外傷害保險(xiǎn)金額35,000.00元/份、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額為5,000.00元/份，投保人與被保險(xiǎn)人均為原告王某某，其中保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任約定，“被保險(xiǎn)人自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體殘疾，本公司根據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的規(guī)定，按本合同約定的意外傷害保險(xiǎn)金額乘以該項(xiàng)殘疾所對應(yīng)的給付比例給付殘疾保險(xiǎn)金?！北ｋU(xiǎn)合同中未對該條款作出足以引起投保人注意的提示，被告人壽保險(xiǎn)齊分公司對該條款也未以任何形式作出明確說明，同時(shí)也未將《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》出示給原告王某某。2016年12月8日，王某某發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，導(dǎo)致王某某“鼻骨骨折、雙眼視神經(jīng)挫傷”等，在齊齊哈爾中醫(yī)醫(yī)院住院治療共計(jì)40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)16,071.08元，后經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定所認(rèn)定，王某某所受損傷被評定九級傷殘等級。
上述事實(shí)，有原、被告提交的安心卡及由此生成的保險(xiǎn)責(zé)任信息、診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、費(fèi)用明細(xì)、道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書及當(dāng)事人的陳述意見在案佐證。

本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人在被告處投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，原告支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告交付了保險(xiǎn)憑證，保險(xiǎn)合同是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認(rèn)。原告王某某所投意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同采用的是被告人壽保險(xiǎn)齊分公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。按照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但被告在訂立合同時(shí)，既未將條款中對被保險(xiǎn)人獲得理賠限制的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》提供給原告，亦未提供證據(jù)證明其對該條款作出了提示或者明確說明，因此按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力，故被告人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害殘疾保險(xiǎn)金35,000.00元范圍內(nèi)對原告王某某進(jìn)行賠償。原告王某某因意外傷害支出的醫(yī)療費(fèi)用為16,071.08元，超過意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)限額，且醫(yī)療費(fèi)不屬于財(cái)產(chǎn)損害，不適用補(bǔ)償原則，因此被告人壽保險(xiǎn)齊分公司應(yīng)在5,000.00元理賠限額內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告王某某意外傷害殘疾保險(xiǎn)金35,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金5,000.00元，合計(jì)40,000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)800.00元，減半收取400.00元，由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 崔霞

書記員： 高崇