原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，農(nóng)民，住。
委托代理人：任玉焱，河北十力（廣平）律師事務所律師。
被告：沙河市鑫安運輸有限公司。住所地：沙河市新城鎮(zhèn)。
法定代表人：王凱，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街。
負責人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河市支公司。住所地：沙河市太行大街***號。
負責人：王新國，該公司經(jīng)理。
委托代理人：關(guān)灜，該公司員工。
被告：霍雷強，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，農(nóng)民，住河北省沙河市。

原告王某某與被告霍雷強、沙河市鑫安運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河市支公司（以下簡稱人保沙河公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人任玉焱、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河市支公司的委托代理人關(guān)瀛到庭參加訴訟。被告沙河市鑫安運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司、被告霍雷強經(jīng)本院傳喚無正當理由未到庭，缺席審理。在審理過程中原告撤回對申慶福的起訴，符合法律規(guī)定且不侵害他人的合法權(quán)益，本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1．請求判令被告人保沙河公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由人保北京公司按責任比例承擔賠償責任，賠償數(shù)額為174449元；2．訴訟費、鑒定費由被告負擔。事實和理由：2017年6月16日10時20分許，申慶福駕駛被告沙河市鑫安運輸有限公司的冀Ｅ×××××重型自卸車沿309國道北線由東向西行駛至蘇莊路段在繞行集市時駛?cè)?09國道南線逆向行駛至蘇莊路口與原告騎自行車發(fā)生交通事故。原告?zhèn)笕胱V平縣第二人民醫(yī)院治療，現(xiàn)治療終結(jié)。被告墊付醫(yī)療費10000元，該事故經(jīng)廣平縣交通警察大隊事故責任認定書認定申慶福承擔事故的全部責任，被告車輛在被告沙河支公司投有交強險一份、在被告北京分公司投有商業(yè)三者險一份，依法被告保險公司應在保險責任范圍內(nèi)承擔責任。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司未到庭，提交書面答辯意見：1、醫(yī)藥費、伙補費、營養(yǎng)費同意賠償超出交強險1萬元限額以外的損失。對于原告的訴訟請求，根據(jù)交強險條款我公司對屬于基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)，且用藥需要與本事故致害有因果關(guān)系的，予以認可，自費項目的不予認可。被告墊付的費用可一并審理。2、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金等屬于交強險公司的賠償范圍，應當在交強險項下賠償。3、鑒定費、訴訟費，根據(jù)交強險保險條款第十條第四款規(guī)定不屬于保險責任，答辯人不同意承擔。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河市支公司辯稱：被告車輛冀Ｅ×××××在我公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間，我公司在核實該車輛有效證件無誤后，在交強險各分項限額內(nèi)對原告合理合法訴求依法進行賠償，本事故根據(jù)保險報案記錄顯示可能存在其他無責車輛，兩車交強險應按比例承擔交強險份額，鑒定費、訴訟費等間接損失不屬保險責任，保險公司不予承擔，請求法院查明我方車主實際墊付的具體金額，一并將需退還的部分進行計算。
沙河市鑫安運輸有限公司、霍雷強未到庭也未提交書面答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月16日10時20分許，申慶福駕駛登記車主為沙河市鑫安運輸有限公司而實際車主為霍雷強的冀Ｅ×××××重型自卸車沿309國道北線由東向西行駛至蘇莊路段在繞行集市時駛?cè)?09國道南線逆向行駛至蘇莊路口與原告騎自行車發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊事故責任認定書認定申慶福承擔事故的全部責任。原告?zhèn)笕胱V平縣第二人民醫(yī)院治療，現(xiàn)治療終結(jié)。被告墊付醫(yī)療費10000元，被告車輛在被告人保沙河公司投有交強險一份、在被告人保北京公司投有商業(yè)三者險一份。經(jīng)原告申請，本院經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托廣平司法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷殘等級進行鑒定，鑒定意見書鑒定意見為：原告王某某的傷殘等級評定為十級一處、誤工期為309日、護理期為185日、營養(yǎng)期為185日、護理人數(shù)為2人護理。本案原告的損失有：醫(yī)療費48737元、住院伙食補助費309天×50元=15450元、營養(yǎng)費185天×20元=3700元、誤工費309天×23384元÷365天=19796元、護理費23384元÷365天×185天×2人=23704元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金12881元×20年×10%=25762元、交通費1200元。
上述事實有當事人陳述、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療發(fā)票、鑒定意見書、公安交通警察大隊事故責任認定書等證據(jù)在卷為據(jù)。

本院認為，被告霍雷強的司機申慶福的侵權(quán)行為給原告造成了人身傷害，對原告的各項合理損失應當承擔賠償責任，原告王某某請求被告給付損失的訴訟請求，應予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，因本案原告無過錯，應當由機動車一方承擔賠償責任。而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。事故車輛在被告人保沙河公司投有醫(yī)療費限額為10000元、死亡傷殘限額為110000元的交強險，在被告人保北京公司投保有商業(yè)三者險限額為1000000元的第三者責任保險。人保沙河公司應在交強險醫(yī)療費用限額賠償原告10000元，在傷殘死亡限額內(nèi)賠償原告75462元。超出交強險限額部分有57887元，而被告霍雷強墊付10000元，未超過商業(yè)三者險限額，人保北京公司應賠償原告47887元。人保沙河公司的可能有其他無責車輛，應按比例承擔的意見與公安交通警察大隊的事故責任認定書相矛盾且未提交證據(jù)，無法采納；其所稱鑒定費、訴訟費不屬交強險賠償范圍的意見符合法律規(guī)定，本院予以采納；其誤工費應按農(nóng)業(yè)標準計算的意見符合事實，原告按每天100元主張無法律依據(jù)，采納被告的意見；被告關(guān)于由法院酌定交通費的意見，因原告提交的多為無記名發(fā)票本院予以采納，本院酌定為1200元；其所稱原告有掛床情況，應扣除的意見因未提交相關(guān)證據(jù)，而病歷顯示原告一直住在醫(yī)院，此意見無法采納。人保北京公司不同意承擔訴訟費的意見與訴訟費用交納辦法規(guī)定的訴訟費由敗訴方負擔的意見相違背，無法采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙河支公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某某10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某75462元。
（支付方式：匯入原告王某某在中國郵政儲蓄銀行廣平縣支行開戶的銀行卡，卡號為：62×××81）
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某某44887元。
（支付方式：匯入原告王某某在中國郵政儲蓄銀行廣平縣支行開戶的銀行卡，卡號為：62×××81）
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3789元，減半收取1895元。由被告霍雷強負擔1000，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔895元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 教占興

書記員： 許艷嬌