原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，農(nóng)民，住。
委托代理人：任玉焱，河北十力（廣平）律師事務(wù)所律師。
被告：沙河市鑫安運(yùn)輸有限公司。住所地：沙河市新城鎮(zhèn)。
法定代表人：王凱，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街。
負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河市支公司。住所地：沙河市太行大街***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王新國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：關(guān)灜，該公司員工。
被告：霍雷強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，農(nóng)民，住河北省沙河市。

原告王某某與被告霍雷強(qiáng)、沙河市鑫安運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保北京公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河市支公司（以下簡(jiǎn)稱人保沙河公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人任玉焱、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河市支公司的委托代理人關(guān)瀛到庭參加訴訟。被告沙河市鑫安運(yùn)輸有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司、被告霍雷強(qiáng)經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由未到庭，缺席審理。在審理過程中原告撤回對(duì)申慶福的起訴，符合法律規(guī)定且不侵害他人的合法權(quán)益，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．請(qǐng)求判令被告人保沙河公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由人保北京公司按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償數(shù)額為174449元；2．訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月16日10時(shí)20分許，申慶福駕駛被告沙河市鑫安運(yùn)輸有限公司的冀Ｅ×××××重型自卸車沿309國(guó)道北線由東向西行駛至蘇莊路段在繞行集市時(shí)駛?cè)?09國(guó)道南線逆向行駛至蘇莊路口與原告騎自行車發(fā)生交通事故。原告?zhèn)笕胱V平縣第二人民醫(yī)院治療，現(xiàn)治療終結(jié)。被告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，該事故經(jīng)廣平縣交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定申慶福承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告車輛在被告沙河支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、在被告北京分公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)一份，依法被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司未到庭，提交書面答辯意見：1、醫(yī)藥費(fèi)、伙補(bǔ)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同意賠償超出交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元限額以外的損失。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款我公司對(duì)屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)，且用藥需要與本事故致害有因果關(guān)系的，予以認(rèn)可，自費(fèi)項(xiàng)目的不予認(rèn)可。被告墊付的費(fèi)用可一并審理。2、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等屬于交強(qiáng)險(xiǎn)公司的賠償范圍，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。3、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十條第四款規(guī)定不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，答辯人不同意承擔(dān)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河市支公司辯稱：被告車輛冀Ｅ×××××在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我公司在核實(shí)該車輛有效證件無誤后，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告合理合法訴求依法進(jìn)行賠償，本事故根據(jù)保險(xiǎn)報(bào)案記錄顯示可能存在其他無責(zé)車輛，兩車交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按比例承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)份額，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，請(qǐng)求法院查明我方車主實(shí)際墊付的具體金額，一并將需退還的部分進(jìn)行計(jì)算。
沙河市鑫安運(yùn)輸有限公司、霍雷強(qiáng)未到庭也未提交書面答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月16日10時(shí)20分許，申慶福駕駛登記車主為沙河市鑫安運(yùn)輸有限公司而實(shí)際車主為霍雷強(qiáng)的冀Ｅ×××××重型自卸車沿309國(guó)道北線由東向西行駛至蘇莊路段在繞行集市時(shí)駛?cè)?09國(guó)道南線逆向行駛至蘇莊路口與原告騎自行車發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)廣平縣公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定申慶福承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)笕胱V平縣第二人民醫(yī)院治療，現(xiàn)治療終結(jié)。被告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告車輛在被告人保沙河公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、在被告人保北京公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)一份。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托廣平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，鑒定意見書鑒定意見為：原告王某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)一處、誤工期為309日、護(hù)理期為185日、營(yíng)養(yǎng)期為185日、護(hù)理人數(shù)為2人護(hù)理。本案原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)48737元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)309天×50元=15450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)185天×20元=3700元、誤工費(fèi)309天×23384元÷365天=19796元、護(hù)理費(fèi)23384元÷365天×185天×2人=23704元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金12881元×20年×10%=25762元、交通費(fèi)1200元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療發(fā)票、鑒定意見書、公安交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書等證據(jù)在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為，被告霍雷強(qiáng)的司機(jī)申慶福的侵權(quán)行為給原告造成了人身傷害，對(duì)原告的各項(xiàng)合理損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告王某某請(qǐng)求被告給付損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，因本案原告無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。事故車輛在被告人保沙河公司投有醫(yī)療費(fèi)限額為10000元、死亡傷殘限額為110000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保北京公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。人保沙河公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額賠償原告10000元，在傷殘死亡限額內(nèi)賠償原告75462元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分有57887元，而被告霍雷強(qiáng)墊付10000元，未超過商業(yè)三者險(xiǎn)限額，人保北京公司應(yīng)賠償原告47887元。人保沙河公司的可能有其他無責(zé)車輛，應(yīng)按比例承擔(dān)的意見與公安交通警察大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定書相矛盾且未提交證據(jù)，無法采納；其所稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的意見符合法律規(guī)定，本院予以采納；其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見符合事實(shí)，原告按每天100元主張無法律依據(jù)，采納被告的意見；被告關(guān)于由法院酌定交通費(fèi)的意見，因原告提交的多為無記名發(fā)票本院予以采納，本院酌定為1200元；其所稱原告有掛床情況，應(yīng)扣除的意見因未提交相關(guān)證據(jù)，而病歷顯示原告一直住在醫(yī)院，此意見無法采納。人保北京公司不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見與訴訟費(fèi)用交納辦法規(guī)定的訴訟費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)的意見相違背，無法采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河支公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告王某某10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某75462元。
（支付方式：匯入原告王某某在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行廣平縣支行開戶的銀行卡，卡號(hào)為：62×××81）
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某44887元。
（支付方式：匯入原告王某某在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行廣平縣支行開戶的銀行卡，卡號(hào)為：62×××81）
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3789元，減半收取1895元。由被告霍雷強(qiáng)負(fù)擔(dān)1000，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)895元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 教占興

書記員： 許艷嬌