原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄縣。
委托訴訟代理人：張輝，滄州市新華區(qū)建北法律服務(wù)所法律工作者。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2000號(hào)7樓A-H室；8樓A-C、E-I室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：周敏，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳超然，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年3月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人張輝、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人吳超然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失255740元。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年10月12日24時(shí)許，原告王某某的司機(jī)許超駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車沿307國(guó)道由西向東行駛至興盛汽車檢測(cè)站東側(cè)時(shí)，因躲避車輛時(shí)操作不當(dāng)，車輛撞上橋墩，致使車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告的司機(jī)許超負(fù)事故的全部責(zé)任。原告所有的車輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市浦東支公司處投保車損險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為331584元）并不計(jì)免賠，原告的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍且處于承保期限內(nèi)。故為維護(hù)原告的合法權(quán)益特向貴院起訴，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，一、按照保險(xiǎn)單承保人印章顯示，保單的保險(xiǎn)人系天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，而非原告起訴的天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市浦東支公司，現(xiàn)答辯人為方便案件審理，同意作為被告參與案件審理，對(duì)原告的合理?yè)p失，且不屬于免責(zé)事由的，同意依法承擔(dān)賠付責(zé)任。二、本案車損險(xiǎn)保額為331584元，但評(píng)估金額高達(dá)240240元，按照損壞照片顯示，顯然沒(méi)有達(dá)到接近全損的程度，因此評(píng)估金額缺乏客觀性，應(yīng)重新評(píng)估。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月12日24時(shí)，許超駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車沿307國(guó)道由西向東行駛，行至滄州市興盛汽車檢測(cè)站東側(cè)時(shí)，許超稱對(duì)向有車駛來(lái)燈光很亮，因躲避車輛時(shí)操作不當(dāng)、車輛撞上橋墩，致冀Ｊ×××××號(hào)車前部損壞。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，許超負(fù)事故的全部責(zé)任。許超駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)事故車輛的車主為原告王某某，該車在被告處投保限額為331584元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。河北得正保險(xiǎn)公估有限公司出具的DZ201820110號(hào)公估報(bào)告書認(rèn)定冀Ｊ×××××號(hào)車的車輛損失金額為240240元。另查明，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司為天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市浦東支公司的上級(jí)單位，原、被告雙方均同意由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司參加本案訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。事故車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告作為保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于車輛損失費(fèi)，原告主張240240元，并提交河北得正保險(xiǎn)公估有限公司出具的DZ201820110號(hào)公估報(bào)告書予以證明。被告雖對(duì)該公估報(bào)告不予認(rèn)可，但未提交能夠推翻上述鑒定意見(jiàn)的相反證據(jù)，且出具該份公估報(bào)告的鑒定機(jī)構(gòu)系經(jīng)過(guò)法定程序選定，由本院依法予以委托，其出具的鑒定意見(jiàn)客觀真實(shí)，本院予以采信，因此對(duì)于原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。對(duì)被告要求重新評(píng)估的請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)于公估費(fèi)，原告主張14500元，并提交公估費(fèi)發(fā)票予以證明，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明保險(xiǎn)事故中車輛損失的大小所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
對(duì)于施救費(fèi)，原告主張1200元，并提交施救費(fèi)發(fā)票予以證明，該項(xiàng)費(fèi)用系為減少損失支出的必要、合理性費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)255940元，因原告僅主張255740元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)255740元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2568.05元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 祁偉

書記員： 孫秀娟