原告：王某?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣
委托訴訟代理人：平厚慧，湖北保維律師事務所律師。
被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。
被告：中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設大道***號。
法定代表人：張小春，總經理。
委托訴訟代理人：張弛，湖北得偉君尚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高亮，湖北得偉君尚律師事務所律師。

原告王某?訴被告廖某某、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某?及其委托訴訟代理人平厚慧，被告廖某某、被告保險公司的委托訴訟代理人高亮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某?向本院提出訴訟請求：1、請求判令兩被告賠償原告各項損失128743元（被告保險公司在承保范圍內進行賠付，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償）。2、本案訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：2016年12月25日20時45分許，被告廖某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿天府大道由西向東行駛至事發(fā)路段，遇王某?駕駛百事達二輪自行車沿華容路由北向南行駛途經該路段，廖某某所駕車前端與王某?所駕車右后側相碰撞，造成王某?摔地受傷，雙方車輛損壞的交通事故。交警部門出具的事故認定書認定被告廖某某負事故的主要責任，王某?負事故的次要責任。原告受傷后經一段時間治療，現已回家休養(yǎng)，但頭痛、頭昏后遺癥狀明顯。經法醫(yī)鑒定，其損傷為10級傷殘，護理期120天，營養(yǎng)期120天。事故發(fā)生至今，民事賠償一直未解決，多次協(xié)商無果。原告為維護其合法權益不受侵害，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，提出上述請求，望判如所請。
被告廖某某辯稱，此次事故發(fā)生后其墊付的費用33217.38元希望一并處理；原告的相關訴請由保險公司在責任范圍內予以賠償。
被告保險公司辯稱，一、在本案沒有保險拒賠的情形下，他公司愿意依照保險合同和道路交通法依法進行賠償。二、原告訴請過高，其中誤工費沒有事實依據，殘疾賠償金應該按農村標準計算，計算時間應該是13年，伙食補助費按每天15元計算，營養(yǎng)費、護理費計算標準過高，司法鑒定費不屬于保險理賠的范圍，精神撫慰金不得超過1000元。根據事故責任，本案是主次責任，超過交強險責任范圍的部分保險公司只負責70％。保險公司不承擔本案的訴訟費用。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。被告保險公司對原告提交的證據三、四、五、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五有異議，認為：對證據三、四、五，病歷也好，醫(yī)療費發(fā)票也好，清單也好，記載的名字和本案原告的名字有出入，年齡也不一樣，無法證明是同一個人。超過醫(yī)保范圍是由駕駛人員自行負擔，保險公司主張扣除20％的非醫(yī)保用藥。對證據六司法鑒定書的真實性無異議，對傷殘等級無異議，但是護理期限及營養(yǎng)期過長。對證據八、九、十、十一的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，首先原告是已經超過法定退休年齡，是不能與任何單位建立勞動關系的。其次，發(fā)放工資應提供相應的銀行轉賬流水，營業(yè)執(zhí)照沒有提供原件，收據時間是在2014年10月1日，與酒店的注冊日期，兩項證據相互矛盾。對證據十二、十三要求提供原件。對證據十四交通費票據，真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，票據蓋章是洪山區(qū)一家賓館的印章。證據十四、證據十五，房產證跟原告沒有關系，登記的姓名不是原告本人，戶口本上原告的性質是農業(yè)，職業(yè)是糧農，所以應該按照農村標準來計算。房產證和戶口本不能證明原告實際居住情況，只能證明原告家屬對房屋的所有權。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、原告主張醫(yī)療費33631.48元及鑒定費1300元。被告保險公司認為，無論是原告提供的病歷也好，醫(yī)療費發(fā)票也好，清單也好，記載的名字和本案原告的名字有出入，年齡也不一樣，無法證明是同一個人；超過醫(yī)保范圍是由駕駛人員自行負擔，保險公司主張扣除20％的非醫(yī)保用藥；司法鑒定費不屬于保險理賠的范圍。本院認為，首先，雖然病歷資料、醫(yī)療費發(fā)票等所記載的患者姓名及年齡與原告本人不符，但原告持有道路交通事故認定書、診療資料、醫(yī)療費用單據、司法鑒定意見書等完整的資料，相互均可印證，同時原告對出現這種情形的原因亦給出了合乎情理的解釋，故本院對證據三、證據四、證據五的真實性予以認定。其次，原告在就醫(yī)過程中接受醫(yī)院安排進行治療，醫(yī)療費用中的非醫(yī)保用藥費用，并非依其選擇而發(fā)生，該費用屬于合理損失，且保險公司未提供證據證明其就不賠償非醫(yī)保用藥費用的免責條款向投保人充分釋明過，故保險公司不賠償非醫(yī)保用藥費用的主張不能成立。其三，本院根據機動車交通事故責任強制保險條款及機動車第三者責任保險條款相關規(guī)定，確定本案鑒定費不屬于保險公司理賠范圍。2、原告主張殘疾賠償金58772元（29386元／年×20年×10％），被告保險公司主張殘疾賠償金應該按農村標準計算，計算時間應該是13年。本院認為，原告之子平建軍在城區(qū)居住生活多年，原告系戶內同住家庭成員，其經常居住地、主要生活消費地均在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應參照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算。關于殘疾賠償金的計算年限，原告定殘之日并未年滿67周歲，故計算年限應為14年。本院認定原告殘疾賠償金31889元／年×14年×10％＝44644.6元。3、原告主張住院伙食補助費2000元（50元／天×40天）。被告保險公司主張伙食補助費應按每天15元的標準給付。對被告保險公司的該項主張本院不予支持。4、原告主張營養(yǎng)費6000元（50元／天×120天）。被告保險公司主張營養(yǎng)期間鑒定為120天過長，同時計算標準過高。本院認為被告異議部分成立。本院認定原告營養(yǎng)費3600元（30元／天×120天）。5、原告主張護理費11520元（96元天×120天）。被告保險公司認為，鑒定意見確定護理期限為120天過長，同時原告主張的計算標準過高。本院認為被告此項異議不能成立。本院認定原告護理費11520元。6、被告保險公司認為鑒定機構確定原告的營養(yǎng)期、護理期過長。本院認為被告保險公司雖對鑒定意見有異議，但并未提供充分證據予以反駁，故該項異議不能成立。7、原告主張誤工費10240元（80元／天×128天）。被告保險公司認為,原告已經超過法定退休年齡，是不能與任何單位建立勞動關系的。其次，發(fā)放工資應提供相應的銀行轉賬流水，營業(yè)執(zhí)照沒有提供原件，收據時間是在2014年10月1日，與酒店的注冊日期，兩項證據相互矛盾,故原告主張誤工費缺乏事實依據。本院認為，達到退休年齡不等于喪失勞動能力，原告在事故發(fā)生前在監(jiān)利縣泓遠時代酒店做洗碗工，事故發(fā)生后原告辭工回家休養(yǎng)，酒店亦停發(fā)了原告的勞務報酬。上述事實可以證明原告因本次交通事故確實產生了誤工損失。本院酌情認定原告誤工費為35214元／365天×60％×128天＝7409元。8、原告主張交通費1000元。被告保險公司認為，原告提交的交通費票據不真實，票據蓋章是洪山區(qū)一家賓館的印章。本院認為，原告就醫(yī)必然支出必要的交通費用，故本院根據原告住院及出院復查情況酌定交通費500元。9、原告主張精神損害撫慰金5000元。被告保險公司認為精神撫慰金不得超過1000元。本院根據侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果及當地平均生活水平酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定如下事實：
2016年12月25日20時45分許，被告廖某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿天府大道由西向東行駛至事發(fā)路段，遇王某?駕駛百事達牌二輪自行車沿華容路由北向南行駛途經該路段，廖某某所駕車前端與王某?所駕車右后側相碰撞，造成王某?摔地受傷，雙方車輛損壞的交通事故。交警部門出具的事故認定書認定被告廖某某負事故的主要責任，王某?負事故的次要責任。原告因傷在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療40天，支出醫(yī)療費用32678.15元，在監(jiān)利縣人民醫(yī)院門診治療支出醫(yī)療費用953.33元，合計支出醫(yī)療費用33631.48元，其中33217.38元費用由被告廖某某墊付。監(jiān)利縣捷誠司法鑒定所于2017年5月3日出具的鑒定結論為：被鑒定人王某?的傷殘等級為X級；護理期為120天；營養(yǎng)期為120天。原告因鑒定支出鑒定費1300元。被告保險公司承保肇事鄂Ａ×××××小型轎車的交強險和第三者責任商業(yè)險（責任限額500000元；不計免賠），兩保險責任期間均為2016年8月17日17時至2017年8月17日24時。同時查明，原告受傷前在監(jiān)利縣泓遠時代酒店做洗碗工，事故發(fā)生后辭去工作。
根據當事人的訴請，依照《中華人民共和國侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》，參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》及審判實踐，本院確定原告因本案交通事故造成的經濟損失可計醫(yī)療費33631.48元、護理費11520元、殘疾賠償金44644.6元、誤工費為7409元、住院補助補助費2000元；營養(yǎng)費3600元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元、鑒定費1300元，合計107605.08元。

本院認為，公民的人身權利依法受法律保護。本案交通事故經監(jiān)利縣交警大隊的責任認定，被告廖某某負擔本起事故主要責任，本院酌情確定由其承擔80％的賠償責任。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定的“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！币虮桓姹ｋU公司承保肇事鄂Ａ×××××小型轎車的交強險和第三者責任商業(yè)險，故原告因本案事故造成的經濟損失，應先由被告保險公司在交強險責任限額賠償原告死亡傷殘賠償限額67073.6元（殘疾賠償金44644.6元＋護理費11520元＋交通費500元＋誤工費7409元＋精神損害撫慰金3000元）、醫(yī)療費用賠償限額10000元（醫(yī)療費10000元）。余下的賠償款30531.48元，扣除鑒定費1300元后，由被告保險公司按照被告廖某某承擔80％的責任在第三者責任商業(yè)保險合同約定的范圍內賠償23385.18元。被告保險公司合計賠償原告100458.78元?？鄢桓媪文衬硥|付的款項33217.38元，還應當賠償原告67241.4元。被告廖某某請求墊付費用予以返還，原告應返還被告廖某某33217.38元，為方便當事人結算，即由被告保險公司直接賠付原告67241.4元、給付被告廖某某33217.38元。為維護當事人合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題》第八條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司賠付原告王某?經濟損失67241.4元；
二、由被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司給付被告廖某某墊付費用33217.38元；
上述二款賠付義務限在本判決書生效之日起十日內一次性履行；
三、駁回原告王某?的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2875元，減半收取1438元、鑒定費1300元，合計2738元，由原告王某?負擔其中548元，由被告廖某某負擔2190元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 張繼榮

書記員： 吳丹