原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市元氏縣。
委托代理人：梁占杰，系河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市育才街168號中茂海悅寫字樓11層。
法定代表人：張云，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人：趙永強，系該公司員工。

本院受理的原告王某某和華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡稱華安保險）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，公開開庭進行了審理，原告委托代理人梁占杰、被告華安保險的代理人趙永強到庭參加訴訟，現(xiàn)本案已經(jīng)審理完畢。
原告王某某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計100000元；二、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實與理由：原告為冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車實際車主。2017年4月22日3時20分許，原告駕駛該車輛由東向西行駛至京昆高速平陽段53公里+800米處時，與梁銀波駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半掛車追尾相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。此事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊十二大隊處理，認定原告負主要責(zé)任，梁銀波負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，造成原告損失較大。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車在被告投保有一份交強險和兩份商業(yè)險，發(fā)生事故時在保險責(zé)任期間內(nèi)，為維護原告的合法權(quán)益特向貴院起訴。在本案審理期間，原告追加訴訟請求數(shù)額125000元，數(shù)額變更為225000元。
被告華安保險辯稱，肇事車輛在我司投保有車損險，商業(yè)險及不計免賠，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，我司在商業(yè)險中按責(zé)任比例承擔(dān)原告訴請中合理合法的部分，鑒定費、訴訟費屬于間接損失不予承擔(dān)。
原告為證實自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：一、提供山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊十二大隊出具的事故認定書一份，該證據(jù)證明事故發(fā)生的經(jīng)過，并認定原告負主要責(zé)任，梁銀波負次要責(zé)任。二、提供車輛的保險單三份，證明在被告保險公司處投保有一份交強險和兩份商業(yè)險，其中，在商業(yè)險中，主車投保有280000元的車輛損失險、掛車投保有63000元的車輛損失險且都不計免賠，發(fā)生事故時在保險責(zé)任期間內(nèi)。三、提供車輛的行駛證和登記車主出具的實際車主證明各一份，證明原告為該事故車輛的實際車主。四、提供車輛的營運證、王某某的駕駛證和從業(yè)資格證各一份，證明車輛營運手續(xù)、駕駛員具有駕駛資格。五、提供陽泉市永平道路救援有限公司出具的施救費發(fā)票一張，數(shù)額為5000元。六、提供經(jīng)貴院委托河北國信機動車鑒定評估有限公司出具的對原告車輛損失的評估報告一份，經(jīng)鑒定，原告車輛損失為206655元，并產(chǎn)生評估費12300元。七、提供對方車輛的行駛證、駕駛證、營運證和保險單等相關(guān)材料，為被告行使追償權(quán)提供協(xié)助。
被告華安保險對以上證據(jù)質(zhì)證后認為：對證據(jù)1、2、3、4無異議；對證據(jù)5認為無施救明細，根據(jù)當(dāng)時情況遠遠超出國家收費標準；對證據(jù)6認為，車輛接近報廢，而未提供維修發(fā)票，不能證據(jù)該車輛實際維修，評估報告只是對該車輛單個配件的價格評估，不足以證明損失實際發(fā)生，保險是針對實際發(fā)生費用進行補償，所以需要核定該車輛是否維修，需法院核定原告未獲得第三者車輛賠償。
經(jīng)審理查明：2017年4月22日3時20分許，原告過度疲勞，駕駛冀Ａ×××××Z、冀Ａ×××××半掛車由東向西行駛至京昆高速平陽段53公里+800米處時，與梁銀波駕駛的尾部無反光標識的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半掛車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊十二大隊處理，認定原告王某某負主要責(zé)任，梁銀波負次要責(zé)任。原告車輛在被告投保有一份交強險和商業(yè)險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。

本院認為：原被告簽訂的保險合同合法有效，對雙方具有約束力，原告肇事車輛發(fā)生交通事故，符合保險合同約定的車輛損失險是賠償條款，被告華安保險應(yīng)當(dāng)在該限額內(nèi)依法承擔(dān)保險責(zé)任。原告主張其因交通事故造成的損失應(yīng)由被告華安保險全部承擔(dān)，符合《中華人民共和國保險法》關(guān)于代為求償權(quán)的相關(guān)規(guī)定，故本院予以支持。對于施救費用，經(jīng)查該票據(jù)為正式發(fā)票，被告雖認為過高，但無反駁證據(jù)，且考據(jù)施救行為確實發(fā)生，故本院認可施救費5000元；對于車輛損失，原告方提供了由本院委托河北國信機動車鑒定評估有限公司出具的公估報告書，被告雖不認可，但無反駁證據(jù)，因此，本院認定原告車輛車損為206655元；，評估費12300元，依據(jù)保險法的規(guī)定，系查明事故必要、合理費用，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)，本院予以認定。綜上，原告因事故造成的損失為：施救費5000元+車輛損失206655元+公估費12300元=223955元。原告過高部分訴訟請求不予支持。被告華安保險賠償原告各項損失223955元后，根據(jù)保險法的規(guī)定可以行使追償權(quán)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某223955元。
如未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費2338元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 智立強

書記員： 師亞娜