原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。委托訴訟代理人：吳鵬，湖北新天律師事務(wù)所律師。被告：荊門普天置業(yè)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)陸九淵路36號(hào)。法定代表人：王忠德，經(jīng)理。委托訴訟代理人：代云松，湖北法之星律師事務(wù)所律師。第三人：陳宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人。

王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令荊門普天公司賠償侵權(quán)給王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失4531826.51元，并自侵權(quán)之日起按銀行同期貸款利率支付利息；2、訴訟費(fèi)由荊門普天置業(yè)有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年10月，王某某與陳宏約定均等投資共同開發(fā)子陵鎮(zhèn)北城佳園房地產(chǎn)項(xiàng)目，因缺乏開發(fā)資質(zhì)，以荊門普天公司的名義開發(fā)該項(xiàng)目。同年10月16日，陳宏以合伙人代表的身份與荊門普天公司簽訂《房屋開發(fā)資質(zhì)掛靠合同》。合同簽訂后，王某某掛靠在荊門普天置業(yè)名下，完成了北城佳園項(xiàng)目的建設(shè)。2014年8月13日，王某某與陳宏對(duì)合伙開發(fā)的房產(chǎn)進(jìn)行清理與分配并簽訂《協(xié)議書》一份。協(xié)議約定，對(duì)尚未售出的商品房、商鋪及車位平均分配給雙方所有，分配一旦確定，雙方對(duì)各自分配所得的商品房、商鋪及車位享有所有權(quán)。然而，荊門普天公司在王某某不知情的情況下，擅自將王某某所有的2號(hào)樓中的15套面積為1885.99平方米的商品房予以了銷售，給王某某造成損失為4531826.51元。荊門普天公司辯稱，1、本案訴爭(zhēng)的房屋王某某沒(méi)有法律上的所有權(quán)，王某某請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不存在；2、王某某與荊門普天公司之間沒(méi)有任何合同關(guān)系，王某某起訴所依據(jù)的房地產(chǎn)開發(fā)掛靠合同，是本案第三人陳宏與荊門普天公司簽訂的，合同的效力只存在合同雙方之間；3、王某某與第三人之間的分配協(xié)議不能證明王某某享有分配房屋的所有權(quán)。即使第三人與王某某之間存在掛靠關(guān)系，本案的房屋的所有權(quán)也屬于荊門普天公司所有；4、本案的第三人掛靠被告從事經(jīng)營(yíng)，給被告造成了巨額債務(wù)。王某某要享有權(quán)益，是在第三人將債務(wù)全部清償，還有利潤(rùn)的前提下，不能僅享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)。第三人陳宏未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及爭(zhēng)議事實(shí)向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，雙方對(duì)對(duì)方的證據(jù)均提出了異議，本院審核如下：一、對(duì)于王某某是否對(duì)訴爭(zhēng)15套房屋享有權(quán)利問(wèn)題。王某某提供了：A1、房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同、王某某與陳宏簽訂的《協(xié)議書》、荊裁〔2017〕8號(hào)仲裁裁決書；A2、關(guān)于還建房移交的補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)計(jì)賬目、工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證復(fù)印件、國(guó)土保證金付款回單、荊門農(nóng)業(yè)銀行東寶支行進(jìn)賬單復(fù)印件、吳書云收條復(fù)印件、馬飛工程款領(lǐng)款單復(fù)印件、荊門中和混凝土有限責(zé)任公司收據(jù)復(fù)印件、荊門市地方稅務(wù)局《稅收完稅證明》復(fù)印件、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)代開發(fā)票，擬證明北城佳園小區(qū)由王某某投資建設(shè)，其享有對(duì)訴爭(zhēng)15套房屋的權(quán)利。荊門普天公司公司提供了：B1、房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同，擬證明與荊門普天公司簽訂掛靠合同的為陳宏，而非王某某，王某某不具有依據(jù)掛靠合同起訴的主體資格；陳宏也只是享有掛靠經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)，而不享有房屋所有權(quán)。荊門普天公司對(duì)王某某的以上證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，此合同只能證明荊門普天公司與陳宏之間有掛靠協(xié)議，此合同不能證明王某某對(duì)北城佳園房屋享有所有權(quán)，陳宏也僅僅對(duì)北城佳園享有利潤(rùn)。對(duì)協(xié)議書真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，對(duì)仲裁裁決書中的協(xié)議真實(shí)性確認(rèn)，但對(duì)證明目的有異議，相反能證明陳宏沒(méi)有履行房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同中的義務(wù)。補(bǔ)充協(xié)議的甲方是荊門普天公司，乙方是東寶區(qū)子陵鋪鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)中心，王某某只是鑒證方。對(duì)會(huì)計(jì)賬目真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。對(duì)銀行憑證真實(shí)性無(wú)異議，無(wú)法確認(rèn)本案是陳宏投資。國(guó)土保證金付款回單票據(jù)上的付款人是荊門普天公司，不是王某某。收條及領(lǐng)款單為白條，不具有合法性，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。荊門中和混凝土有限責(zé)任公司應(yīng)出具合法專用票據(jù)，且收條上注明的是北城佳園?！抖愂胀甓愖C明》繳稅單位是荊門普天公司，不是王某某。銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)代開發(fā)票付款方也是荊門普天公司，即使上述費(fèi)用是王某某繳納的，也不能證明王某某對(duì)北城佳園的房屋享有所有權(quán)和處分權(quán)。王某某對(duì)B1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。認(rèn)為此合同恰恰確認(rèn)了荊門普天公司對(duì)北城佳園的房屋不享有處分權(quán)，其僅僅享有收取4萬(wàn)元掛靠費(fèi)的權(quán)利。合同第6條的約定，雙方具有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)地位，不存在支配關(guān)系。本院審核認(rèn)為，A1中房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同、荊裁荊裁〔2017〕8號(hào)仲裁裁決書，荊門普天公司對(duì)真實(shí)性未提出異議，真實(shí)性予以確認(rèn)。王某某與陳宏簽訂的協(xié)議書雖荊門普天公司對(duì)真實(shí)性提出了異議，但結(jié)合荊裁〔2017〕8號(hào)仲裁裁決書，荊門普天公司在荊門仲裁委員會(huì)仲裁期間，提交了王某某與陳宏簽訂的協(xié)議書作為己方的證據(jù)，可見荊門普天公司是認(rèn)可協(xié)議書的真實(shí)性的，對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性予以確認(rèn)。至于王某某對(duì)北城佳園的部分房屋是否享有權(quán)利，在本院認(rèn)為部分進(jìn)行分析認(rèn)定。A2有部分為復(fù)印件，即使屬實(shí)，結(jié)合證據(jù)A1，也只能證明北城佳園項(xiàng)目系王某某部分出資，而非全部出資，對(duì)A2不予采信。B1真實(shí)性予以確認(rèn)，但結(jié)合證據(jù)A1，荊門普天公司在荊裁〔2017〕8號(hào)仲裁裁決書中明確認(rèn)可北城佳園系由王某某、陳宏共同出資開發(fā)的。陳宏只是代表合伙人與荊門普天公司簽訂的掛靠協(xié)議，而王某某是合伙人之一，可以依據(jù)掛靠合同主張權(quán)利，對(duì)B2的部分證明目的不予采信。二、對(duì)于荊門普天公司是否侵害了王某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題，王某某提供了：A3、進(jìn)賬單一組、授權(quán)委托書、證人羅某證言，擬證明荊門普天公司將王某某享有處分權(quán)的房屋進(jìn)行了銷售，之前房屋以荊門普天公司名義銷售后，房屋的銷售款是轉(zhuǎn)給王某某的。荊門普天公司提供了：B2、民事起訴狀及應(yīng)訴通知書各四組，擬證明陳宏掛靠在荊門普天公司期間未處理債權(quán)債務(wù)，可能導(dǎo)致荊門普天公司承擔(dān)民事責(zé)任，陳宏的權(quán)益有待于民事案件審結(jié)后才能明確。荊門普天公司對(duì)A3質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)授權(quán)委托書的真實(shí)性不能確定，需核實(shí)。對(duì)證人證言有異議，因證人就北城佳園工程糾紛，已起訴了荊門普天公司，其與荊門普天公司存在利害關(guān)系。進(jìn)賬單真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。其只能證明本案涉及的15套房屋被出售，不能證明荊門普天公司侵害了王某某的權(quán)利。王某某對(duì)B2質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。本院審核后認(rèn)為，進(jìn)賬單可以證實(shí)在產(chǎn)生爭(zhēng)議前的售房過(guò)程中，系以荊門普天公司名義銷售，房屋的銷售款由荊門普天公司部分轉(zhuǎn)給王某某，對(duì)進(jìn)賬單予以采信。授權(quán)委托書雖荊門普天公司表示需核實(shí)，但至今未表明其公章為虛假，對(duì)授權(quán)委托書予以采信。證人羅某陳述2015年11月就離開了公司，對(duì)2016年的事應(yīng)不知情，因此其陳述荊門普天公司從2016年6月起更改售房賬戶密碼并出售了訴爭(zhēng)房屋的陳述不可信，對(duì)羅某的證言不予采信，但荊門普天公司將訴爭(zhēng)的15套房屋進(jìn)行了銷售，銷售款未支付王某某這一事實(shí)在庭審中予以了認(rèn)可。三、對(duì)于損失的具體數(shù)額問(wèn)題，王某某提供了：A4、荊門市商品房簽約明細(xì)表及房源表，擬證明北城佳園已售房屋的均價(jià)為每平方米2402元，訴爭(zhēng)15套房屋的面積為1885.99元。荊門普天公司對(duì)此提出了異議，認(rèn)為其是王某某單方面提供的，本院認(rèn)為荊門市商品房簽約明細(xì)表經(jīng)核實(shí)為真實(shí)，但僅為已售部分房屋出售的明細(xì)，以此來(lái)作為計(jì)算依據(jù)并不合理，房源表中所反映的訴爭(zhēng)15套房屋的面積，在明細(xì)表中相對(duì)應(yīng)的同幢房屋的面積也不一致，不能準(zhǔn)確反映訴爭(zhēng)房屋的面積，本院不予采信。經(jīng)本院向房管部門核實(shí)，訴爭(zhēng)15套房屋的面積為1864.33平方米。結(jié)合本院審查確定的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2012年10月，王某某與陳宏約定均等投資共同開發(fā)子陵鎮(zhèn)北城佳園房地產(chǎn)項(xiàng)目。由于雙方缺乏開發(fā)資質(zhì)，遂決定掛靠在荊門普天公司名下，借用其資質(zhì)。2012年10月16日，陳宏與荊門普天置業(yè)公司簽訂了《房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同》，約定荊門普天置業(yè)公司為陳宏提供經(jīng)營(yíng)所需資質(zhì)及經(jīng)營(yíng)許可，陳宏向荊門普天置業(yè)有限公司交納管理費(fèi)40000元。陳宏完全自主的開展開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目，經(jīng)營(yíng)所得的一切合法的利潤(rùn)歸陳宏所有，不受任何干涉。陳宏與建設(shè)單位支付工程款項(xiàng)時(shí)，必須匯入荊門普天置業(yè)公司指定的銀行賬戶，工程款到荊門普天置業(yè)公司賬戶后，再由荊門普天置業(yè)公司返回陳宏賬戶。雙方僅是掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，雙方具有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)地位，不存在內(nèi)部管理及支配關(guān)系。合同簽訂后，陳宏，王某某合伙完成了北城佳園項(xiàng)目的開發(fā)。2014年8月13日，王某某與陳宏簽訂了協(xié)議書一份，對(duì)北城佳園的房屋分配進(jìn)行了約定，即已出售的房屋的銀行按揭款到位后，繳納了稅金、支付土地出讓金、支付人工工資及材料等款后，有結(jié)余的平均分配，對(duì)未出售的商品房、商鋪及車位平均分配。分配一旦確定，雙方對(duì)各自分配所得的商品房、商鋪及車位享有所有權(quán)，所有權(quán)人有權(quán)決定如何銷售或作其他處理，另一方無(wú)權(quán)干涉。其中2號(hào)樓37套房屋，包括2-2201、2-2106、2-1605、2-1805、2-2005、2-1602、2-2002、2-2202、2-1604、2-1804、2-2004、2-1703、2-1903、2-2103、2-2003號(hào)15套房屋分配給了王某某。后因北城佳園的工程款等問(wèn)題，多名債權(quán)人找到荊門普天公司并訴至法院或向仲裁部門申請(qǐng)仲裁，有部分已判決或裁決荊門普天公司承擔(dān)責(zé)任。荊門普天公司從2016年6月起，將北城佳園的房屋出售，但未將售房款轉(zhuǎn)給王某某或陳宏，其中包括上述王某某分得的15套房屋。對(duì)訴爭(zhēng)房屋的損失數(shù)額，荊門普天公司不同意按王某某主張的依據(jù)進(jìn)行計(jì)算，雙方也不同意通過(guò)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。后王某某同意按2100元/平方米為依據(jù)計(jì)算其損失數(shù)額。訴爭(zhēng)15套房屋的面積為1864.33平方米。
原告王某某與被告荊門普天置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱荊門普天公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，王某某訴前于2017年3月17日向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求對(duì)荊門普天公司在鐘祥市胡集人民政府的到期債權(quán)450萬(wàn)元予以扣留，本院依法作出（2017）鄂0802財(cái)保36號(hào)民事裁定書，對(duì)上述到期債權(quán)予以了扣留。后王某某提起訴訟，本院于2017年4月10日立案并依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人吳鵬、被告荊門普天公司的委托訴訟代理人代云松到庭參加訴訟。第三人陳宏經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳宏與王某某合伙開發(fā)北城佳園小區(qū)項(xiàng)目，陳宏與荊門普天公司簽訂的《房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同》應(yīng)為陳宏代表合伙人與荊門普天公司簽訂。房產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)掛靠合同明確約定陳宏與荊門普天公司僅為掛靠關(guān)系，陳宏借用其資質(zhì)，經(jīng)營(yíng)所得的一切合法的利潤(rùn)歸陳宏所有?，F(xiàn)盡管開發(fā)房屋的所有權(quán)登記于荊門普天公司名下，但荊門普天公司僅僅借用其資質(zhì)給陳宏、王某某進(jìn)行房產(chǎn)開發(fā)，無(wú)任何實(shí)際出資、管理，其僅為名義上的房屋所有權(quán)人，依據(jù)掛靠協(xié)議的約定，其對(duì)北城佳園房屋也不享有處分權(quán)。陳宏、王某某合伙出資開發(fā)了北城佳園項(xiàng)目、房屋開發(fā)后兩人對(duì)房屋進(jìn)行實(shí)際銷售、分配等，荊門普天公司也未提出過(guò)任何異議，陳宏、王某某才是房屋的真實(shí)權(quán)利人，其享有對(duì)所開發(fā)房屋的實(shí)際占有、使用、分配、收益的權(quán)利。后王某某又基于與陳宏的分配協(xié)議，成為了本案訴爭(zhēng)15套房屋的真實(shí)權(quán)利人。荊門普天公司在出售訴爭(zhēng)的15套房屋前，將以其名義出售房屋的售房款部分轉(zhuǎn)給王某某，可見荊門普天公司對(duì)王某某享有部分房屋的權(quán)利是明知的，后荊門普天公司以其將面臨承擔(dān)民事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)為由將真實(shí)權(quán)利人為王某某的15套房屋對(duì)外銷售后，售房款未給付王某某，侵害了王某某的物權(quán)，即使對(duì)外荊門普天公司承擔(dān)了民事責(zé)任，對(duì)內(nèi)依雙方約定荊門普天公司也可向王某某、陳宏主張權(quán)利，何況在荊門普天公司出售房屋時(shí)，僅僅只是面臨承擔(dān)民事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，而非已經(jīng)承擔(dān)了相應(yīng)的民事責(zé)任。荊門普天公司將其無(wú)實(shí)際處分權(quán)的房屋出售，存在過(guò)錯(cuò)，給王某某造成的損失應(yīng)予賠償。對(duì)于損失的具體數(shù)額，王某某主張按房屋出售的均價(jià)即每平方2402元標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，荊門普天公司未予同意，現(xiàn)雙方均不同意對(duì)訴爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，被告也未能提供訴爭(zhēng)15套房屋的售房合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條的規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。根據(jù)王某某提交的荊門市商品房簽約明細(xì)表反映，除還建房及商業(yè)用途房屋外，北城佳園已售住房的最低價(jià)格為2147.57元/平方米，最高價(jià)為2786.44元/平方米，另外根據(jù)荊門市統(tǒng)計(jì)局公布的荊門市2016年1-8月房屋銷售的均價(jià)為3300余元，現(xiàn)王某某同意按2100元/平方米計(jì)算損失，低于所售住房的最低價(jià)格及損失發(fā)生時(shí)的房屋市場(chǎng)價(jià)格，以此價(jià)格計(jì)算損失數(shù)額較為合理，本院予以支持。經(jīng)核算，15套房屋的面積為1864.33平方米，損失為3919053元。對(duì)于王某某主張按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失，因荊門普天公司將訴爭(zhēng)房屋的售房款未給付王某某，造成了王某某的利息損失，本院予以支持。但王某某主張從侵權(quán)之日起計(jì)算，因王某某未并提供證據(jù)證明具體侵權(quán)日期，則本院從王某某起訴之日計(jì)算利息損失。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門普天置業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失3919053元及利息（按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)從起訴之日算至給付之日）；二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)43054元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由原告王某某負(fù)擔(dān)6498元，被告荊門普天置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)41556元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。