原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址安徽省。
　　委托訴訟代理人：高韻翔，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉旸，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海昂熙機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王維燕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王司南，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：秦利平，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海昂熙機(jī)電設(shè)備有限公司掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2019年8月23日立案后，依法進(jìn)行了審理。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令解除原、被告之間的車輛掛靠關(guān)系(車牌號(hào)：滬DPXXXX，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼：XXXXXXXX)，車輛歸原告所有，并判令被告配合原告辦理車輛過戶手續(xù)。事實(shí)與理由：2018年2月10日,原告與王志紅簽訂書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議,以人民幣(幣種下同)150,000元的價(jià)格從王志紅手中購(gòu)得一輛東風(fēng)牌重型廂式貨車(車牌號(hào)：滬DPXXXX)。后原告經(jīng)王志紅介紹,稱案外人上海嘉徽汽車銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉徽公司)處可安排掛靠公司,遂與嘉徽公司聯(lián)系商量掛靠事宜。因原先王志紅將車輛掛靠在被告名下,車輛轉(zhuǎn)讓后,原告在嘉徽公司的安排下亦將車輛掛靠在被告名下,未簽訂書面掛靠協(xié)議,掛靠費(fèi)用亦為原先約定的26,000元一年。原告每年的汽車掛靠費(fèi)用(其中包含掛靠費(fèi)用、車輛保險(xiǎn)費(fèi)用、導(dǎo)航費(fèi)用、驗(yàn)車費(fèi)用等)由被告收取,2018年原告實(shí)際支付掛靠費(fèi)用29,800元。被告通知原告繳納掛靠費(fèi)用不出具收費(fèi)明細(xì),隨意亂收費(fèi),原告多次找到被告要求解除掛靠關(guān)系,未果后，原告提起本案訴訟。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，2017年9月28日，被告與王志紅簽訂《車輛掛靠合同》，約定王志紅將牌號(hào)為滬DPXXXX，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為XXXXXXXX的車輛掛靠在被告公司，王志紅每年向被告繳納掛靠費(fèi)用，合同有效期十年。系爭(zhēng)車輛登記于被告名下。2018年7月25日，系爭(zhēng)車輛年檢之際，被告與王輝簽訂《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》，約定王輝將上述牌號(hào)為滬DPXXXX車輛掛靠于被告進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。王志紅確認(rèn)王輝系其安排至被告處辦理車輛年檢的駕駛員?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)要求解除其與被告的車輛掛靠關(guān)系，但原告并不是上述車輛掛靠合同的當(dāng)事人，原告也沒有提供其他有效證據(jù)證明其與被告之間就系爭(zhēng)車輛達(dá)成了車輛掛靠關(guān)系。本院認(rèn)為，原告與本案無直接利害關(guān)系，非本案適格主體，其起訴不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(一)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告王某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：費(fèi)??蕓

書記員：王??凱