王某某
宮?。ㄉ綎|萊西恒峰法律服務(wù)所）
孔某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司
張晨光

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萊陽市人，農(nóng)民。
委托代理人宮健，萊西恒峰法律服務(wù)所法律工作者。
被告孔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，煙臺(tái)市人，工人。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司。
代表人莊永波，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張晨光，系該公司業(yè)務(wù)員。
原告王某某與被告孔某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告王某某于2013年11月27日向本院提起訴訟，本院于2013年11月27日受理后，由審判員李妍擔(dān)任審判長，審判員趙顯秀擔(dān)任本案主審，與代理審判員趙磊共同組成合議庭，于2013年12月2日向被告孔某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司送達(dá)了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書和開庭傳票。本院于2013年12月31日公開開庭審理了本案。原告王某某委托代理人宮健，被告孔某、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司委托代理人張晨光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:二被告對(duì)此證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診病歷、檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)；萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單；煙臺(tái)市萊陽中心醫(yī)院門診病歷、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單，證實(shí)原告因傷住院治療經(jīng)過及費(fèi)用支出情況。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱:對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)部分為社保外用藥。
被告孔某質(zhì)證稱:異議同保險(xiǎn)公司。
本院認(rèn)為:自費(fèi)藥314.94元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。因此，對(duì)上述證據(jù)本院應(yīng)予認(rèn)定。
證據(jù)三、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告的傷殘等級(jí)及其支出的鑒定費(fèi)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
被告孔某質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)此證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、青島市交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書及認(rèn)證費(fèi)單據(jù)，用于證明原告財(cái)產(chǎn)損失及其所支出認(rèn)證費(fèi)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱:無異議，但其認(rèn)可5000元。
被告孔某質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司認(rèn)可5000元，因其未能提供證據(jù)證明，亦不申請(qǐng)重新鑒定，故本院不予認(rèn)可。且二被告對(duì)此證據(jù)無異議，為此，本院對(duì)原告提交青島市交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書及認(rèn)證費(fèi)單據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、出示戶口簿、村委證明，證明被撫養(yǎng)人的年齡及其撫養(yǎng)人的情況。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
被告孔某質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)此證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六、身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件，用于證明鄒廣良的駕駛資質(zhì)及其所駕駛車輛的投保情況。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
被告孔某質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)此證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2013年6月11日14時(shí)許，鄒廣良駕駛魯F×××××-魯F×××××掛號(hào)重型貨車，沿G204線由南向北行駛至108KM＋850M處，遇原告王某某駕駛無號(hào)牌拖拉機(jī)在前順行，因鄒廣良處置不當(dāng)，追尾相撞，致兩車受損，原告王某某受傷。此事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定:鄒廣良駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告王某某傷后于當(dāng)日被送往青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治傷，被該院診斷為:左眼球鈍挫傷，并在該院治療4天，共支出醫(yī)療費(fèi)3120.51元。2013年6月14日原告王某某到萊西市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:左眼鈍挫傷，并在該院住院治療7天，支出醫(yī)療費(fèi)2486.07元，其中自費(fèi)藥314.94元。2013年6月21日原告王某某到煙臺(tái)萊陽中心醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:左眼外傷，并在該院住院治療28天，支出醫(yī)療費(fèi)11184.22元。2013年7月19日原告王某某好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:休息一周。上述原告王某某為治傷支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)16790.8元。原告王某某住院期間被告孔某為其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2013年11月5日原告王某某之傷，被萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:雙十級(jí)傷殘，為此，原告王某某支出鑒定費(fèi)1500元。2013年6月26日原告王某某所有的無號(hào)牌拖拉機(jī)車輛損失，經(jīng)青島市價(jià)格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部鑒定為8750元，為此，原告王某某支出鑒定費(fèi)400元。鄒廣良駕駛其雇主被告孔某所有登記在煙臺(tái)驥軾運(yùn)輸有限責(zé)任公司名下的魯F×××××-魯F×××××掛號(hào)重型貨車，在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司投保二份交強(qiáng)險(xiǎn)，且主車投有不計(jì)免賠30萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)，為此，2012年12月25日被告孔某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司簽訂保險(xiǎn)條款一份，該條款第四條約定:保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生本次事故。
另查明:原告王某某姊妹四人，其父王德修，xxxx年xx月xx日出生，其母李振英，xxxx年xx月xx日出生。其女王某某xxxx年xx月xx日出生。訴訟中原告王某某放棄對(duì)煙臺(tái)驥軾運(yùn)輸有限公司及鄒廣良的訴訟。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書、青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診病歷、收費(fèi)單據(jù)，萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、用藥明細(xì)、收費(fèi)單據(jù)，煙臺(tái)市萊陽中心醫(yī)院門診病歷、住院病案、用藥明細(xì)、收費(fèi)單據(jù)，萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，青島市交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書，保單，當(dāng)事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證，足以采信。
本院認(rèn)為，鄒廣良駕駛魯F×××××-魯F×××××掛號(hào)重型貨車，沿G204線由南向北行駛至108KM＋850M處，遇原告王某某駕駛無號(hào)牌拖拉機(jī)在前順行，因鄒廣良處置不當(dāng)，追尾相撞，致兩車受損，原告王某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，鄒廣良應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。鄒廣良駕駛其雇主孔某所有的魯F×××××-魯F×××××掛號(hào)重型貨車，在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司投保二份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在二份強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額之和范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由鄒廣良按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，鄒廣良以承擔(dān)70%的責(zé)任，原告王某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。鄒廣良系被告孔某雇傭司機(jī)，其在履行職務(wù)期間造成他人經(jīng)濟(jì)損失的應(yīng)由被告孔某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。訴訟中原告王某某放棄對(duì)煙臺(tái)驥軾運(yùn)輸有限責(zé)任公司及鄒廣良的訴訟，是其在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)自己的權(quán)利所作出的處分，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)17018.8元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)16790.8元，本院予以認(rèn)定，其他因無病歷、處方記載的，不能證實(shí)系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認(rèn)定。2、原告主張誤工費(fèi)14131.2元（102.46元／天×138天），護(hù)理費(fèi)3891.2元（102.46元／天×38天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元（20元／天×38天），殘疾賠償金33576元（13990元／年×20年×12%），車損8750元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、原告主張被扶養(yǎng)人王某某生活費(fèi)4688.82元（8683元／年×9年×12%÷2人）過高，根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡及其撫養(yǎng)人的人數(shù)確定為4672.62元（8653元／年×9年×12%÷2人）。4、原告主張被撫養(yǎng)人王德修生活費(fèi)1302.45元（8683元／年×5年×12%÷4人）過高，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡及其撫養(yǎng)人的人數(shù)確定為1297.95元（8653元／年×5年×12%÷4人）。5、原告主張被撫養(yǎng)人李振英生活費(fèi)1302.45元（8683元／年×5年×12%÷4人）過高，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡及其撫養(yǎng)人的人數(shù)確定為1297.95元（8653元／年×5年×12%÷4人）。原告王某某誤工費(fèi)14131.2元，護(hù)理費(fèi)3891.2元，傷殘賠償金33576元，被撫養(yǎng)人王某某生活費(fèi)4672.62元，被撫養(yǎng)人王德修生活費(fèi)1297.95元，被撫養(yǎng)人李振英生活費(fèi)1297.95元計(jì)58866.92元，未超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償220000元的限額，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司全部承擔(dān)。原告王某某醫(yī)療費(fèi)16790.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元計(jì)17550.8元，未超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償20000元的限額，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司全部承擔(dān)。原告王某某車損8750元，超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償4000元的限額，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司承擔(dān)4000元，超出限額部分4750元，由被告孔某安責(zé)承擔(dān)3325元（4750元×70%），因該賠償數(shù)額未超出被告孔某所投保的不計(jì)免賠30萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司全部承擔(dān)。綜上，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告王某某濟(jì)損失83742.72元（58866.92元＋17550.8元＋4000元＋3325元）。原告之經(jīng)濟(jì)損失已由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司全部承擔(dān)，被告孔某民事賠償責(zé)任免除。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，與法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失83742.72元。
二、駁回原告王某某對(duì)被告孔某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1983元、速遞費(fèi)240元，鑒定費(fèi)1900元計(jì)4123元，由原告負(fù)擔(dān)183元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)3940元。因原告已預(yù)交，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司于判決生效之日10日內(nèi)支付原告王某某訴訟費(fèi)用人民幣3940元.
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:二被告對(duì)此證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診病歷、檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)；萊西市人民醫(yī)院住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單；煙臺(tái)市萊陽中心醫(yī)院門診病歷、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單，證實(shí)原告因傷住院治療經(jīng)過及費(fèi)用支出情況。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱:對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)部分為社保外用藥。
被告孔某質(zhì)證稱:異議同保險(xiǎn)公司。
本院認(rèn)為:自費(fèi)藥314.94元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，應(yīng)當(dāng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。因此，對(duì)上述證據(jù)本院應(yīng)予認(rèn)定。
證據(jù)三、萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告的傷殘等級(jí)及其支出的鑒定費(fèi)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
被告孔某質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)此證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、青島市交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書及認(rèn)證費(fèi)單據(jù)，用于證明原告財(cái)產(chǎn)損失及其所支出認(rèn)證費(fèi)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱:無異議，但其認(rèn)可5000元。
被告孔某質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司認(rèn)可5000元，因其未能提供證據(jù)證明，亦不申請(qǐng)重新鑒定，故本院不予認(rèn)可。且二被告對(duì)此證據(jù)無異議，為此，本院對(duì)原告提交青島市交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書及認(rèn)證費(fèi)單據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、出示戶口簿、村委證明，證明被撫養(yǎng)人的年齡及其撫養(yǎng)人的情況。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
被告孔某質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)此證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六、身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保單復(fù)印件，用于證明鄒廣良的駕駛資質(zhì)及其所駕駛車輛的投保情況。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司質(zhì)證稱:無異議。
被告孔某質(zhì)證稱:無異議。
本院認(rèn)為:二被告對(duì)此證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2013年6月11日14時(shí)許，鄒廣良駕駛魯F×××××-魯F×××××掛號(hào)重型貨車，沿G204線由南向北行駛至108KM＋850M處，遇原告王某某駕駛無號(hào)牌拖拉機(jī)在前順行，因鄒廣良處置不當(dāng)，追尾相撞，致兩車受損，原告王某某受傷。此事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定:鄒廣良駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。
原告王某某傷后于當(dāng)日被送往青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治傷，被該院診斷為:左眼球鈍挫傷，并在該院治療4天，共支出醫(yī)療費(fèi)3120.51元。2013年6月14日原告王某某到萊西市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:左眼鈍挫傷，并在該院住院治療7天，支出醫(yī)療費(fèi)2486.07元，其中自費(fèi)藥314.94元。2013年6月21日原告王某某到煙臺(tái)萊陽中心醫(yī)院繼續(xù)治療，被該院診斷為:左眼外傷，并在該院住院治療28天，支出醫(yī)療費(fèi)11184.22元。2013年7月19日原告王某某好轉(zhuǎn)出院，出院醫(yī)囑為:休息一周。上述原告王某某為治傷支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)16790.8元。原告王某某住院期間被告孔某為其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2013年11月5日原告王某某之傷，被萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:雙十級(jí)傷殘，為此，原告王某某支出鑒定費(fèi)1500元。2013年6月26日原告王某某所有的無號(hào)牌拖拉機(jī)車輛損失，經(jīng)青島市價(jià)格認(rèn)證中心萊西業(yè)務(wù)部鑒定為8750元，為此，原告王某某支出鑒定費(fèi)400元。鄒廣良駕駛其雇主被告孔某所有登記在煙臺(tái)驥軾運(yùn)輸有限責(zé)任公司名下的魯F×××××-魯F×××××掛號(hào)重型貨車，在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司投保二份交強(qiáng)險(xiǎn)，且主車投有不計(jì)免賠30萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)，為此，2012年12月25日被告孔某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司簽訂保險(xiǎn)條款一份，該條款第四條約定:保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生本次事故。
另查明:原告王某某姊妹四人，其父王德修，xxxx年xx月xx日出生，其母李振英，xxxx年xx月xx日出生。其女王某某xxxx年xx月xx日出生。訴訟中原告王某某放棄對(duì)煙臺(tái)驥軾運(yùn)輸有限公司及鄒廣良的訴訟。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書、青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診病歷、收費(fèi)單據(jù)，萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、用藥明細(xì)、收費(fèi)單據(jù)，煙臺(tái)市萊陽中心醫(yī)院門診病歷、住院病案、用藥明細(xì)、收費(fèi)單據(jù)，萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，青島市交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值鑒定結(jié)論書，保單，當(dāng)事人陳述及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證，足以采信。
本院認(rèn)為，鄒廣良駕駛魯F×××××-魯F×××××掛號(hào)重型貨車，沿G204線由南向北行駛至108KM＋850M處，遇原告王某某駕駛無號(hào)牌拖拉機(jī)在前順行，因鄒廣良處置不當(dāng)，追尾相撞，致兩車受損，原告王某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，鄒廣良應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。鄒廣良駕駛其雇主孔某所有的魯F×××××-魯F×××××掛號(hào)重型貨車，在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司投保二份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對(duì)于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在二份強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額之和范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由鄒廣良按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，鄒廣良以承擔(dān)70%的責(zé)任，原告王某某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。鄒廣良系被告孔某雇傭司機(jī)，其在履行職務(wù)期間造成他人經(jīng)濟(jì)損失的應(yīng)由被告孔某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。訴訟中原告王某某放棄對(duì)煙臺(tái)驥軾運(yùn)輸有限責(zé)任公司及鄒廣良的訴訟，是其在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)自己的權(quán)利所作出的處分，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)17018.8元，其中有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明的與治療本傷害有關(guān)的醫(yī)療費(fèi)16790.8元，本院予以認(rèn)定，其他因無病歷、處方記載的，不能證實(shí)系治療本次事故所致傷害所支出，本院不予認(rèn)定。2、原告主張誤工費(fèi)14131.2元（102.46元／天×138天），護(hù)理費(fèi)3891.2元（102.46元／天×38天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元（20元／天×38天），殘疾賠償金33576元（13990元／年×20年×12%），車損8750元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。3、原告主張被扶養(yǎng)人王某某生活費(fèi)4688.82元（8683元／年×9年×12%÷2人）過高，根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡及其撫養(yǎng)人的人數(shù)確定為4672.62元（8653元／年×9年×12%÷2人）。4、原告主張被撫養(yǎng)人王德修生活費(fèi)1302.45元（8683元／年×5年×12%÷4人）過高，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡及其撫養(yǎng)人的人數(shù)確定為1297.95元（8653元／年×5年×12%÷4人）。5、原告主張被撫養(yǎng)人李振英生活費(fèi)1302.45元（8683元／年×5年×12%÷4人）過高，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡及其撫養(yǎng)人的人數(shù)確定為1297.95元（8653元／年×5年×12%÷4人）。原告王某某誤工費(fèi)14131.2元，護(hù)理費(fèi)3891.2元，傷殘賠償金33576元，被撫養(yǎng)人王某某生活費(fèi)4672.62元，被撫養(yǎng)人王德修生活費(fèi)1297.95元，被撫養(yǎng)人李振英生活費(fèi)1297.95元計(jì)58866.92元，未超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償220000元的限額，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司全部承擔(dān)。原告王某某醫(yī)療費(fèi)16790.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元計(jì)17550.8元，未超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償20000元的限額，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司全部承擔(dān)。原告王某某車損8750元，超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償4000元的限額，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司承擔(dān)4000元，超出限額部分4750元，由被告孔某安責(zé)承擔(dān)3325元（4750元×70%），因該賠償數(shù)額未超出被告孔某所投保的不計(jì)免賠30萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司全部承擔(dān)。綜上，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告王某某濟(jì)損失83742.72元（58866.92元＋17550.8元＋4000元＋3325元）。原告之經(jīng)濟(jì)損失已由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司全部承擔(dān)，被告孔某民事賠償責(zé)任免除。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，與法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失83742.72元。
二、駁回原告王某某對(duì)被告孔某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1983元、速遞費(fèi)240元，鑒定費(fèi)1900元計(jì)4123元，由原告負(fù)擔(dān)183元，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)3940元。因原告已預(yù)交，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司于判決生效之日10日內(nèi)支付原告王某某訴訟費(fèi)用人民幣3940元.

審判長：李妍
審判員：趙顯秀
審判員：趙磊

書記員：李曉萍