王某某
趙曉軍（湖北思普潤律師事務所）
余某某
阮擁軍（湖北吳都律師事務所）
鮑某某
湖北寶利典當有限公司

原告:王某某。
委托代理人:趙曉軍，湖北思普潤律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告:余某某。
被告:鮑某某。
被告:湖北寶利典當有限公司，住所地鄂州市濱湖北路13號。
法定代表人:余某某，該公司經理。
以上三被告共同委托代理人:阮擁軍，湖北吳都律師事務所律師，委托代理權限為特別授權。
原告王某某訴被告余某某、鮑某某、湖北寶利典當有限公司（下稱寶利典當公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人趙曉軍，被告余某某、鮑某某、寶利典當公司的委托代理人阮擁軍到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告王某某訴稱:2013年11月26日至2014年6月30日，被告余某某和鄂州市寶利典當有限責任公司因生產經營需要資金周轉，先后六次向原告王某某借款640萬元。
被告余某某在借款發(fā)生后，未按約定支付利息，2015年12月8日向原告出具承諾書，承諾盡快償還借款本金及利息。
但被告至今未予償還。
經原告多次催要未果。
被告鮑某某與被告余某某系夫妻關系，應當承擔共同清償責任。
現原告訴至法院，請求判令:1、被告余某某和鮑某某共同償還借款本金640萬元和利息688336元，共計7088336元（利息截止日為2016年5月25日，后段利息按約定計算至該款被清償之日止）；2、被告寶利典當公司對上述債務承擔共同清償責任；
3、由三被告承擔本案訴訟費用。
被告余某某辯稱:本被告的借款行為是職務行為，不應列為被告，應駁回對本被告的訴訟請求。
《承諾書》是原告控制本被告后才出具的，非本被告的真實意思表示，不能作為證據使用。
被告鮑某某辯稱:借款系寶利典當公司的行為，不是余某某的個人借款，且不是夫妻共同債務，應駁回對本被告的訴訟請求。
被告寶利典當公司辯稱:借款是公司用來從事經營活動的行為，應由公司承擔。
借款未約定利息，原告起訴前的公司還款部分應當沖抵本金。
沒有約定借款期限，不構成違約。
原告王某某為證實其訴訟主張，向本院提交如下證據:
一、原告身份證復印件。
擬證實原告為本案適格主體。
二、被告余某某、鮑某某的結婚登記信息和企業(yè)基本注冊信息查詢單復印件。
擬證實:1、三被告為本案適格主體；2、被告鮑某某、余某某系夫妻關系，其對該筆債務應承擔共同清償責任；3、被告寶利典當公司系鄂州市寶利典當有限責任公司變更設立的公司，因此被告寶利典當公司對于該筆債務應承擔共同清償責任。
三、借條六份、銀行流水單據六份和承諾書一份。
擬證實:1、原、被告之間存在借款合同關系；2、原告將借640萬元交付給被告的客觀事實；3、2015年12月8日，經雙方結算被告下欠原告借款本金640萬元，利息自2015年7月1日起按月息1分計算；4、在借款期限屆滿后，被告未履行還款義務已構成違約情形，因此被告應承擔違約責任。
被告余某某、鮑某某、寶利典當公司未向本院提交證據。
庭審質證過程中，三被告對原告所舉證據一無異議；證據二的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為不能證實余某某、鮑某某系本案適格主體，僅能證實寶利典當公司的主體資格，也不能證實應共同償還；證據三中的借條、銀行流水單據真實性均無異議，但對承諾書有異議，只能證實該借款系寶利典當公司所借，而不是三被告。
另借款未約定利息，承諾非真實意思表示，本案不應按承諾書計算利息。
經庭審質證，本院認為，原告所舉的證據一、二均客觀、真實、合法，能原、被告的訴訟主體資格適格的證明目的，予以采信；三被告對原告所舉的證據三中的承諾書雖有異議，但其未能提出相應的證據予以反駁，故對其質證意見不予采納，對原告的證據三亦予以采信。
依據上述有效證據，結合庭審情況，認定以下案件事實:
2013年11月26日至2014年6月30日期間，被告余某某、鄂州市寶利典當有限責任公司先后六次向原告王某某借款，具體時間為2013年11月26日為120萬元；2013年12月13日為150萬元；同月30日為100萬元；2014年3月31日為200萬元；同年5月30日為50萬元；同年6月30日為20萬元，六次共計借款640萬元。
原告王某某均通過銀行轉賬方式向被告余某某的個人賬戶（賬號62×××74）支付了上述借款，被告余某某、寶利典當公司向原告王某某出具了相應借款的六份借條，均未約定借款利息和期限。
2015年12月8日，被告余某某向原告王某某出具《承諾書》一份，承諾稱“本人余某某和寶利典當公司于2013年11月26日向王某某借款……以上六筆借款合計640萬元。
雙方約定從借款之日起至2014年3月按月息3%收取利息，之后至2015年6月30日、7月13日按月息2.75%收取利息，原利息雙方已結清，本人仍下欠王某某借款本金640萬元，利息自2015年7月1日、7月14日起按月息1%收取利息，計算至實際還款之日。
經協(xié)商同意先還本金后付利息”。
現因被告經原告催討本息未果成訟。
本院認為:公民的合法債權依法應受法律保護。
本案中，被告余某某和鄂州市寶利典當有限責任公司向原告出具的六份借條，原告王某某依借條約定金額向被告余某某的個人銀行賬戶轉賬支付約定借款金額，均系雙方真實意思表示，合法有效，依法應予保護。
鄂州市寶利典當有限責任公司變更前的債務依法應由變更后的寶利典當公司承擔。
被告余某某辯稱《承諾書》系原告控制本被告后出具的，不能作為證據使用的意見，因未提交證據證實，不予采信。
被告余某某、鮑某某辯稱該借款行為系余某某履行寶利典當公司職務行為，而對其主體資格不符答辯意見，與被告余某某出具的借條及承諾書的內容相悖，故對此答辯意見不予采納。
被告寶利典當公司辯稱借款系用于公司的經營活動，并非余某某個人行為，因經營活動并非只有公司才能開展，自然人亦可從事經營活動，故對該答辯意見亦不予采納。
因被告余某某出具的承諾書中約定“從借款之日起至2014年3月按月息3%收取利息，之后至2015年6月30日、7月13日按月息2.75%收取利息，原利息雙方已結清，本人仍下欠王某某借款本金640萬元，利息自2015年7月1日、7月14日起按月息1%收取利息，計算至實際還款之日”。
應視為對上述六份借條對利息的補充約定，故關于被告辯稱借款未約定利息，對此前的付款應沖抵本金的意見不予采納。
該借款利率并未違反法律規(guī)定，依法予以保護。
借款利息計算至原告主張的日期2016年5月25日止應為695367元，高出原告訴請金額688336元，依法認定截至2016年5月25日止的利息為688336元。
原告王某某向被告余某某轉賬支付了借條約定的借款，被告余某某、寶利典當公司經原告催討未償本付息是引起本案糾紛的責任方，應承擔相應的民事責任。
因借款行為發(fā)生在被告余某某與被告鮑某某夫妻關系存續(xù)期間，故被告鮑某某依法應對此債務承擔連帶償還責任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國公司法》第九條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告余某某、鮑某某、寶利典當公司于本判決生效之日起十日內向原告王某某償還借款本金640萬元，借款利息688336元（該利息計算至2016年5月25日止，后期利息按月利率1%計算至本金還清之日止）。
本案受理費30709元，財產保全費5000元，共計35709元，由被告余某某、鮑某某、寶利典當公司共同負擔（此款原告已預交，待本判決生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。
在上訴期滿后的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。
外阜當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行:中國農業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為:公民的合法債權依法應受法律保護。
本案中，被告余某某和鄂州市寶利典當有限責任公司向原告出具的六份借條，原告王某某依借條約定金額向被告余某某的個人銀行賬戶轉賬支付約定借款金額，均系雙方真實意思表示，合法有效，依法應予保護。
鄂州市寶利典當有限責任公司變更前的債務依法應由變更后的寶利典當公司承擔。
被告余某某辯稱《承諾書》系原告控制本被告后出具的，不能作為證據使用的意見，因未提交證據證實，不予采信。
被告余某某、鮑某某辯稱該借款行為系余某某履行寶利典當公司職務行為，而對其主體資格不符答辯意見，與被告余某某出具的借條及承諾書的內容相悖，故對此答辯意見不予采納。
被告寶利典當公司辯稱借款系用于公司的經營活動，并非余某某個人行為，因經營活動并非只有公司才能開展，自然人亦可從事經營活動，故對該答辯意見亦不予采納。
因被告余某某出具的承諾書中約定“從借款之日起至2014年3月按月息3%收取利息，之后至2015年6月30日、7月13日按月息2.75%收取利息，原利息雙方已結清，本人仍下欠王某某借款本金640萬元，利息自2015年7月1日、7月14日起按月息1%收取利息，計算至實際還款之日”。
應視為對上述六份借條對利息的補充約定，故關于被告辯稱借款未約定利息，對此前的付款應沖抵本金的意見不予采納。
該借款利率并未違反法律規(guī)定，依法予以保護。
借款利息計算至原告主張的日期2016年5月25日止應為695367元，高出原告訴請金額688336元，依法認定截至2016年5月25日止的利息為688336元。
原告王某某向被告余某某轉賬支付了借條約定的借款，被告余某某、寶利典當公司經原告催討未償本付息是引起本案糾紛的責任方，應承擔相應的民事責任。
因借款行為發(fā)生在被告余某某與被告鮑某某夫妻關系存續(xù)期間，故被告鮑某某依法應對此債務承擔連帶償還責任。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國公司法》第九條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告余某某、鮑某某、寶利典當公司于本判決生效之日起十日內向原告王某某償還借款本金640萬元，借款利息688336元（該利息計算至2016年5月25日止，后期利息按月利率1%計算至本金還清之日止）。
本案受理費30709元，財產保全費5000元，共計35709元，由被告余某某、鮑某某、寶利典當公司共同負擔（此款原告已預交，待本判決生效后由被告直接向原告支付）。

審判長：李婷
審判員：胡小玲
審判員：周曉娟

書記員：曾凡政