上訴人(原審被告):余某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
上訴人(原審被告):鮑某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住址同上。
委托代理人:阮擁軍,湖北吳都律師事務(wù)所律師(代理權(quán)限為特別授權(quán))。
被上訴人(原審原告):王某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托代理人:朱金發(fā),湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師(代理權(quán)限為特別授權(quán))。
原審被告:湖北寶利典當(dāng)有限公司,住所地鄂州市濱湖北路13號(hào)。
法定代表人:余某某,該公司經(jīng)理。
委托代理人:阮擁軍,湖北吳都律師事務(wù)所律師(代理權(quán)限為特別授權(quán))。
上訴人余某某、鮑某某為與被上訴人王某某訴,原審被告湖北寶利典當(dāng)有限公司(下稱寶利典當(dāng)公司)民間借貸糾紛一案,不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2016)鄂0704民初1258號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院于2016年11月16日受理后,依法組成由審判員李志伸擔(dān)任審判長(zhǎng),繆冬琴、齊志剛組成的的合議庭,于2016年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理,上訴人余某某、鮑某某委托代理人阮擁軍,被上訴人王某某及其委托代理人朱金發(fā),原審被告寶利典當(dāng)公司的委托代理人阮擁軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定,2013年11月26日至2014年6月30日期間,被告余某某、鄂州市寶利典當(dāng)有限責(zé)任公司先后六次向原告王某某借款,具體時(shí)間為2013年11月26日為120萬(wàn)元;2013年12月13日為150萬(wàn)元;同月30日為100萬(wàn)元;2014年3月31日為200萬(wàn)元;同年5月30日為50萬(wàn)元;同年6月30日為20萬(wàn)元,六次共計(jì)借款640萬(wàn)元。原告王某某均通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告余某某的個(gè)人賬戶(賬號(hào)62×××74)支付了上述借款,被告余某某、寶利典當(dāng)公司向原告王某某出具了相應(yīng)借款的六份借條,均未約定借款利息和期限。2015年12月8日,被告余某某向原告王某某出具《承諾書》一份,承諾稱“本人余某某和寶利典當(dāng)公司于2013年11月26日向王某某借款……以上六筆借款合計(jì)640萬(wàn)元。雙方約定從借款之日起至2014年3月按月息3%收取利息,之后至2015年6月30日、7月13日按月息2.75%收取利息,原利息雙方已結(jié)清,本人仍下欠王某某借款本金640萬(wàn)元,利息自2015年7月1日、7月14日起按月息1%收取利息,計(jì)算至實(shí)際還款之日。經(jīng)協(xié)商同意先還本金后付利息”。現(xiàn)因被告經(jīng)原告催討本息未果成訟。另查明:2013年5月29日,被告寶利典當(dāng)公司由鄂州市寶利典當(dāng)有限責(zé)任公司變更設(shè)立。被告余某某和鮑某某系夫妻關(guān)系,并于2007年10月8日辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。原告王某某已依約收取被告利息共計(jì)2761750元。
原審法院認(rèn)為:公民的合法債權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。本案中,被告余某某和鄂州市寶利典當(dāng)有限責(zé)任公司向原告出具的六份借條,原告王某某依借條約定金額向被告余某某的個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付約定借款金額,均系雙方真實(shí)意思表示,合法有效,依法應(yīng)予保護(hù)。鄂州市寶利典當(dāng)有限責(zé)任公司變更前的債務(wù)依法應(yīng)由變更后的寶利典當(dāng)公司承擔(dān)。被告余某某辯稱《承諾書》系原告控制本被告后出具的,不能作為證據(jù)使用的意見,因未提交證據(jù)證實(shí),不予采信。被告余某某、鮑某某辯稱該借款行為系余某某履行寶利典當(dāng)公司職務(wù)行為,而對(duì)其主體資格不符答辯意見,與被告余某某出具的借條及承諾書的內(nèi)容相悖,故對(duì)此答辯意見不予采納。被告寶利典當(dāng)公司辯稱借款系用于公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),并非余某某個(gè)人行為,因經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并非只有公司才能開展,自然人亦可從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),故對(duì)該答辯意見亦不予采納。因被告余某某出具的承諾書中約定“從借款之日起至2014年3月按月息3%收取利息,之后至2015年6月30日、7月13日按月息2.75%收取利息,原利息雙方已結(jié)清,本人仍下欠王某某借款本金640萬(wàn)元,利息自2015年7月1日、7月14日起按月息1%收取利息,計(jì)算至實(shí)際還款之日”。應(yīng)視為對(duì)上述六份借條對(duì)利息的補(bǔ)充約定,故關(guān)于被告辯稱借款未約定利息,對(duì)此前的付款應(yīng)沖抵本金的意見不予采納。該借款利率并未違反法律規(guī)定,依法予以保護(hù)。借款利息計(jì)算至原告主張的日期2016年5月25日止應(yīng)為695367元,高出原告訴請(qǐng)金額688336元,依法認(rèn)定截至2016年5月25日止的利息為688336元。原告王某某向被告余某某轉(zhuǎn)賬支付了借條約定的借款,被告余某某、寶利典當(dāng)公司經(jīng)原告催討未償本付息是引起本案糾紛的責(zé)任方,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因借款行為發(fā)生在被告余某某與被告鮑某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間,故被告鮑某某依法應(yīng)對(duì)此債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條第二款,《中華人民共和國(guó)公司法》第九條,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十四條之規(guī)定,判決:
被告余某某、鮑某某、寶利典當(dāng)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某償還借款本金640萬(wàn)元,借款利息688336元(該利息計(jì)算至2016年5月25日止,后期利息按月利率1%計(jì)算至本金還清之日止)。
經(jīng)審理查明,原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。另查明,被上訴人余某某曾向被上訴人王某某賬戶匯款,注明利息。
本院認(rèn)為,上訴人余某某,原審被告寶利典當(dāng)公司分六次向被上訴人王某某借款共計(jì)640萬(wàn)元,雙方借款行為合法,依法應(yīng)予保護(hù)。六份借條中上訴人余某某均在借款人欄中簽名,所借款項(xiàng)全部匯入上訴人余某某個(gè)人賬戶,并《承諾書》首部亦稱“本人余某某和寶利典當(dāng)公司向王某某借款”,應(yīng)視為上訴人余某某與原審被告寶利典當(dāng)公司系共同借款人。上訴人余某某所借款項(xiàng)均發(fā)生在與上訴人鮑某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間,所借款項(xiàng)是否用于家庭生活開支,以及是否用家庭其他投資,作為債權(quán)人王某某無(wú)法知道,故對(duì)此借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。借款發(fā)生后,上訴人余某某通過(guò)銀行匯款亦向被上訴人王某某支付了利息,即借條中雖沒有約定利息,但在雙方實(shí)際發(fā)生了支付利息的行為,足以認(rèn)定雙方存在利息的約定。且《承諾書》載明了利息意思表示,二上訴人認(rèn)為該《承諾書》系逼迫所為,無(wú)證據(jù)證實(shí)。綜上,二上訴人的上訴理由均不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)30709元,由上訴人余某某、鮑某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 李志伸 審判員 齊志剛 審判員 繆冬琴
書記員:徐莉
成為第一個(gè)評(píng)論者